259.D应对金融危机税收政策调整研究 外文译文.doc

《259.D应对金融危机税收政策调整研究 外文译文.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《259.D应对金融危机税收政策调整研究 外文译文.doc（10页珍藏版）》请在三一办公上搜索。

1、XXX科技学院学生毕业设计（论文）外 文 译 文院（系） 经济管理学院 专业班级 会计学本科XXX级 学生姓名 XXX 学 号 XXX 译 文 要 求1. 外文翻译必须使用签字笔，手工工整书写，或用A4纸打印。2. 所选的原文不少于2万字印刷字符，其内容必须与课题或专业方向紧密相关，注明详细出处。3. 外文翻译书文本后附原文（或复印件）。译 文 评 阅评阅要求：应根据学校“译文要求”，对学生译文的准确性、翻译数量以及译文的文字表述情况等作具体的评价。指导教师评语： 指导教师（签字） 年 月 日译自：Doing Business官方网站税制优惠对金融危机的影响Georgi Angelov and

2、 Simeon Djankov 保加利亚开放社会研究所高级经济师；世界银行集团首席经济学家，金融与私营部门副董事长。联系方式：georgeosi.bg或sdjankovworldbank.org。在此我们感谢Caroline Freund非常有用的注释。2009年1月摘要：许多国家正在考虑通过一揽子的刺激计划以应对逐步恶化的金融危机。本文主要讨论了应用税制改革来应对金融危机的好处。文中提供了若干数据来表明改革所带来的益处。例如保加利亚在减低工资税方面的改革。同时，我们就收入损失方面估算了所需的开支。我们发现，如果将工资税调低7.5%，即从31.3%调低到23.8%，那么改革就将创造或保留13万

3、工作岗位，同时使GDP每年增长0.5%。如果同时考虑到静态和动态影响，那么改革的成本是GDP的0.63%。但是，改革将会带来三个方面的好处。首先，改革不会受到腐败的影响，因为在财政扩张的情况下，政府无权进行慷慨派发。第二，它作为一种直接刺激，每一个在正规经济中的企业和劳动者都会从中受益。第三，税制改革的实施和收效都是很迅速的。 导论许多国家正在考虑通过一揽子的刺激计划以应对逐步恶化的金融危机。这也激发了一个长久以来的辩论：政府是应该侧重于财政扩张还是税收鼓励？有些国家的提案将两项都包含在内。例如德国 详情请参见：http:/news.bbc.co.uk/2/hi/business/782551

4、3.stm，英国和美国。但是即使在这些国家，对于财政和税收刺激到底怎样组合才是正确的也存在着激烈的讨论。财政扩张作为应对危机的手段之一是很有意义的，因为它目标明确。例如在低技能工作中，最明显的财政扩张是在一些基础设施项目中表现出来的它可以创造就业机会，而且效果是显而易见的。从一定意义上说，政府正在给予一定的回应。但是，如果政府没有资金，即正遭受财政赤字该怎么办呢？于是很多国家不能独立走出危机，除非借助国际力量。有些国家已经这样做了。更成问题的是，当现有的政府基础设施项目被认为是没有效率的，而且存在腐败的情况。那样的话，政府将会在处理更大事件的能力上失掉信任。本文讨论了税制改革作为应对危机的办法

5、的益处。文中提供了若干数据来表明改革所带来的益处，并特别以保加利亚在调低工资税方面的改革为例。同时，我们就收入损失方面估算了所需的开支。我们选择保加利亚有两个原因。首先，由于作者之一以前在这一领域已经做过一些研究，因此用于计算税制改革成效的数据很容易得到。第二，保加利亚是24个前过渡经济体之一，且尚未就工资税系统进行本质上的改革。我们发现，如果将工资税调低7.5% 5%的降低针对雇主，2.5%的降低针对雇员。，即从31.3%降至23.8%，那么改革就将创造或保留13万工作岗位，同时使GDP每年增长0.5%。如果同时考虑到静态和动态影响，那么改革的成本是GDP的0.63%。这一数额是2009年预

6、计预算盈余的六分之一。税制改革将会鼓励雇主在金融危机中保留更多的工人（税制改革作为一项就业政策的职能）。他也使消费者拥有更多的资金，从而总体上促进经济。税制改革将会带来三个方面的好处：首先，改革不会受到腐败的影响，因为政府无权进行慷慨派发。第二，它作为一种直接刺激，每一个在正规经济中的企业和劳动者都会从中受益。第三，税制改革的实施和收效都是很迅速的，这与需要大量时间来实现的财政刺激方案形成鲜明的对比。在财政刺激方案中，所需的工作岗位需要数月甚至数年来实现。这一改革给其他国家也带来了影响。可能的国家包括阿尔巴尼亚、白俄罗斯、哈萨克斯坦、阿塞拜疆、斯洛伐克，以及其他曾经经历了经济快速增长时期，而现

7、在面临着一年或两年的经济需求下降的大多数东欧国家。同时，它也影响到那些出口萎缩、主要商品价格降低的拉美和亚洲国家。根据全球营商环境数据库 全球营商环境数据库展示了商务税收的衰减。比如，在下列网页您将看到阿尔巴尼亚的公司的税务负担http:/www.doingbusiness.org/ExploreTopics/PayingTaxes/Details.aspx?economyid=3的记录，这些国家的工资税均高于世界平均水平。本文的结构如下：第一部分描述了保加利亚的工资税制，并将其与其他发展中经济体做比较。第二部分估算了税制改革对就业岗位增加和经济增长的影响。第三部分详细说明了改革所需的成本，并

8、做了相应的鲁棒性测试。第四部分是对全文的总结。1 什么是工资税工资税包含了健康及养老保险、产假、失业保险以及工伤意外赔偿。在保加利亚，2009年1月的数据显示，所有这些加起来总共占了普通工人平均工资总额的31.3%。其中，18%用于养老保险（对于1959年以后出生的工人，有5%用于个人养老金），3.5%用于医疗和产假，8%用于健康保险，1%用于失业保险，0.7%用于工伤意外保险，0.1%用于工资保险。如果企业破产，雇主将要支付60%的工资税，而剩下的18.3%则由员工自己承担。在过去10年中，工资税大幅下降。从2000年的约45%下降到2009年1月份的31.3%。目前，工资税代表了大多数工人

9、的纳税情况。基于这个原因，在一些经济部门普遍都有少报工资的现象，这样缴纳工资税的基数标准就相对较低。为了减少这种现象的发生，政府已经在某些行业限定了缴纳工资税的最低工资标准。另外，收入在2000列弗（保加利亚货币单位）（国家最低工资标准的四倍）以上的高收入人群需要缴税但不能接受社会捐助。工资税为各种社会保障系统提供了资金，其中主要是给予了养老保险制度的资金保证。但是，由于退休人员所需的配给量要高于一般劳动人民，所以政府提供了大量的财政资金预算。特别是在XXX年，只有46%的社会保障资金是直接来自于税收。而近两年来，随着政府对养老金预算补贴的增加，这一比例似乎有所下降。剩余的比例如下：有37作为

10、中央预算转移，15作为国家的贡献，以及2的国家间接贡献 参见Mladenova（2007）。在过去十年里，工资税已经有所下降。 XXX年，工薪税下降了6个百分点；2007年，又下降了3个百分点；而在2009年，又继续下降了2.4个百分点。拥有相对较高的工资税的国家中，保加利亚只是其中的一个例子。例如，在白俄罗斯，企业需要支付工人工资总额的35%作为工资税。在罗马尼亚和波兰，也分别达到了30和28.1。亚洲和拉丁美洲的很多国家在商业上都有较高的税收，不过与工人的工资没有特别明显的联系。例如，在哥伦比亚，有78%的税收来自商业利润，各类国家或地方税收均是如此。印度和巴西分别为71%的69%。税制改

11、革作为应对危机的措施在这些国家都是可行的。2 税制改革对就业和经济增长的影响为了衡量实体经济在税务负担上的变化，我们在Djankov et al (2008) 的基础上使用了跨国分析。我们搜集了关于工资税（更笼统地说，是工资税和社会保障缴款）以及企业在一年中所需缴纳的其他税款的数据。这些税款以总利润的百分比的形式呈现。数据包含了保加利亚在内的总共85个国家的情况。这些数据的构建基于一家名为TaxpayerCo的公司的标准化案例研究。TaxpayerCo是一家坐落于该国人口最密集城市的应税公司。对于地方、州、省、以及国家，该公司都有责任纳税。它完全是一家国内所有的私有化企业，拥有5个股东，但是无

12、一是法人实体。TaxpayerCo主要从事工业/商业活动。根据这些假设，Djankov et al (2008)计算出了TaxpayerCo再第一年运作中所必须缴纳的税款。受访者提供了企业所得税、法定范围内的工资税、不动产税、资产和资本税、营业税、营业执照税、金融交易税，增值税和销售税的税则表，以及需要向政府各级部门缴纳的税款 相关数据可参见www.doingbusiness.org。我们利用这些数据并回顾了在税收层面上的就业率及GDP增长率。我们先看看工资税（列1和2，表1），然后是鲁棒性目的，所有营业税（列3和4）。两者给出了比较类似的静态对比结果。这个想法是让我们明白税收变化是如何影响经

13、济变量的。另外我们发现每当工资税下降10个百分点，就业率就会上升3.5个百分点。在保加利亚，这相当于26万个就业机会。不管是在工资税的变化上还是整个营业税上的变化上，这个结果均是如此。此外，工资税下降10个百分点，全年GDP也将增长1个百分点。此外，我们还测试了控制通货膨胀的稳健性以及区域案例（非洲、东亚以及拉丁美洲），经济数量都基本保持不变。这个结果集中体现了企业（雇主）缴纳税款的减少。如果一部分工人（雇员）的工资降低，那么这种结果在这里以及以后得分析中将不会被采纳。这也将带来其他明显的有益影响，最明显的就是工人的购买力， 同时也给政府预算带来了帮助（因为政府将不再需要支付失业救济金）。总之

14、，这样的结果目前还是个保守的估计。图表1：就业与增长效应(1)(2)(3)(4)就业率增长率工资税-0.348*(0.097)-0.119*(0.033)所有商业税-0.354*-0.108*纪录的GDP百分比-2.316*(0.563)-2.402*(0.582)-1.007*(0.173)-1.060*(0.176)常量82.38*(4.744)71.67*(5.546)15.972*(1.654)14.856*(1.606)观察值85858484R平方值0.2870.2350.510.48括号中的标准错误* 标志10%；* 标志5%；* 标志1%来源： 该分析是基于 Djankov et

15、 al (2008).对于我们的基本规范，我们假设税制改革将工资税调低7.5%，其中5%针对商业运营，2.5%针对工人。在此情况下，税制改革将会在金融危机中创造或保存130,000个就业岗位，同时可使GDP增长0.5%。同时，我们也发布出调低5%（其中3.5%针对商业运营，1.5%针对工人）以及调低10%（其中7.5%针对商业运营，2.5%针对工人）两种情况下的数据：在调低5%的情况下，就业岗位将增加91,000，年平均增长率将增加0.35%；而在调低10%的情况下，就业岗位将增加195,000，年平均增长率将增加0.75%。3. 建议的税制改革对预算案的影响建议的税制改革将会对政府的预算案造

16、成两方面的影响：静态与动态的影响。静态影响以2009年国家综合预算为基础，我们可以计算出7.5%的工资税贡献了13亿元的资金。换句话说，建议的改革将会造成13亿元的损失。但是，其他几项预算收入将立即增加。首先，作为雇主的政府需要支出43亿元作为员工工资（根据2009年的预算），因此，基本的改革（工资税率调低7.5%）将会为政府节约2.14元（见表2）。其次，大约有22万员工在国有企业工作（邮政部门、铁路部门、发电厂和配电厂、烟草制造业、以及其他公共设施行业）。假设平均每人每月工资为900元 2008年9月，国有企业平均月工资为787元。，那么国家在工资税上将节约大概1.08亿元。第三，工资税的

17、调低意味着个人所得税、企业所得税及企业股息税的基数将会增加。以个人所得税和企业所得税税率增长10%，企业股息税率增长5%为例，税收收入将会增加约1.25亿元：其中约3600万来自个人所得税，约9000万来自企业所得税及企业股息税。总的来说，工资税调低7.5%的静态影响净金额将会是8.45亿元。在调低5%的情况下，预算将会减少约5.53亿元；而在调低10%的情况下，预算将会减少约10.74亿元。表2：税制改革的静态影响情况（税收调低率）7.5%5%10.0%减少的收入1,293,511,875862,341,2501,724,682,500增加的收入1. 减少的预算支出2. 减少对国有企业的支出

18、3a. 增加的个人所得税收入3b. 增加的公司所得税及公司股息税收入增加的总收入214,270,000107,892,00035,974,72989,936,823845,438,323149,989,00075,524,40021,370,56862,330,822553,126,461321,405,000161,838,00035,081,938131,557,2661,074,800,297来源：作者的计算动态影响动态影响归因于非正规（灰色）经济的缩水、经济的增长、以及高就业率和失业率降低所带来的节余。根据各种研究，大约四分之一的劳动力都参与到非正规经济当中。这些劳动力没有公布正式的工

19、作，因此没有缴纳所得税和工资税。同时，为了避税，大约三分之一的正式劳动力所公布的收入低于他们的实际收入。我们假设工资税的调低将会带动更多的人步入正规经济；同时也将鼓励更多的人公布他们的实际收入。Djankov et al在2008年的研究表明实际上正是如此。特别是10%的税率调低将会减少非正规经济在整个经济活动中所占份额的2%。这一影响可能是非线性的：少量的调低可能不会造成什么影响，但是显著的调低将可能鼓励相当大一部分人。这就是通常所说的拉弗曲线。同时，这种情况在保加利亚过去的所得税改革中也是显而易见的。我们假设在我们的基本情况下（工资税调低7.5%），非正规经济将会缩水3%，高于线性跨国估计

20、值1%。这将会带来2.1亿的收入增加，其中三分之二来自工资税的增加，另外三分之一来自所得税的增加（见表3）。其次，经济活动的增加（表1中估计为GDP每年增长0.5%）将会使税收增加1.47亿元。这将使GDP在国家预算预测的基础上增加到735亿元。第三，失业率下降/就业率增长（总共约13万个岗位），因此将会有更少的人领取失业救济金。2009年国家预算预测的是6%的失业率，而税务改革将会在此基础上再降低1.5%。按净计算，劳动市场的改观将会创造出2500万元。表3：税制改革的动态影响情况（税收调低率）7.5%5.0%10.0%1a. 非正规经济减少造成的工资税增加1b. 非正规经济减少造成的所得税

21、增加2. 动态影响造成的GDP增加3.失业救济金的减少动态影响带来的总收入141,194,64470,597,322146,970,00025,270,975384,032,94151,376,58825,688,294102,879,00017,689,683197,633,564213,765,875106,882,938220,455,00037,906,463579,010,275来源：作者的计算净影响将静态和动态影响加起来，在基本情况下（工资税调低7.5%），改革将会消耗4.614亿元或者约0.63%的GDP。在工资税调低5%的情况下，改革将会消耗3.555亿元或者0.48%的GDP

22、。在工资税调低10%的情况下，改革将会消耗4.958亿元或者0.67%的GDP。由于非正规经济的反应的非线性，10%的工资税调低不会造成消耗大幅度增长 假设10%的工资税调低将会导致非正规经济的股票减少5%。此外，我们还没有包含所估计的工人减少税务支出的有利影响（在基本情况下为2.5%）。表4：建议的税收改革的净影响情况（税收调低率）7.5%5.0%10.0%静态影响-845,438,323-553,126,461579,010,275动态影响384,032,941197,633,564579,010,275净影响-461,405,382-355,492,897-495,790,022占GDP

23、的百分比0.63%0.48%0.67%来源：作者计算4 结论该论文的结论展示了作为应对金融危机的办法而进行的税制改革所造成的消耗及带来的盈利。税制改革以保加利亚的工资税为例，但是结果同样适用于其他高工资税的东欧国家，以及其他地区（南亚及拉丁美洲）的高税收负担国家。参考资料Djankov, Simeon, Tim Ganser, Caralee McLiesh, Rita Ramalho, and Andrei Shleifer (2008)，企业税对投资与企业关系的影响，国家经济研究局工作文件第13756号，剑桥，马萨诸塞州。Mladenova, Adriana (2007)，养老金改革的选择，市场经济研究所，索菲亚，保加利亚。该文献摘自于