全球无线城市运营模式及发展分析.doc

《全球无线城市运营模式及发展分析.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《全球无线城市运营模式及发展分析.doc（41页珍藏版）》请在三一办公上搜索。

1、全球“无线城市”运营模式及发展分析前 言l 随着802.11n以及WiMAX的商用脚步加快，“无线城市”将朝着混合组网的方向发展l ISP模式很有可能成为今后“无线城市”的主流运作模式。l “无线城市”必须寻找成功的盈利模式，免费提供业务只是消除数字鸿沟的一种手段，不能成为“无线城市”的主要模式l 中国各级市政府在发展“无线城市”中必须明确需求、制定详细的发展规划，应当扮演管理者和调控者的角色，避免盲目建设l “无线城市”的兴起必将改变现有宽带接入市场的竞争格局，但运营商可以通过积极参与市场从而获得市场主动权，避免在竞争中处于被动地位l 运营商应充分认识到“无线城市”的市场前景，积极参与“无线

2、城市”的建设；2008年10月l 国内“无线城市”的发展将率先从经济和信息化水平较高的大城市开始，逐步扩展到对信息化需求较高的中等城市一、摘要21.1背景21.2方法31.3主要研究结论3二、“无线城市”的兴起52.1“无线城市”发展历程52.2全球发展现状72.2.1美国全球领先72.2.2其它地区积极部署102.3驱动力分析112.3.1无线技术迅猛发展112.3.2提供宽带无线接入的门槛降低142.3.3城市信息化需求15三、“无线城市”运作模式分析173.1 ISP模式173.1.1模式核心政府委托建网173.1.2案例分析台北193.2广告模式223.2.1模式核心以广告为盈利模式2

3、23.2.2案例MetroFi243.3 市政独营模式253.3.1模式核心市政府独立建设253.3.2案例分析美国Corpus Christi263.4合作社模式263.4.1模式核心：合作共建263.4.2案例分析FON283.5四种模式的比较29四、“无线城市”发展趋势及影响324.1面临问题与挑战324.1.1市政府角色的定位324.1.2寻找可持续发展的商业模式344.1.3其它问题354.2未来发展趋势364.2.1业务与应用364.2.2技术发展趋势374.2.3运作模式发展趋势384.3“无线城市”对电信市场的影响404.3.1电信市场竞争环境影响404.3.2运营商应对策略4

4、3五、中国“无线城市”现状及前景分析455.1中国发展现状455.2发展建议475.3“无线城市”发展预测49一、摘要1.研究背景“无线城市”是指利用WiFi、WiMAX等宽带无线接入技术，建设覆盖整个城市或城市主要地区的宽带接入网，为个人、企业、政府乃至整个社会提供宽带无线接入服务。目前全球大约有600个无线城市，其中半数以上在美国。2004年7月，美国费城首次提出了基于802.11b标准的Mesh网络计划，也叫“无线费城计划”。随后，这股“无线城市”铺设热潮席卷全球。目前，美国纽约、费城、旧金山、新奥尔良、中国台北、法国巴黎等大城市都已经提出了建设“无线城市”的计划。随着技术的不断发展和信

5、息化建设的需求，“无线城市”计划已经逐步提到我国许多城市的议事日程中。北京、天津市政府已经开始考虑建设类似项目，其他一些主要城市也相继提出“无线城市”计划的构想。但目前国内对于“无线城市”这一课题缺乏系统性研究，对于“无线城市”计划的规划、实施，尤其是具体方案的研究尚处于起步阶段。本文在综合国外发展经验，结合我国具体情况，对于“无线城市”进行一些前瞻性研究，文的主要目的如下：1. 展示全球“无线城市”的发展历程、现状以及背后的驱动力2. 分析现有“无线城市”的运作模式3. 研究“无线城市”的发展现状及趋势4. 分析“无线城市”对传统电信行业产生的影响5. 为政府部门以及运营商提出相应的建议6.

6、 预测“无线城市”在中国的发展前景和规模二、“无线城市”的兴起2.1“无线城市”发展历程“无线城市”的发展源于WiFi热点在全球的广泛普及，它是随着技术和市场的发展，在原有公共WiFi接入服务概念中衍生出来的新型宽带无线接入服务形式。图1来源：通信信息研究所在分析“无线城市”的发展历程时，采用新技术生命周期曲线进行分析。由于“无线城市”的发展主要得益于WiFi以及Mesh组网等新技术的发展，因此“无线城市”的生命周期曲线应该是两种技术的叠加，可以将其发展历程分为四个阶段：l WiFi技术驱动阶段：上个世纪90年代末2001年WiFi技术逐渐成熟，WiFi热点建设和公共WiFi接入服务被引入电信

7、行业，电信运营商开始建设WiFi热点。在这一阶段，WiFi作为一种新兴技术正在逐渐被用户所熟悉和接受，一些新兴运营商开始意识到为笔记本电脑用户提供宽带无线接入服务将是一个潜在的巨大市场，因此开始在一些热点地区用WiFi AP进行覆盖，如飞机场、咖啡厅、会场等热点地区。l 市场预期高峰：2001年2003年 WiFi被认为是3G业务的有益补充，全球各大电信运营商及WISP（Wireless Internet Service Provider）纷纷大规模建设WiFi热点，同时WiFi在全球范围内受到消费者欢迎，市场普及率逐步提高。在这一阶段，WiFi热点建设以传统电信运营商为主，WiFi热点数量在

8、全球范围内迅速扩大，运营商将这种新兴业务与现有固定及移动互联网接入服务捆绑在一起提供给用户，整个市场对WiFi宽带业务的预期空前高涨。l WiFi建设低谷阶段：2003年2004年 电信运营商及WISP未能找到WiFi业务的盈利模式，电信行业建设WiFi热点速度放慢，市场预期陷入低谷。但非赢利性的WiFi热点、热区以及WiFi云开始出现，Mesh技术的引入使得无线局域网技术可以扩大覆盖范围并大大降低成本。l 第二次快速发展阶段：2004年至今2004年全球一些知名城市宣布将利用WiFi及Mesh技术建立无线城市，宽带无线接入覆盖整个城市，由市政府主导的“无线城市”概念逐渐在全球范围内掀起宽带无

9、线接入网络新浪潮，市场对这个领域的预期和投资都开始复苏。2.2全球发展现状根据估计，全球有接近600个城市已经或准备建设“无线城市”，其中半数以上在美国。现在欧洲、亚太乃至一些发展中国家的“无线城市”也开始逐渐增多。“无线城市”的运作模式和盈利模式多种多样，目前比较有影响力的有四种模式：合作社模式、ISP模式、广告模式、市政独营模式。2.2.1美国全球领先美国是全球拥有“无线城市”最多的国家，截至2007年3月，已经有176个“无线城市”，并且有164个城市准备或计划建设“无线城市”。图2 美国“无线城市”快速增长来源：美国之所以如此积极发展“无线城市”，主要是看到了本国在宽带接入领域的发展远

10、远不如日韩等国家。2006年，美国只有39的家庭用户使用宽带接入，全球排名第15位，而2001年美国宽带家庭用户普及率为全球第四。成本方面，美国宽带业务的平均价格为3542美元/月，在新墨西哥州一些城市每兆带宽价格甚至高达80美元/月，而在日本，用户只需花22美元/月就可以享受比美国高10倍的带宽速率。宽带业务的不发达导致美国数字鸿沟问题加剧，并且成为推动新兴IT产业发展的障碍。而WiFi是目前可以解决这一问题的最有效也是成本最低的解决方案。因此在这种背景下，越来越多的美国市政府看到了“无线城市”带来的机会。而且“无线城市”给美国用户带来的好处正在显现出来。有些最早采用无线接入的城市以前没有任

11、何上网方式。例如，明尼苏达州 Chaska 市是一个拥有大约 15000 户家庭的城市，并且在本地区没有私营供应商提供服务。但由于市政部门提供服务，Chaska 市的宽带普及率已接近 40%。这已经高出了美国平均宽带普及率。图3 美国与日韩宽带业务差距来源：通信信息研究所从经营者来看，“无线城市”的经营者主要是新兴ISP。美国“无线城市”的发展涌现出一批积极投身这一行业的新型ISP，如MobilePro、MetroFi以及EarthLink，甚至互联网搜索引擎巨头Google以及IT巨头IBM也加入其中，而传统电信运营商反而沦落为“市场新进入者”。图4 美国“无线城市”运营商及城市数量来源：2

12、.2.2其它地区积极部署由于美国建设“无线城市”的浪潮越来越高，世界其它地区的主要城市也开始投入其中。但与美国相比，传统运营商在这个领域发挥的力量比美国市场更大。另外，市政府往往受到来自管制法规的压力，这也使得传统运营商在“无线城市”的发展中影响力更大。表1 其它地区主要“无线城市”城市时间模式经营者使用费耶路撒冷（巴勒斯坦）2004年市政独营市政府免费多伦多（加拿大）2006年年底ISP模式当地运营商前6个月免费英国12个城市2007年年初ISP模式BT收费巴黎（法国）2007年3月招标ISP模式SFR未知布鲁塞尔（比利时）2004年市政独营市政府免费新加坡2006年运营ISP模式iCELL

13、 Network Pte Ltd、QMAX Communications、SingTel免费开放2年墨西哥城（墨西哥）2007年初宣布未知未知未知都柏林（爱尔兰）2007年2月宣布计划ISP模式未知未知怡保（马来西亚）2007年2月运营ISP模式Red Snapper（VoIP业务提供商）学生及收入人群可以获得补贴，其它用户收费布拉格（捷克）2006年市政独营市政府免费提供64 kbps接入西班牙2005年合作社FON公司加盟者免费游客收费莫斯科（俄罗斯）2007年开始运营ISP模式Golden Telecom部分时间或地点免费，主要以收费为主来源：通信信息研究所2.3驱动力分析“无线城市”的

14、出现是通信技术迅猛发展的结果，同时也是IT行业乃至整个社会信息化发展到一定程度的必然产物。2.3.1无线技术迅猛发展无线技术的迅猛发展是“无线城市”出现的基础，尤其是随着以IEEE标准为核心的802.11和802.16系列标准以及无线Mesh组网技术的商用成熟，使低成本、高效率的宽带无线城域覆盖成为可能。l 宽带无线接入技术快速普及以802.11系列标准为基础的WiFi在市场上的成功，使人们意识到，要获得无线接入互联网的乐趣，并不一定非要采用传统移动蜂窝网络。而WiFi设备以及终端价格却非常低廉，2000年的时候，一台WiFi AP的平均价格为791美元/台，而现在中国国内的价格仅为20030

15、0元人民币/台。WiFi在全球范围的普及为“无线城市”奠定了坚实的用户群基础。此外宽带无线接入技术（WiF、WiMAX）可提供的传输速率越来越快，即将出台的802.11n标准传输速率将可以达到100Mbps，图5 宽带无线接入传输速率快速提升来源：通信信息研究所l Mesh组网技术的成熟 Mesh网络是指网络中各个节点之间通过无线连接构成回程（backhaul）网络，目前这种网络主要依赖IEEE 802.11标准实现，因此也被成为Mesh WiFi技术。网络中的每个节点可以作为传输中继与相邻节点进行通信，同时可以根据网络负载、链路条件和传输优先权自动选择传输路径。由于Mesh网络技术具有组网简

16、单、方便和可扩展等优点，具有自建性、自愈性、自组性，支持移动性和多种无线接入技术，并且可以大幅降低运营商对网络部署的成本和复杂程度，因而在近年来逐步受到关注，尤其是这种组网技术与WiFi技术相结合，可以使无线局域网覆盖扩展到室外乃至城域范围，甚至可以在Mesh WiFi网络中实现一定的移动性，大大提高了WiFi的应用领域，也使得利用覆盖范围较小的WiFi建设“无线城市”成为可能。无线Mesh网络典型结构下图所示。整个网络由下列组成部分构成：智能接入点（IAP/AP）；无线路由器 (WR)；客户设备 (Client)。AP也称无线接入点或网络桥接器，一个AP能够在几十至上百米的范围内连接多个无线

17、路由器，AP的主要作用是将无线网络接入核心网，传统WiFi网络上所有的AP都需要通过骨干网使用光纤（以前是铜线）或DSL等有线形式，进行互连并接入固定网络。在网状网中只需要有一个节点连接到有线网络上，所有的Mesh节点就都可以接入到有线网络并可以起到数据回程的作用。当然出于冗余度和流量的考虑，可能会需要更多的节点与有线网络相连。IAP（智能接入点）是在AP的基础上增加了Ad Hoc路由选择功能。除此之外，AP/IAP 还具有网管的功能，实现对无线接入网络的控制和管理，把传统交换机的智能性分散到接入点（AP/IAP）中，大大节省了骨干网络建设的成本，提高了网络的可延展性。在智能接入点的下层，配置

18、无线路由器，即WR，从而为底层的移动终端设备（即用户）提供分组路由和转发功能。与传统WiFi网络不同之处在于，WR之间可以实现相互通信，转发分组信息的路由根据当时可使用的节点配置临时决定，即实现动态路由。图6 Mesh WiFi组网原理来源：通信信息研究所2.3.2提供宽带无线接入的门槛降低以往，提供互联网及宽带接入服务的都是传统电信运营商及ISP，这些经营者需要频率许可证、业务许可证才能经营无线接入服务，同时这些经营者也控制着整个电信网络，因此可以说这个市场一直属于封闭的电信行业。但WiFi的出现改变了这种情况，由于这种技术使用免许可频段，因此任何人都可以建设WiFi网络，不需要申请频率许可

19、证；此外WiFi设备成本与固定接入网以及其他无线技术相比非常低廉。这两大因素导致市场门槛大大降低，任何人、任何企业和机构都可以建设宽带无线接入网络为他人提供接入：l 中小企业：咖啡馆、快餐店、酒店等热点场所无需经过电信运营商，就可以自行搭建网络，为自己的客户提供低价甚至是免费的接入服务。l IT企业：一些IT企业发现通过WiFi网络为人们提供宽带无线接入服务，是进入市场前景巨大的无线市场的最佳方式，可以以最低的成本、最快的速度进入电信行业。l 社会团体：一些社会团体发现，通过个人建网也可以自发的形成成片的WiFi覆盖，通过“人人为我、我为人人”的精神可以实现“无线城市”。l 政府部门：政府部门

20、发现市政拥有的电线杆、交通设施可以作为搭建WiFi Mesh网络的最佳资源，城市相关管理部门无需等待运营商的服务，自己就可以建设一座“无线城市”为政府自身及广大市民提供宽带接入服务。门槛的降低使得全社会都可以参与WiFi建设，“无线城市”已经不再局限于电信行业，而是整个社会参与、促进的结果。2.3.3城市信息化需求“无线城市”的快速发展过程中，城市自身的需求是一股巨大的拉动力。这也是“无线城市”往往又被称为“市政无线”（Municipal Wireless）的原因。城市对于宽带无线接入的需求主要来自以下几个方面：l 消除数字鸿沟：世界各国的主要城市都已经将消除数字鸿沟作为城市发展的主要方针政策

21、，为市民提供“可以负担得起”的宽带接入是消除数字鸿沟的最有效方式。而这种政策往往与运营商企业追求利益最大化的本质冲突，因此政府希望通过提供低价甚至免费的宽带无线接入促进宽带业务普及率，消除数字鸿沟。l 提高城市管理信息化水平：政府各个部门对城市的管理越来越依赖于信息和通信技术，尤其是交通、安全、应急部门，他们需要监控城市的主要场所、随时随地获得工作文件、利用通信手段快速响应突发事件，而宽带无线接入恰恰可以很好的满足这种需求。l 提高城市竞争力：如今，城市信息化水平已经成为衡量一个城市竞争能力的重要指标，提供良好的宽带无线接入可以吸引投资、游客，对本地经济的发展有着巨大推动作用。此外，政府部门也

22、拥有建设“无线城市”的必要资源，如电线杆、路灯等设施，都是建设“无线城市”的宝贵资源，市政府可以协调各个部门实现对市政资源的充分利用。三、“无线城市”运作模式分析“无线城市”作为一种新的概念，其建设和运营模式仍在不断摸索和变化当中，“无线城市”的种类划分也多种多样。从网络拥有者角度可以分为私营、公营和公私合营；从收费角度可以分为收费、免费以及收费/免费混合模式。每个“无线城市”都可以从多个角度去混合形成自己独特的经营模式。本文将主要从“无线城市”的运作模式角度，详细分析四种主要的、具有代表性的模式：ISP模式、广告模式、市政独营模式和合作社模式。3.1 ISP模式3.1.1模式核心政府委托建网

23、在这种模式中ISP（包括传统运营商）通过自己建设或者与市政府共同建设无线城市网络并运营，再将业务批发、零售给用户、企业以及市政府，以便收回投资。这种模式的特点：l 政府委托建网在这种模式中，市政府往往扮演发起者和主导者的角色，通过招标等方式委托一家或多家ISP建设“无线城市，并通过各种政策扶持甚至直接投资来促进“无线城市”的实施，此外政府也可以成为“无线城市”主要客户获得服务。此外政府还可以选择BOT（BuildOperateTransfer）模式，即先期通过市场化方式引入企业资金投资基础设施建设，许诺投资方在建成后的一段时期内拥有该项目的经营权，到期后再由当地行政部门收回管理经营。l 盈利与

24、社会福利兼顾在这种模式中，ISP主要提供收费的宽带无线接入服务，但市政府会根据该市情况与ISP协商，要求ISP提供一部分免费服务，如在公园、商务中心等热点地区提供免费接入，或提供一定数量的免费配额提供给低收入市民。下图红色箭头代表ISP的收入来源。图7 ISP运营模式来源：通信信息研究所l 有严谨的监管体系：在这种模式下，市政府会制定一整套监管体系保障“无线城市”的整个建设及运营过程，在保证ISP获得一定利益的同时又能为用户提供质高价廉的服务。在这个监管体系下，市政府可以直接或间接（成立专门的部门或机构）的方式对ISP提供的业务内容、服务水平、网络质量以及收费标准提出具体要求，通过协商确定商业

25、模式。这种模式存在的问题在于如何吸引用户使用。在这种模式下，用户对“无线城市”的认知度和接受程度十分关键，ISP作为市场新新进入者除了低价或免费促销，并不具备比运营商更大的优势。3.1.2案例分析台北中国台湾省台北市从1999年起即着手网络城市计划，拟定了“台北无线宽带网络建设执行计划”，推动市民无线上网及便民配套应用服务，以期达到“无线台北，台北无限”目标。2004年9月与统一集团下的安源信息公司签订公共无线宽带网络合作计划。由统一安源公司负责无线网络城市的建设与营运，惠普担当技术服务顾问角色。历经近两年三阶段的建设，统一安源公司于2006年7月完成三期建设并通过测试验证，至此“无线台北”正

26、式完成基础建设。三个阶段建设历程如下：l 第一期：2004年9月2005年1月，建设范围为30个地铁站、地铁附近五个地下街及地铁站体外围商圈半径150米（含以上），人口覆盖率为20%，布建503个AP接入点。l 第二期：2005年1月2005年12月，范围为63个地铁站（包含第一期30个）及其延伸重点商圈，市内81个Starbucks咖啡店，人口覆盖率为50%，布建约2300个AP接入点，覆盖面积达28.2平方公里。l 第三期：2006年1月2006年7月，范围为台北各行政区内的人口密集区，包括9大市立医院院区、53个市立图书馆分馆、12个台北市行政区大楼等地，以及台北市内超过六百家的7-el

27、even便利店，人口覆盖率为90%，共布建4200个AP，覆盖面积高达133平方公里。 在无线基础建设已臻完善之际，建设部门为更好地推广无线网络，积极整合公共资源特别提供了一个“台北无线入口”网站，除了使用方式、费率说明之外，也有无线网络建置的区域说明“台北市上网区域查询”，更有“台北网络新都市民生活网”(http:/www.taipei-)，提供最新的都市生活信息与各种热门活动。台北采用BOT模式，先期通过市场化方式引入企业资金投资基础设施建设，许诺投资方在建成后的一段时期内拥有该项目的经营权，到期后再由当地行政部门收回管理经营。经公开招标最终确定由统一安源公司拿下了“无线台北”9年的专营权

28、。依据协议，行政部门初期只需要支付不到九百万新台币的规划咨询费用，其他约30多亿新台币的网络建设费用主要由安源信息公司负责投入或垫付。统一安源公司在建成后的9年时间内还需每年向台北市行政部门缴纳约占营业额1%-3%的管理费，据测算，9年缴费总额将高达新台币6.2亿元。 资费方面，台北“无线城市”主要采取接入业务收费、增值业务免费的原则，用户可以选择包月或包年的套餐，还可以选择预付费方式，按小时或天来购买服务对于一些路况信息、即时公车信息等增值服务则免费提供给市民。3.2广告模式3.2.1模式核心以广告为盈利模式这种模式其实是ISP模式的一种变种，但由于其以广告为盈利的模式是目前“无线城市”领域

29、讨论的焦点，因此专门来进行分析。这种模式仍然以ISP自己建设、运营网络为主，但可以为普通市民提供免费的、带宽较低的服务，通过广告支持免费服务。此外也向企业、团体和市政府批发带宽较高、服务质量较高的接入服务。这种模式的特点：l 政府招标，ISP出资：这种模式中通常都是由政府公开招标，通过谈判与ISP达成协议，并要求ISP不仅要出资建设、运维网络，同时还要承诺为市民提供一定的免费宽带接入服务l 免费与收费并存：在这种模式下，ISP会承诺一定带宽速率的免费接入服务，但用户必须接受大量广告，而希望更高速率或者不希望看到广告的用户也可以选择付费；此外，ISP还可以通过为政府服务和批发业务获得收益l 广告

30、如何盈利是关键：大量用户肯定会选择免费业务，这就迫使ISP必须主要通过广告盈利，目前还没有成功案例目前这种模式仍然在探索当中，对于ISP来说广告盈利的压力是非常巨大的。在这种模式中最著名的是Google和MetroFi两家公司。他们都在积极的寻找能够盈利的模式：l 互联网广告：Google在互联网广告领域有着非常雄厚的实力，因此这种广告模式也是在“无线城市”中应用最多的，如调幅广告、弹出广告、竞价排名广告等l 基于位置的广告：网络的广告中心可以通过用户登陆的WiFi AP确定用户所在位置，将附近商家（如咖啡厅、酒吧）的广告和优惠信息直接推送到用户的终端上，在浏览器工具栏、登陆页面或者在浏览其它

31、文件时弹出这些广告，还可以在信息查询中将这些广告放在首要位置。l 吸引大公司赞助：ISP还可以通过吸引一些IT巨头进行赞助，例如2006年年底MetroFi就与微软达成协议，将MSN的内容服务提供给登陆美国波特兰市无线城市的用户，并获得微软一定的资金支持。引入广告的“无线城市”模式正在成为一种新的趋势和潮流，一些基于ISP模式的无线城市甚至是传统电信运营商提供的WiFi热点业务也在考虑引入这种形式：l 2007年3月，EarthLink宣布Nokia N800的手机用户可以享受免费无线接入，因为这款手机具备WiFi功能，为了宣传Nokia与EarthLink联手打造了这次促销活动l 2007年

32、3月，T-Mobile宣布与索尼公司合作，为索尼的PSP用户提供为期6个月的免费接入服务，这款游戏机也是具备WiFi功能的。这种模式存在的问题是市政府和ISP对“无线城市”盈利模式存在分歧。这种模式的关键就是市政府和ISP之间要对“无线网络”的目的和性质达成一致。市政府往往希望ISP能够为市民提供完全免费的宽带无线接入服务，仅仅通过广告或增值服务来维持网络；但ISP更希望通过“无线城市”来盈利。在这种分歧下，市政府和ISP往往很难达成一致，最终造成“无线城市”流产。例如，2006年MobilePro公司和美国圣克拉门托市政厅签署协议，由该公司承建该市的无线互联网。当时，MobilePro公司答

33、应首先建设一个小规模的试验性无线网，双方也没有把无线网的收费模式洽谈清楚。到今年初，实验网络建设完成后，MobilePro公司和圣克拉门托市政厅探讨收费模式，但产生了明显的分歧。MobilePro公司就“无线城市”的运营提出了两个模式。一种模式是在部分地区向公众提供免费服务（需要接受广告），并在接入带宽上做出一定的限制，不希望接受广告的用户购买服务。另外一种服务则不限地理区域，同时提供更高的带宽，采取向用户收取月租费的方式获得收入。在第二种模式下，圣克拉门托市政厅必须以客户的身份向MobilePro购买一定的服务名额，然后免费分配给低收入居民。圣克拉门托市政当局对两种运营模式都表示反对，并提出

34、一种全新的模式，要求该公司免费提供无线互联网接入的服务，并通过广告来获得运营收入。此前，MobilePro公司已经在多个城市运营过无线互联网，比如亚利桑那州的Tempe市。该公司表示，单纯依靠广告收入的方式无法长期支撑一个城市无线互联网的运行。最终，由于双方分歧严重，MobilePro公司做出了从项目抽身的决定。3.2.2案例MetroFiMetroFi是全球最大的“无线城市”ISP之一，该公司为美国八个主要城市建设并运营“无线城市”，并为市民提供免费接入服务。该公司的商业模式有两种：l 模式一：MetroFi免费为市民及游客提供宽带无线接入，并且不需要市政府提供资金，整个网络的运维和盈利主要

35、通过广告来获得。用户如果不需要受到广告的打扰，可以以19.95/月的价格获得服务。无论是免费还是付费业务，上传速率为1Mbps，下行速率为256kbps。l 模式二：MetroFi不仅为在第一种模式的基础上，还可以为市政府提供多种服务，MetroFi可以将20的网络带宽提供给市政府，传输速率为3Mbps，而市政府需要每年支付一定的费用。MetroFi的网络还可以提供安全加密、QoS等功能，但不支持免费用户。3.3 市政独营模式3.3.1模式核心市政府独立建设这种模式中，市政府扮演主要角色，从投资、建网到网络维护和运营都是市政府来主要负责，并直接提供给市政各个部门以及市民。这种方式的优点是市政府

36、可以完全控制网络的使用方式和经营模式，不需要与ISP进行复杂的商务谈判。这种城市最初的目的主要是为了满足市政府自身对无线宽带接入的需求，如用于视频监控以及公共安全。但随着网络的不断扩大，可能会扩展到提供公共服务。这种模式的缺点是：l 市政府承担投资风险：市政府需要从城市财政中专门拨款投资建网，并且还需要承担所有的网络运营和维护成本，对于没有市场和运营经验的市政府来说存在较大风险。l 承受来自电信行业的抱怨：市政府提供宽带无线接入将直接与电信市场的运营商及ISP产生竞争，这肯定会遭受来自电信行业的抱怨甚至投诉，可能产生法律上的纠纷由于上述原因，市政独营的模式通常只适用于市政专网，当市政府计划扩大

37、网络规模进行经营，以便为市民及企业提供服务时，这些城市往往将网络转包给ISP。3.3.2案例分析美国Corpus Christi美国德克萨斯州的Corpus Christi市启动“无线城市”项目是想利用无线技术来自动执行某些任务，例如市政官员希望自动从水表、能量计和停车计时表上收集信息。他们认识到无线网状网络不仅可以满足这种需求，而且能够使居民进行无线上网。由于城市较小，该市决定自行投资建网，基础设施投资为710万美元，每年维护费用为50万美元。市政府将网络容量的40用于市政服务的自动化服务，网络容量的60出租给ISP用于收回成本和维持网络运营。但网络运营不久，市政府就发现这种模式并不像理想中

38、那么简单，因此将网络转售给EarthLink（美国建设和运营“无线城市”的主要ISP之一），并接收了所有紧急通信和市政应用。用户需要支付20美元/月获得上下行对称的1Mbps传输速率，并向其它ISP提供批发业务。3.4合作社模式3.4.1模式核心：合作共建这种模式的核心是发动所有拥有WiFi AP设备和宽带接入资源的人或机构，通过加盟的方式开放自己的资源，使公共和私人拥有的分散的WiFi网络连在一起形成形成一个虚拟的“无线社区”，通过这种分散的方式实现无线城市。参与者只要愿意共享自己的AP，就可以获得免费接入其它加盟者AP的权利，对于非加盟用户进行收费，并且加盟者可以参与收费的分成。这种模式的

39、技术实现非常简单，需要加盟者购买专用的AP或安装支持相应无线社区的软件，加盟者只需通过在登陆界面输入用户名和密码就可以获得接入，而AP的拥有者也可以通过这个软件共享带宽进行控制，以便保证自己的使用效率。这种模式最早由西班牙的FON公司发起，并获得成功，随后全球各个国家都陆续出现了模仿FON模式的“无线社区”，我国的“伙聚网”就是一个类似的WiFi无线社区网站。不过这种模式也在不断变化中，例如最初“伙聚网”对于加盟者没有限制，任何个人或企业均可加盟。不过随着商业模式的调整，目前这个网站主要吸引场所加盟者。合作社模式是采用了一种全新的理念建设“无线城市”，采用自下而上的方式建设网络，这种模式也被理

40、解为公众为了抵制电信运营商的高资费而产生的一种“抵抗行为”，同时也充分利用了Web 2.0时代用户参与的精神。而且这种模式充分利用了整个社会闲置的带宽资源。但这种松散的组织和商业模式也存在很多问题：l 加盟热点质量参差不齐：在商用初期，这种模式往往不被市场所认知，因此加盟热点主要为个人AP或偏远地区的场所，而这些非热点地区的AP被访问的可能性较低，造成加盟者在需要WiFi接入的场所往往找不到可用网络l 安全及网络流量难以控制：众所周知，WiFi的安全漏洞一直令人担忧，而通过这种自组织形式形成的网络对安全就更加难以保障；此外，网络经营者还需要考虑防止用户在使用他人网络时过多占用带宽资源，导致其他

41、用户无法正常使用l 软件下载安装渠道不畅：要作为加盟者必须下载相应的运维和管理软件并安装到自己的WiFi路由器上，但往往在这个过程中容易发生错误导致失败。根据FON公司的统计，软件下载及安装中90失败，因此该公司更推荐购买该公司的WiFi路由器，这必然增加加盟者的参与成本。l 利用运营商的网络资源获得利益：这种模式与Napster鼓励用户通过P2P方式共享音乐的模式类似，虽然免费但却侵犯了现有商业模式经营者的利益，尤其这种合作社模式还可以利用运营商的网络资源获得利润，今后很可能会引起法律纠纷。 目前这种模式仍在探索之中，而且遭到很多置疑，被认为是一种Web 2.0时代的炒做概念，也有人认为这是

42、一种打着免费幌子的变相ISP行为，因为这种模式并非完全免费，对游客是收费的。而这种利用电信运营商的宽带接入资源赚钱的模式必然不受电信行业欢迎，但目前还没有相关的管制政策。3.4.2案例分析FONFON于2005年在西班牙成立，是全球首个以社区为基础的WiFi网络，覆盖145个国家。FON用户（Foneros）可以通过分享自己家的WiFi网络，获得在其它FON接入点免费使用WiFi服务。FON的创办人兼行政总裁Martin Varsavsky表示：“以往人们习惯在家中使用宽带服务，但当他们离开家门，便不能再使用这些服务了。在家中，他们享有大量带宽，出门以后却一无所有，这正是FON希望改变的。我们

43、正在建立全球最大的,以社群为本的无线宽带网络，FON用户可分享家中过剩的带宽，并在任何加盟FON的WiFi热点上网。”FON成员可分为三类：Linuses、Bills、Aliens。l Linuses：容许其它FON用户免费使用其网络连接，以换取免费在FON的全球WiFi社群漫游。l Bills：多为商户，其它人登录Bills的FON热点上网时，需缴付费用。Bills从自己的热点所得上网费中收取50的收益，但是不可以像Linuses用户一样享受漫游。l Aliens：对于没有WiFi热点接入资源的用户（如游客），可以以低廉的价钱使用FON网络，3欧元/天，可以通过支付宝Paypal支付使用费。

44、截至2006年年底，FON在全球有四万三千个会员。FON的目标是在2010年时，全球会员达到一百万。 FON模式在西班牙推出，迅速扩散到其它欧洲国家、北美、日本与韩国，甚至中国，现在在中国已经有150个会员。根据FON公司的技术，在一个街区只需要两到四个愿意开放Wi-Fi无线路由器的用户，就可达到很好的网络覆盖。FON模式已经获得IT行业的极大关注，2006年2月获得了1800万欧元的风险投资，出资者为Skype、Google以及风险投资公司Index Ventures和Sequoia Capital。FON也正在尝试与电信运营商合作，该公司已经与瑞典第二大ISP服务商GlocoNet和美国S

45、peakeasy公司签署了合作协议。FON希望说服大量ISP行业巨头与其展开合作，比如Telefonica、德国电信、AT&T和时代华纳公司等。3.5四种模式的比较上述四种“无线城市”的运作模式都有一定的优势和市场机遇，但同时也存在很多劣势和挑战：表2 “无线城市”运作模式SWOT分析合作社模式ISP模式ISP广告模式市政独营模式优势l 成本低l 充分利用社会闲置带宽资源l 盈利与社会福利兼顾l 获得室外覆盖必须的资源（如路灯、电线杆等）l 有较清晰的盈利模式l 盈利与社会福利兼顾l 获得室外覆盖必须的资源（如路灯、电线杆等）l 市政府有绝对控制权劣势l 加盟热点质量参差不齐l 安全及网络流量

46、难以控制l 软件下载安装渠道不畅l 无法做到全覆盖l ISP前期投资较大l 与电信运营商产生直接竞争l ISP前期投资较大l 盈利模式仍在摸索之中，存在很大不确定性l 市政府负担过重l 陷入计划经济模式l 不能调动社会力量参与机会l 加盟免费模式可以吸引用户l 充分利用了Web 2.0时代用户参与的精神l 市政府往往直接成为集团客户l 得进入无线宽带及电信市场的机会l 免费服务可以吸引大量用户l 市政府往往直接成为集团客户l 提高市政管理效率l 提高城市信息化程度挑战l 利用运营商的网络资源获得利益可能存在法律纠纷l 企业力量往往非常薄弱，未来存在较大风险l 如何吸引用户购买并使用服务l 政府

47、目标与ISP目标必须协调一致l 如何通过广告盈利l 市政府必须获得收益维持网络运转来源：通信信息研究所从目前的发展现状来看，ISP模式在美国和欧洲应用都非常广泛，风险较低，而广告模式应用最近越来越受到美国一些当地市政府的青睐，因此发展速度也比较迅速，但相对于ISP模式而言风险比较高。市政独营模式在美国的应用也比较广泛，但很大程度上属于市政府建设自己的无线专网，只有少部分对公众开放，不适合大规模市场推广。而合作社模式除了FON获得一定的商业成功之外，还没有其它有影响力的成功案例，这种模式风险最大，其今后的生命力还有待市场的检验。图8 “无线城市”运作模式比较来源：通信信息研究四、“无线城市”发展趋势及影响4.1面临问题与挑战4.1.1市政府角色的定位“无线城市”发展过程中，最受争议的问题就是市政