质量管理QC小组研究漫游用户风险控制的新方法.doc
《质量管理QC小组研究漫游用户风险控制的新方法.doc》由会员分享,可在线阅读,更多相关《质量管理QC小组研究漫游用户风险控制的新方法.doc(28页珍藏版)》请在三一办公上搜索。
1、课题名称:研究漫游用户风险控制新方法 课题类型:创新型目 录一、小组介绍3二、选题理由4三、设定课题目标6四、提出方案并确定最佳方案7五、制定对策19六、按对策实施20七、效果检查23八、效益分析24九、巩固措施和推广26十、总结及下一步打算28 一、小组介绍随着移动通信技术的发展和手机的普及,移动运营商的收入在增长的同时也面临着越来越严重的欠费风险。为此重庆移动业务支撑中心成立了“风控QC小组”。本小组旨在通过先进的信息化手段,努力创新,不断改善和降低用户的风险。表1-1列出了小组概况和成员分工。表1-1 小组概况 (制表:许小燕 时间:2009年3月)公司部门重庆移动业务支撑中心小组名称风
2、控QC小组成立时间2009年3月课题类型创新型小组长XXX小组人数7人注册编号重移QC20090015活动时间2009年4月-2009年12月活动频次1-4次/月本次课题研究漫游用户风险控制新方法小组口号风险没有最低只有更低序号姓名部门性别文化程度职称小组分工1XXX业务支撑中心男学士经分主管组长2业务支撑中心男硕士部门经理顾问3业务支撑中心男硕士助工课题进度、小组活动的组织、数据挖掘模型的建立分析及效果评估4业务支撑中心男学士助工新业务及后台数据的支持5业务支撑中心男硕士助工漫游用户信令数据获取6业务支撑中心男学士助工BOSS接口协调,测试7业务支撑中心女硕士助工数据整理,测试二、选题理由1
3、、 问题提出 由于考虑用户漫游欠费因素原因,之前神州行用户的漫游功能并未自动全部放开。目前仅10%的神州行用户开通了漫游功能,有超过1000万的用户不具备漫游功能,而由于风险控制方式的滞后性目前也只有不到10%的漫游用户被纳入实时风险控制。为“释放用户需求”、“提升客户满意度”和“增加公司漫游收入”,全面开放国内漫游功能是在必行,但首先要解决激增的漫游风险控制问题。因此我们确定了QC课题为:研究漫游用户风险控制的新方法。图2-1 国内漫游功能开通比例和实时风险控制比例(制图:曾华 时间2009年4月)名词解释:l 潜在漫游用户:由于未开通漫游功能,又产生了漫游出访的用户,这部分用户由于不具备漫
4、游功能无法产生漫游通话,也存在一定的漫游风险。l 漫游欠费用户实时控制率:漫游欠费用户实时控制率=加入了实时风险控制的漫游欠费用户/全部漫游欠费用户2、 问题分析 通过分析我们还有超过1000万的用户未开通漫游功能,如果全面开放后每月将新增超过50万的潜在漫游出访用户,为了满足用户的漫游需求同时,又能将用户漫游风险控制在现有的水平,因此我们提出了研究漫游用户实时风险控制新方法。分析结论:图2-2 选题理由 (制图:XXX 2009年4月)3、 活动计划 图2-3:本次QC活动整体计划(制图:许小燕 时间:2009年4月)三、设定课题目标目标:通过研究漫游用户风险控制新方法:由目前的漫游欠费用户
5、实时控制率由不足10%到全面开放神州行漫游功能后漫游欠费用户实时风险控制率提升到30%以上。图3-1 课题活动目标图(制图:XXX 时间:2009年4月)目标可行性分析:1.目前制约漫游用户实时控制的一大技术因素为实时获取用户的漫游出访信息,而在此之前,漫游欢迎短信系统已经能够对漫游出访/入访用户进行实时的漫游出访和入访欢迎短信提醒,因此要实时获取漫游出访用户信息的技术已经在其它系统上证明是可行的。2.另外一个制约该项目的技术因素为对于高风险用户的预测,而去年我们完成了欠费用户预测项目,准确率已经达到了35%,因此去年积累的欠费用户预测经验完全可以帮助我们完成今年的既定目标。四、提出方案并确定
6、最佳方案1、 整体方案的确认QC小组通过翻阅国内外文献,上网查询各类大型资料数据库,之后 QC小组成员以小组会议的形式,通过“头脑风暴”,对“漫游用户风险控制方案”进行了充分的讨论,并提出了各种解决方案,经过整理得到如下图所示的亲和图: 图4-1 漫游用户风险控制方案亲和图(制图:XXX 时间:2009.4)在上图所示的各种方案中,QC小组从技术、成本、可实施性和推广应用等方面出发,对各种方案进行了对比分析,如下表所示:表4-1 三种方案对比分析表(制表:XXX 时间:2009.4)序号方案 评估项目评估结果综合评价1基于全量用户实时控制方式开发周期开发周期短 1月内就可以实现。1、方案简单易
7、行2、费用非常高3、预期效果好4、后期扩容压力大成本由于需要进行硬件和软件扩容,所需费用费用高,总费用将超过500万。效果1. 如全量实施将会每月减少500万漫游欠费,漫游风险控制效果好2. 但是会对大多数正常用户产生影响,客户感知较差,并且会影响公司正常漫游收入。操作性与实用性由于是简单的扩容,可操作性强,实用性及可推广性较好.2基于预测的实时控制方式开发周期开发周期短 2月内就可以实现。1、容易实施2、费用较低3、效果受限于预测模型的精度,无法对全量漫游用户进行控制成本需引入第三方厂商共同开发,增加合作开发费用约8万元。硬件可以利用现有机器。无需扩容。效果经过预测后风险控制效果会有提升,但
8、受限于预测模型的精度,而且无法预测什么用户会出现漫游。命中率较低。操作性与实用性可操作性较差,后期实用性较差,可推广性较差3基于信令的漫游风险超前控制方式开发周期开发周期短 2月内就可以实现。1、开发难度较大2、费用较低3、风险控制效果较好,能够对全量漫游用户实施风险控制。4、控制漫游用户风险的同时最大程度减少对正常用户的影响。成本需引入第三方厂商共同开发,增加合作开发费用约8万元,信令采集利用现有漫游欢迎短信系统无需增加硬件投入。效果由于对漫游用户实时发现,实时评估,实时控制,理论上能够对全量漫游用户实施实时风险控制。操作性与实用性可操作性强,能达到一次开发长期收益的效果。实验结论:通过以上
9、对比分析我们对各方案实施专家打分法,如下表所示:表4-2 各种方案综合评定表(制表:XXX 2009年4月)开发周期成本效果操作性与实用性综合得分方案一、采用全量用户实时控制方式404311方案二、基于预测的实时控制方式332210方案三、基于信令的漫游风险超前控制方式344313方案一:采用基于全量用户实时控制方式:优点是能够对全量的漫游用户进行风险控制,但是由于涉及到系统硬件和软件扩容,开发成本高,并且会影响公司正常收入,而且随用户的增加后期扩容压力较大,因此不予采纳。方案二:采用基于先行预测的实时控制方式:虽然成本较低,开发难度一般,开发周期较短,但是无法对全量漫游用户进行风险控制,效果
10、依赖于预测模型的精度,后期维护难度较大, 因此不予采纳。 方案三:采用基于信令的漫游风险超前控制方式:虽然开发难度相对相对较大,但由于成本较低,而且可以对全量漫游用户的实时风险控制,并且能够最大程度的降低对正常用户的影响,增加公司收入,因此选定该方案。2、 “基于信令的漫游风险超前控制方式”最优方案设计1. 在确定了“基于信令的漫游风险超前控制方案”后,QC小组经过相关技术的研究,制定了该系统的结构图:图4-2 基于信令的漫游风险超前控制方式系统图(制图:XXX 2009年4月)根据结构图我们确定并提炼出需要解决的三步骤,并且细化了每步骤需要完成的功能如图6所示,并根据每步骤需要完成的功能提出
11、了细化方案如下图7所示。图 4-3 基于信令的漫游风险超前控制方式细化步骤图(制图:XXX 2009年4月)图4-4 设计方案细化分解树图(制图:XXX 时间2009年4月)各部分可实现方式的可行性分析:下面我们将针对要解决的细化方案进行比较优选,统一采用先比较后测试,如还不能确定将根据测试结果打分的方式最终确定最优细化方案。(1) 确定最佳方案一:信令采集表4-3 信令采集候选方案比较 (制表:XXX 2009年5月)方案描述特点基于信令采集系统通过信令采集系统,完成对用户漫游出访用户位置注册信息的实时采集。优点:技术成熟,可操作性强。缺点:难度较大,周期较长投入成本太高。基于漫游欢迎短信系
12、统通过漫游欢迎短信系统的功能,在内部做适当修正完成对漫游出访信息的实时采集。优点:不需要另外投入,成本较低。缺点:可能覆盖范围不全,需要后期扩容。对比试验:我们对以上两种方案分别安排了两个小组成员,针对不同方案小范围的(仅仅针对出访四川的用户)进行了实验比较,共抽取5个测试组用户共387户漫游户进行了分组对比试验,测试结果如下:表 4-4 信令采集候选方案测试结果 (制表:XXX 2009年5月)用户漫游信令采集覆盖率测试组1测试组2测试组3测试组4测试组5基于信令采集系统98.30%99.10%98.50%99.30%98.60%基于漫游欢迎短信系统98.80%98.60%98.20%99.
13、60%99.10%通过以上测试结果表明,由于基于信令采集系统和基于漫游欢迎短信系统,漫游信令采集覆盖率相当,但由于基于信令采集系统开发成本较大周期较长,因此考虑使用基于漫游欢迎短信系统提供信令采集功能。故采用方案二。(2) 确定最佳方案二:漫游行为分析表4-5 漫游行为分析候选方案比较 (制表:XXX 2009年5月)方案描述特点根据MSC号码和用户号段判断通过MSC区分是否为漫游信令,通过用户号段区分是否为本地用户。优点:可操作性强,容易理解。缺点:判断速度慢。 根据MSC号码和归属HLR判断通过MSC区分是否为漫游信令,通过HLR区分是否为本地用户。优点:容易实现,判断速度快。缺点:需要后
14、期维护。我们针对对以上两种方案组织小组成员进行了专人编写程序,分别每组选取了1000条数据进行测试,共分三组。测试结果如下:表4-6 漫游行为分析各候选方案测试结果表 (制表:XXX 2009年5月)测试组1测试组2测试组3根据MSC号码和用户号段判断698ms684ms678ms根据MSC号码和归属HLR判断380ms371ms366ms表4-6 漫游行为分析各候选方案综合评估表 (制表:XXX 2009年5月)测试点 方案 根据MSC号码和用户号段判断 根据MSC号码和归属HLR判断实现难度较复杂容易后期维护(根据上一年度情况)需要更新1次新增号段需要更新2次HLR改变信令判断速度1432
15、条/秒2573条/秒评估结论不采用采用 通过以上测试结果表明,根据MSC号码和用户号段来进行判断,需要取用户的前几位号码进行关联,因此较复杂且速度慢。虽然方案二后期维护量较方案一工作量稍大,但可以接受,因此从系统实时性方面考虑,考虑采用方案二,利用根据MSC号码和归属HLR号来进行判断。(3) 确定最佳方案三、信令传送和接收方式表4-7 信令传送和接收候选方案比较 (制表:XXX 2009年5月)方案描述特点通过UDP数据包进行信令传送通过将信令数据封装成UDP协议数据包在LAN网络之间传播。优点:实时性较强。缺点:较复杂,需要定义自定义相关传送格式。 通过ftp方式传送信令文件将信令存储到文
16、件里,并通过定时调度ftp方式传送至经分系统。优点:简单容易实现缺点:不能实时传送。对比试验:我们根据以上两种方案分别选取了5组不同数据量的信令数据进行测试比较,测试结果如下:表 4-8 信令传送和接收候选方案测试结果 (制表:XXX 2009年5月)信令数据传送时间(秒)测试组1(1.5千条数据)测试组2(3千条数据)测试组3(5千条数据)测试组4(1万条数据)测试组5(2万条数据)通过UDP数据包进行信令传送和接收1.01 2.10 4.20 8.01 16.01 通过ftp方式传送进行传输和接收信令文件4.20 8.80 15.60 28.90 58.70 表 4-9 信令传送和接收候选
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 质量管理 QC 小组 研究 漫游 用户 风险 控制 新方法
![提示](https://www.31ppt.com/images/bang_tan.gif)
链接地址:https://www.31ppt.com/p-3811189.html