吐痰男黑衣男任务驱动型作文课件.ppt
《吐痰男黑衣男任务驱动型作文课件.ppt》由会员分享,可在线阅读,更多相关《吐痰男黑衣男任务驱动型作文课件.ppt(27页珍藏版)》请在三一办公上搜索。
1、叙事体新材料任务驱动型作文,写作指导,1.阅读下面材料,根据要求写一篇不少于800字的文章。(60分)地铁上,一男子随地吐痰遭到指责后,竟不停地用污言秽语和乘客们对骂。一黑衣壮汉忍不住,拨开人群走到“吐痰男”跟前踢去一脚,吐痰男顿时安静下来,一语不发。此时,有出来劝架的乘客指责“黑衣男”:“打人是不对的。”更多的人则认可黑衣男的做法。这段视频被上传到网络后,引起了更大范围、更多角度的讨论。对于以上事情,你怎么看?请你就其中某一个或某一群人的表现,表明你的态度,阐述你的看法。要求综合材料内容及含意,选好角度,确定立意,标题自拟,完成写作任务。,任务驱动内涵:,体式驱动(写成议论文)内容驱动(写作
2、内容的规定:对于以上事情,你怎么看?请你就其中某一个或某一群人的表现,表明你的态度,阐述你的看法。)对象驱动(1)“对于以上事情,你怎么看?”这一任务驱动决定了不能离开事件,必须是“就事论事”,或“融理于事”不能“空泛”议论,即不能架空所给材料过度泛化说理;(2)“就其中某一个或某一群人的表现,表明你的态度,阐述你的看法。”这一任务驱动决定了论述说理目标的指向性,要有说理的对象意识,不能面面俱到不能“广泛”议论),分角色梳理人物:吐痰男所做的事:公共场所随地吐痰,遭责后与乘客对骂,被踢一脚,安静、一言不发。我的态度:恶其陋行,幸遇强人。我的看法:文明拒绝粗鄙;社会秩序,人人有责;人物:黑衣男所
3、做的事:忍不住,拨开,踢,制止了对骂与吵闹。我的态度:扬其勇气,短其不足。我的看法:以黑制黑,行不行?文明创建需有法制的保障;以错治错,并非正义。人物:乘客所做的事:少数指责黑衣男,多数认可,更多议论。我的态度:赞少贬多我的看法:法制意识淡薄是不文明的根;当局者往往易迷;狭隘的英雄主义要不得。,4.思维驱动争议的焦点(核心事件)讨论:1.选择角度,确定主旨 如选定“吐痰男”,确定“可怕的不文明”为主旨。2.依事设问,列好提纲 提纲(1)吐痰男行为的性质与危害性?(2)吐痰男行为产生的根源?(3)遇上这种不文明的行为该如何对待?(4)怎样解决这种社会问题?(5)假设反方,适度批驳。,写作支招:,
4、第一招:观点符合主流意识,展现健康、积极、深刻的立意。第二招:结构层次标志清晰,尽量彰显思路逻辑。寻根究源:为何会产生如此现象-层层深入:再深入分析其本质-正反对比:反过来看另一面-列举危害:假若听之任之-,倘若量变质变-同类联想:无独有偶,此类事件-联系现实,提出深度建议:如何改变此种社会问题呢-第三招:语言真诚鲜活,有品位有个性。,常用结构模式:,引简洁(简引材料、提出观点、褒贬分明)议充分(正反对比、假设因果、点面层进)联紧扣(明析原因、直指危害、阐明意义)结点题(寻找对策、倡议劝勉、呼吁号召),再认知术语(关键词)推介:认可:朴素正义感(不具私人目的)一定限度内的暴力 裹挟正义色彩的暴
5、力 中性:具体个案 认知水平 底线共识 不认可:语言暴力 肢体暴力 轻微暴力 流氓暴力 反文明,黑衣人当降降火行侠亦要仗义黑衣男的正义可以更具温情飞脚何如面巾纸理性对话行不通,怎么办?痛打癞皮狗,美文欣赏,“以错治错”,并非正义,地铁上一名男子随地吐痰后,与乘客争吵。一黑衣壮汉最终忍不住以暴力解决,使吐痰男子安静下来。表面看来,黑衣壮汉的做法颇有效果,不仅使口吐污言秽语的吐痰男子闭上了嘴,还教训了这个“没素质”的人,也正因如此,大部分人感到大快人心,只有少数人认为暴力手段并非解决问题的良方。我也是那少数人中的一位。在我看来,不管因为何种原因,在公共场合施展暴力同样也是“没素质”的行为,既是以“
6、没素质”教训“没素质”,何必五十步笑百步?,为什么竟有多数人认可黑衣壮汉“以错治错”的行为?我想,那是因为吐痰男“有错在先”。换句话说,若是没有吐痰男的过错,那么在公共场合打人便是人们眼中的“没素质”,而正是吐痰男种种令人厌恶的行为,让更多的人忽视了黑衣男打人行为本身的不良性质。黑衣壮汉也清楚打人不对,可他为何还是理直气壮地实施暴力?答案仍是吐痰男“有错在先”。有错在先似乎变成当今中国社会自我辩护的利器,小到小学生打架,大到大型谋杀案。当打架的小学生被叫去谈话时,从来不是首先认错或道歉,相反,大都以指责对方先动手而开始自我辩解。而当谋杀案凶手被抓获时,也往往通过陈述被害人做过的各种错事来请求减
7、缓处罚。别人“有错在先”成了人们自己“错在后”的保护伞既然他先错,那我便可后错得理直气壮。,然而,在我看来,并没有“错在先”与“错在后”的区别,“错”就是“错”。吐痰男吐痰、骂人,不文明;黑衣男动手打人,没素质。吐痰男做出了错误的行为,黑衣男可以选择其他对的方式来应对,可他却选择了同样错误的方式来“以错治错”。更可悲的是,大多数人支持这样的“以错治错”。他们的双眼被有错的人得到教训这件事蒙蔽了,从而忽视了本该被制止的另一种错误。当人们纵容这看似正义的错误时,社会的发展可想而知!以暴力的方式捍卫正义就是替天行道吗?当心中的正义化为拳头,我们应该拍手叫好吗?“以错治错”形成恶性循环,每一次的循环都
8、有可能变本加厉,我们还应该感到大快人心吗?错就是错,不论因何而错。心中的正义感驱使你以错误的方式去伸张正义之时,其实恰恰使你走向了邪恶。“以错治错”式的正义是原始形态复仇意识的体现,是社会的倒退,不论谁错在先,“以错治错”都不是出路,依法治错,才是社会进步的关键。,作文点评,作者对地铁上的“黑衣男”脚踢“吐痰男”,从而引发热议的事件,提出中心论点“以错治错并非正义”,一改大多数人点赞“黑衣男”是仗义执法的观念,观点新颖独到。然后多层次地分析众人赞同“黑衣男”的深层原因:吐痰男有错在先,“有错在先”成为实施暴力的理由,成为自我诡辩的利器。最后回归论点:不论谁错在先,“以错治错”都不是出路,而依法
9、治错,才是社会进步的关键。全文结构完整,就事论理,立论深刻,说深论透,让人信服。,黑衣男”的正义可以更具温情,男子地铁车厢内随地吐痰遭女士指责后反用污秽语言辱骂,连身边的小孩和老人都毫不顾及,终被黑衣壮汉踢脚教训。事件发生后,义愤填膺者有之,拍手称快者亦有之。但无论何种反应,都意味着正义尚在、公道犹存。这正是这一事件让人欣慰的地方,让人能触摸到人性温暖的地方。(明确任务)按理,出脚伤人以暴制暴等反文明的行为总是不对的,但民调显示,认为“黑衣男”该踢的占近七成,原因就在于“黑衣男”的“暴”并非简单的“暴”,至少是在特定情境下特殊时间里可控状态下的“暴”,是轻微暴力,而非流氓暴力,是一定限度内可控
10、范围下且裹挟着正义与公道色彩的暴力。(概念厘定与概念区分),为什么说“黑衣男”的“暴”是具有公道色彩的呢?从“黑衣男”的角度看,在近于失控的情况下,面对一个基本素养严重缺失又无法明理的人,道德约束乏力,法制管教艰难,选择“暂时性轻暴力”可能是“吐痰男”最熟悉最易接受的路径,这可能正适合他当下的认知水平。“黑衣男”暴力的动机是想控制局势,结果也达到了目的;程度上有分寸,那一脚的效力连轻伤的级别都达不到,且毫无穷追猛打之势,旨在局势的掌控,所以,尽管这种具有正义色彩的暴力依然是反文明的,不能被提倡和被鼓励,却可以被理解。与“理中客”相比,人们的情感更激赏“黑衣男”,这既是人性光亮的所在,更是正义与
11、公道本身的力量体现。为“黑衣男”设身处地所想的这份“情”只要建立在对社会公序的维护与人性最深沉的爱的基础上,都可以被理解。(比较公道色彩和反文明)“吐痰男”素养的缺失是“黑衣男”被迫出脚的内在原因,也因此,“吐痰男”才是整个事件中最可怜、最值得同情的一个。不能随地吐痰、不在妇幼老弱面前大声辱骂,这连几岁大的孩子都熟知的常理,“吐痰男”却浑然不觉,且似乎“理直气壮”,可见受弊之深。显然,与正常人相比,“吐痰男”有太多的教育缺失,这种缺失是一种不公平,因为它很大程度源于社会的各种因素。心理上的病痛较之身理上的病痛更严重,更凄惨。既如此,社会就有责任帮助他,而不是在道义上遗弃他。(吐痰男的可怜),所
12、以,当地文明办如果不把工作止于发发文件,写写总结,至少遇到特殊个案时能走出户外,协同“黑衣男”一起上门服务,握手言和,并晓之以理,动之以情,帮吐痰男弥补缺失的礼仪知识,甚至解决他生活上的一些困难,相信“中国制造”的将不再是被网友定性的“渣男”,这称谓,毕竟搁谁头上都不好受。若是“正义”之上更有“温情”弥漫,于公于私都将是好事。(领导干部怎们做更具温情)对于“过失者”,要具体情况具体分析。人性都是从肉里长出来的,特定情况下的激愤或冲动,也有可能是人性的温暖之处,没有必要上纲上线。倘能握手言和,并最终使人性归良,就是美的呈现。出手是被动无奈,握手方为主动建构,既打之,则安之。细致走心的工作,不应只
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 吐痰 黑衣 任务 驱动 作文 课件
data:image/s3,"s3://crabby-images/532e2/532e286daae5226c7e05977ec6ea05f0cc30b41d" alt="提示"
链接地址:https://www.31ppt.com/p-3809509.html