基于熵值法的家乐福食品供应商选择问题研究.doc

《基于熵值法的家乐福食品供应商选择问题研究.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《基于熵值法的家乐福食品供应商选择问题研究.doc（19页珍藏版）》请在三一办公上搜索。

1、基于熵值法的家乐福食品供应商选择问题研究康正惠、王卿费、沈琨、王沁 （上海金融学院 工商管理学院 物流管理）摘 要：本文以外资零售商家乐福为案例，在综述国内外相关研究成果的基础上，引入熵值法，并根据全面性、质量至上、定量与定性相结合以及动态可扩展这四个原则提出用于评价食品供应商的八个指标，接着综合考虑历史数据和现有的数据，确定各供应商评价指标的权重，经过评价模型的计算得到最优供应商。此模型能够很好地将定性和定量评价知识有机结合起来，与其它评价方法相比，更符合实际状况，同时由于结合了历史数据，使供应商选择更加具有科学性和客观性。最后，结合熵值法的不足和家乐福在供应商评价管理中存在的问题提出了引进

2、原料分类门槛，安全和质量管理体系，以及供应商风险分担机制三点对策和建议。关键词：供应商评价 熵值法 评价指标 目录引言3一、国内外研究综述3（一）国外研究综述3（二）国内研究综述4（三）研究评述与研究意义4二、家乐福食品供应商管理现状与存在的问题分析5（一）供货商关系不和谐5（二）供应商评价标准和选择方法缺乏科学性5（三）采销合一弊端浮现6三、食品供应商选择的评价指标体系设计6（一）食品供应商评价的意义6（二）食品供应商评价指标的选择原则7（三）食品供应商评价指标设计8四、基于熵值法的食品供应商选择模型10（一）熵值法基本原理10（二）熵值法具体算例11（三）利用熵值法应注意的问题13五、家乐

3、福完善食品供应商选择的对策与建议13（一）原料分类门槛14（二）安全和质量管理体系14（三）引进供应商风险分担机制15总结17参考文献18 引言食品安全问题自上世纪以来就一直是人们热议的话题，它作为一个全球性问题，对人类健康，经济繁荣，种族繁衍乃至社会稳定都产生着重大的影响。 近几年来，在世界范围内不断出现了食品的安全事件，如英国“疯牛病” 和“口蹄疫”事件、比利时“二噁英”事件。同样，我国的食品安全问题不容乐观。食品业在经历了2008年的牛奶之觞后，度过了较为平静的一年，但年终岁尾的“问题奶粉”又死灰复燃，海南毒豇豆席卷全国；今年四月，上海联华、华联等各大超市相继查出染色馒头种种食品安全问题

4、，使得人人自危。从另一个角度来看，在供应链环境下,单个企业之间的竞争变成了企业所在供应链之间的竞争，食品供应中一个环节的问题就会会给上下游企业乃至整个供应链带来危害和损失，合理的选择供应商将直接影响到企业的竞争力。 家乐福超市作为中国最大外资零售商，世界第二大零售商，是供应链中重要的一环。如何进行有效的食品供应商的选择对于企业而言是一种责任，也是保持核心竞争力的必要条件。一、国内外研究综述（一）国外研究综述Dickson(1966)是最早系统研究供应商评价问题的学者，1966年Dickson 通过对采购经理和采购代理的调查整理出23条供应商评价准则，并按照重要性对其进行了排序。自从他开始系统的

5、研究供应商评价问题后，越来越多的学者开始对供应商的评价准则、选择方法等问题进行更为广泛和深入的研究。Weber(1996)运用DEA即数据包络分析法测量供应商绩效，这种方法通过明确地考虑多种投入（即资源）的运用和多种产出（即服务）的产生，比较提供相似服务的多个服务单位之间的效率.。它避开了计算每项服务的标准成本，因为它可以把多种投入和多种产出转化为效率比率的分子和分母，而不需要转换成相同的货币单位。Roodhooft and Konings(1996)运用作业成本法评价供应商，这种方法是目前广泛流行于物流界的新型成本计算方法，通过计算企业在生产过程中由供应商引起的总成本，评价供应商的绩效。Ce

6、ngiz(2003)运用AHP法处理供应商选择问题。AHP即层次分析法，它把复杂的问题表述为有序的递阶层次结构，通过人们的判断对于决策方案的好坏进行排序，是一种定性与定量相结合的方法。AHP的一个缺陷在于为了使评价更为准确，决策者必须针对评价总目标建立完整的层次结构，这就需要决策者对评价目标和各项指标以及他们之间的关系非常熟悉，但是供应商评价是一个复杂的多目标优化问题，在很多案例中，决策者很难建立完整的评价层次模型。Shyur and Shih(2006)将ANP和TOPSIS 相结合，提出了一种混合多准则决策（MCDM）模型用于选择供应商选择的方法。Rao(2007)将AHP和遗传算法相结合

7、用于供应商选择问题，遗传算法（Genetic Algorithm）是一类借鉴生物界的进化规律（适者生存，优胜劣汰遗传机制）演化而来的随机化搜索方法，将AHP和GA相结合处理供应商选择问题，使得GA实现了由局部最优值到全局最优值的转变，从而降低了成本，提高了产品质量。（二）国内研究综述贺红燕等将供应商的选择方法分为定性法与定量法两类，并进行了综述，其中定性法主要包括直观判断法、招标法、协商法；定量方法包括采购成本比较法、作业成本法(An Activity-Based Costing Approach)、AHP、线性权重法、数据包络分析法(Data Envelopment Analysis, DE

8、A)、模糊综合分析法以及人工神经网络算法等。 Charles A. Weber: A data envelopment analysis approach to measuring vendor performance, Supply Chain Management,1996(1)Roodhooft F, Konings J: Vendor selection and evaluation an Activity Based Costing approach. European Journal of Operational Research, 1996(3)Cengiz K, Ufuk C,

9、 Ziya U: Multi criteria supplier selection using fuzzy AHP, Logistics Information Management, 2003(16)Shyur HJ, Shih HS: A hybrid MCDM model for strategic vendor selection, Mathematical and Computer Modelling, 2005(9)蒋赛(2004)、王许斌等(2005)将灰色关联分析用于供应商评价方法的研究。李树丞等(2006)运用模糊粗糙集理论构建了一个三维供应商绿色评价体系，从中进行数据挖掘

10、，实现了对供应商的科学评价和正确选择。张震，于天彪（2006）将层次分析法和模糊综合评价方法相结合从产品质量、生产能力、产品结构、营销情况、企业影响力等四个方面构建了供应商评价递阶层析模型，对某汽车制造企业的供应商进行了评价。（三）研究评述与研究意义上述的各种方法基本上是在不同程度上对定性的评价指标进行量化,并通过不同的方式确立量化指标的权重,最终得出各供应商优劣顺序,这些方法的优点是减少了数据的处理量,同时由于对定性的指标作了量化，使得评价结果更加的科学准确；其缺点主要是虽然在量化指标程度上各有差别,但对于各指标的权重分配上仍然带有很大的个人偏好性和随意性,导致结果不是非常令人满意。本文采用

11、熵值法作为主要方法，结合历史数据得出单位量纲，建立评价模型，以使得供应商评价更加具有科学性和客观性。而且国内外对于供应商评价方法有一定研究，但对于食品供应商评价的研究较少，食品作为日常所需的物品有其特殊性，所以本文对于食品供应商的选择有一定的意义。二、家乐福食品供应商管理现状与存在的问题分析（一）供货商关系不和谐家乐福与供应商的紧张关系由来已久了，家乐福总是过多地依靠供应商节约物流成本，甚至在降低门店最低定货量的同时还增加送货频率，这样做的结果是，家乐福的库存减少了，供应商的物流成本增加了。而有些门店还习惯于将降价损失、损耗和营业额、毛利率指标的完不成数，转嫁给供应商来承担。全球范围之内，宝洁

12、等大型供应商对家乐福的这种做法也是怨声载道。比如，在法国家乐福虽然实现了配送统一，但差错率一直很高，断货时有发生。光库存上积压的资金，就让区域家乐福的现金流出现困难。造成这种情况的主要原因是：家乐福与供应商没有形成供应链管理，因为供应链是以顾客满意度作为目标的服务化管理，即没有与关于合作的企业形成一体化的合作目标。而供应链管理是面向顾客需求而形成的一种全新的管理模式，在供应链的节点上，企业与企业之间是一种协同性的合作管理，如果家乐福是面向顾客来经营企业的，自然就和谐相处，不会收合作企业的高额进场费了。（二）供应商评价标准和选择方法缺乏科学性由于企业与供应商之间仍处于传统的敌对关系，而这种模式主

13、要是由价格驱动的，因此零售商家乐福在选择供应商时多以价格、质量或服务作为主要的评估指标，缺乏一个综合的评估体系。有时企业及时建立了一套指标体系，但由于方案指标值的给定受主观影响，评价指标也形同虚设；另外许多评价指标不是建立在供应链管理基础上的，不适应在动态，合作竞争的市场环境，因此难以对供应商的整体水平进行准确评价； 再次，采用的评价方法由于主观因素太多，也没有进行量纲的统一，使得结果往往不尽如人意。（三）采销合一弊端浮现家乐福经常用数据对于门店进行考核，门店将压力分解到每个人头上，而且目标一年比一年高，根本就不能有喘息的机会。在家乐福从事采购管理的工作人员也经常“坐卧不安”，因为很多内外资连

14、锁卖场追逐目标的最大化和考核的极端化，三个月不达标就会被更换，巨大的压力下，员工没有长线发展的安全感，就容易产生短期的投机心理。比如，在家乐福，由于门店的自主权很大，如果和店长的关系搞得好，他甚至能允许给商品换条码。采购部门订的商品，店长认为不合适，可以重新选货，而门店也可以根据商圈消费的需要自己换货。门店采销合一的最大特点是灵活多变，能够随时根据地区差别而进行调整。采购和销售的责任由同一人负责的采销合一制度很容易产生弊端。以“课”为利润中心的考核标准，只要按预算上报毛利额，即达成目标，容易导致个别主管向供应商要利润索回扣，以弥补亏损或隐藏利润。因此，向供应商索取各项进场费、上架费、节庆费等名

15、目繁多费用虽家乐福不是始作俑者，但变本加厉的责任则不容推卸。其实，门店采销合一的利弊都很明显，由于权利的过度集中和放开，会增加问题产生的概率，也可能滋生助长权利人员的投机贪污心理。当店长具备“商人”的角色时，对他的综合能力自然要求更高，在商品管理中，也就更容易因为人为因素出现问题。如果阴险、狡猾、巧取、豪夺等手段可以在商业谈判中公开被鼓励，那么厂商在很多的痛苦中夹杂着很少的快乐，甚至当尽了最大的努力，最后却仍落得血本无归，颗粒全无而无路可退的情境下，不得已铤而走险时，就开始在质量上动脑筋如何缺斤短两了。这种采购理念，对市场假冒伪劣商品的流通，不无助长之嫌。三、食品供应商选择的评价指标体系设计目

16、前，我国大多数超市在选择食品供应商方面还未采用科学的供应商选择、评价方法，还处在索证、实地考察等定性分析阶段，只有少数超市在采用定性与定量相结合的供应商评价。 家乐福，供应链弊端的蝴蝶效应（一）食品供应商评价的意义1.选取更优的供应商建立合理的供应商评价体系可以去除更多的人为主观因素,可以有效避免个别采购人员因为主观的倾向性而导致的错误选择.食品供应商评价过程中,将评价指标量化,并统一量纲,建立数学模型,最后用计算机辅助运算,这一系列的步骤让评价更为客观,结论更加合理。2.降低风险随着产品和服务复杂性的增加以及经济全球化进程的加快家乐福选择供应商所面临的风险也逐渐增加，这使得供应商选择成为一个

17、紧迫的研究课题。由于企业在采购过程中所遇到的供应商或供应市场出现供应存在出现差错的可能性，其结果将会导致企业不能满足消费者需求，或使消费者生活和安全受到威胁，因此供应商的选择往往面临一定的风险性。采用供应商评价，就让供应商的生产管理等相关方面的流程更加透明，从而可以更为全面地衡量选择不同的供应商所面临的风险。由于不同的供应商面临的风险各不相同，在本文中，我们主要考虑的是质量水平，价格水平，交货水平，发展前景（主要是市场占有率），生产管理能力。3.提高供应商自身的绩效水平从某种程度而言，供应商评价是为供应商自身提供了一套标准。家乐福作为国内第一大的零售商，要想将商品摆上其货架必然要经历激烈的竞争

18、。供应商评价提供了详细的评价指标，要想胜出就要在各项指标的评比中优于其它大部分的竞争者。在追求更高的质量，更稳定的价格水平，更准确地交货时间和数量等的标准中，供应商自身绩效水平也得到了提高。（二）食品供应商评价指标的选择原则1.全面性原则影响食品供应商的选择因素很多，指标的设置要尽量全面，同时随着食品企业供应链的结构日趋复杂，供应链的风险随之上升，选择供应商时要将整条供应链的风险纳入考虑范围；在对供应商进行选择时，不仅要考虑到内部风险因素，还要考虑外部风险因素。内部风险主要是来自组成食品供应链系统构成要素之间的互动关系，它是由供应链上各环节间的潜在最优的互动和合作导致。这类风险通常是由于缺乏透

19、明性和不准确的预测所造成的。外部风险是来自供应链于外部环境之间的护工，包括政策、经济、法律和技术风险等。只有综合考虑了整条供应链上的风险，才可避免由于链上的一环的缺失和错误导致最后的牛鞭效应。2.质量至上原则Dickson通过对273名采购代理商和经理人的调查，得出供应商评价的23项评价标准，并将其排序，质量被评价为极端重要，其次是交货，历史效益，保证及声明、生产设施和能力、价格、技术能力和财务状况16。YahyaS.和Kingsman B.（1999）运用层次分析法（Analytic Hierarchy Process, AHP）通过对16位富有经验的经历和主管的调查，得到了供应商是那个评价

20、体系和相应的权重：质量（0.246）、响应（0.031） 纪律性（0.036） 交货（0.336）、财务状况（0.067）、管理（0.048）、技术能力（0.084）、设施（0.152），这一结果同样也显示了质量的重要性。3.定性和定量相结合原则为了客观的评价供应商，多采用定量指标让评价更为清晰，结果更接近最优，但也不能忽视定性指标的重要性，一方面定性指标弥补了定量指标不能说明的模糊状态。4.动态可扩展原则食品供应商因所提供的产品的不同，会被分为不同的类别。对于不同类别的供应商，评价指标会有相应的区别，特殊指标需要随时加入，这要求构建的指标体系有扩展的空间。（三）食品供应商评价指标设计根据食品

21、供应商的评价准则，综合前人研究的成果，本文归纳出下列指标：1.质量保证体系食品行业选择供应商时，首先要确认供应商是否建立有一套稳定有效的质量保证体系，包括在产品质量、产品开发配料和原料追溯，产品储藏和运输、不合格产品的控制、生产流程控制，持续改进和文件管理等方面有严格的制度和流程。.2.食品安全控制手段其次是供应商否有有效地食品安全控制手段，包括在有害物控制、清洁卫生、操作及设备运行记录、良好的操作规范、产品保护、产品回收和产品安全以及成品、原料和包装材料的追溯和控制等方面控制到位。3.上游供应商的考核还要考察供应商对其供应商是如何考核的，即上游供应商的考核，包括具有制定供应商开发的分类管理办

22、法、对其食品及质量进行的风险评估、清晰定义及原材料供应商现场审核程序、合格供应商的判定标准等等。4.价格水平食品价格的变化势必会影响食品的销售量以及食品在市场上的竞争力。食品的价格的衡量标准主要是价格的稳定性和成本的下降空间。对供应商的价格水平评价根据供应商价格表现的几种情况进行评分：若供应产品价格稳定且略有下降，则价格水平得分为90，价格持续稳定，则得分为80分价格基本稳定且价格浮动不大，则得分为70，价格不稳定且受市场价格影响大，则得分为60，价格不稳定也不合理，得分为0。5.交货时间供应商交货时间得分用下列公式计算：其中， 提前或逾期交货批次交货总批次6.交货数量计算公式：其中，短缺物总

23、量交货总量7.市场占有率由于食品消费存在地域性特点，这里的市场占有率是指产品在本区域内的市场占有率。其中， 本产品市场占有率同类产品的最高市场占有率8.外部风险外部风险因素主要由政策风险，经济风险，法律风险和技术风险因素组成。 表1 食品供应商评价指标体系一级指标二级指标二级指标得分供应商综合绩效水平质量保证体系食品安全控制手段上游供应商考核价格水平交货时间交货数量市场占有率外部风险四、基于熵值法的食品供应商选择模型（一）熵值法基本原理在信息论中，熵是对不确定性的一种度量。其表达式为：其中：为第i个状态值，（总共有m个状态） 为出现第i个状态值的概率信息量越大，不确定性就越小，熵就越小；反而言

24、之，信息量越小，不确定性就越大，熵就越大。我们可以用熵值来衡量某个指标的离散程度，指标的离散程度越大，该指标对综合评价的影响越大。设有n个供应商，m个评价准则，以表示第i个供应商的第j个指标的评价值，则供应商的准则评价矩阵为：由于供应商选择准则有定性和定量之分，各个准则的量纲也不同,因此首先采用一定方法对定性准则值量化;其次，为了便于比较，需要用以下公式对其进行归一化处理，即取X矩阵中列向量与该矩阵中所有元素之和的比值作为归一化结果，其计算公式如下： （1）熵值为： （2）其中，为调节系数，,当确定了参与评选的供应商数目，k就是个常量，且；为第个评价单元第个指标标准化值。对于给定的指标j，的差

25、异性越小，则越大；当全部相等时，此时指标j没有作用 ，各指标之差异越大时,越小，说明该指标所起的作用越大。为第j 个准则的评价值数据的分散程度: （3）将评价指标的熵值转化为权重值： （4）其中，最后，确定各评价指标的熵权综合评价值。将各指标的权值分别与其所对应的指标值相乘后求和，其评价模型为： （5）（二）熵值法具体算例假设现有3个供应商，要对他们进行评价。首先从企业数据库中选取历史数据，得到表1.表2 已知优劣的供应商决策表优劣度供应商16785779894803优供应商26374718794785良供应商34373789691614合格供应商45377749793661合格供应商5557

26、9769696675优供应商66577799790756优供应商73370769793653合格供应商85372709197805良根据表1建立矩阵：按照公式2对数据进行归一化处理：此时,根据公式2和3求出熵值和分散程度：表30.98970.97240.99920.99960.99970.99990.99760.95990.01030.02760.00080.00040.00030.00010.00240.0401各权重值：，表4 待评价供应商决策表供应商15482779590803供应商26579799791665供应商36479769793676同理可得，各权重值：，由于要综合考虑历史数据

27、，在此取历史数据和待评价数据的权重值的算术平均数：，由于经过归一化处理的值过小，我们将其放大10倍处理，根据这得出的综合评价值的集合为=（1.449,1.331,1.1077）对供应商排序后，得知为最优的供应商。 （三）利用熵值法应注意的问题根据将评价指标的熵值转化为权重值的公式，可知，当(第个评价单元第个指标标准化值)分散程度越大时，相对应的权重值就越大，即该指标在整体评价中的作用越大。相反，如果(i=1,2,n)的值分布相对集中，相应的权重值就小，即该指标在整体评价中的作用小。如果(i=1,2,n)的值分布绝对集中，即(i=1,2,n)相等，则该指标在整体评价中没有任何作用。因此，如果评价

28、模型中含有取值高度集中或绝对集中的指标，即它们的权重趋于零或等于零，就可能会导致供应商选择过程中重要程度很高的准则信息丢失，使得这项评价指标在供应商选择过程中失去作用。五、家乐福完善食品供应商选择的对策与建议基于熵值法的评价系统的主要问题在于如若指标相对集中或绝对集中就会导致评价结果的准确性降低，而产生重要指标相对集中或绝对集中的原因主要在于供应商了解采购企业对于供应商的最低要求，为了增加被采购的可能，努力实现这些要求。为了改善指标集中状况，根据谷丽丽、曹翠芬、崔丽华（2009）在文献2中的观点，可将指标分为供应商的门槛集和可比准则集，前者是最重要的必须保证的准则，具有刚性和否决性。（一）原料

29、分类门槛 不同的原物料不仅发生质量和安全问题的总数有很大差异，而且在不同问题原因上的分布也各有不同, 通过对每一类原料质量和安全问题发生原因进行析，可以帮助企业管理者筛选食品供应商，同时可以在对不同原料的质量和安全控制中认清哪些方面更容易发生问题，以加大相应的检验和使用过程的关注，同时在供应商的管理监督过程中予以重点监管。把企业使用的原料按照特性分为5类：动物源性食品，粮油类农产品，果蔬类及其他经供应商初加工的冷藏产品，调味品及添加剂，饮料及乳制品。动物源性食品原料出现问题频率最高的是包装（占50%）主要表现为产品混装。调味品和添加剂，饮料和乳制品主要是包装袋破损（分别为63%，53%），粮油

30、类的农产品问题比重最大的是异物（占52%）， 初加工果蔬产品在各方面出现问题的频率基本相似，而微生物导致的变质和规格尺寸上的问题相对较多，分别占53%和27%。针对原料分类后的问题频率，建立简单的门槛集，设动物园性食品原料产品混装率为，调味品和添加剂包装袋破损率为，饮料的包装袋破损率为，乳制品的包装袋破损率为，初加工果蔬产品微生物导致的变质率为，初加工果蔬产品尺寸不符率为。时，直接淘汰厂商，以此类推，当， 或时，淘汰厂商。(，的值由超市自行拟定)（二）安全和质量管理体系对于食品的安全和质量管理评价，目前有GMP 、SSOP、 HACCP 、ISO四种制度体系可供参考。如果供应商可以提供以下的几

31、种认证之一，便可把认证的结果直接纳入评价指标和中，这样对于供应商的前两项指标就有了更全面和量化的评价，减少了评估过程中的不必要的麻烦。这里特别提出GMP和SSOP是实施HACCP计划的前提和基础，也就是说，企业达不到GMP法规的要求，或是没有制定有效的，具有可操作性的SSOP，或没有有效地实施SSOP，则实施HACCP就是一句空话。 ;引用自百度百科（三）引进供应商风险分担机制风险是无处不在的，供应链上企业之间的合作中，信息不对称、市场不确定性、信息扭曲以及其它政治、经济、法律等因素的变化，都会导致各种风险。为了使供应链上的企业都能从合作中受益，必须采取一定的措施规避供应链运行中的风险，如提高

32、信息透明度和共享性、建立监督控制机制、优化合同模式等，尤其是必须在企业合作的各个阶段中通过激励机制的运行，采用各种手段实施激励，以使供应链企业之间的合作更加有效。在此推荐引进供应商风险分担机制。风险分担是指项目各合作方（利益相关者）之间以分别承担或共同承担项目中各类风险的方式，形成风险责任划分的过程和格局。1.食品供应链中的风险因素由于供应链中的风险因素是风险形成的必要条件，是供应链风险产生和存在的前提，所以我们有必要对供应链中的风险因素进行认识讨论，以便于从根本上防范供应链风险的发生。（1）需求风险因素。通常是指与潜在的或实际销售相关的物流、信息流、现金流和网络发生的风险，是存在于核心企业和

33、市场的连接之中，尤其是过程、控制，资产和企业下游基础设施的独立及核心企业调整相关的风险。需求风险主要包括客户需求预测存在偏差、客户订货种类和数量的多变、客户方的财务困难、客户对新产品的接受或产品生命周期的缩短以及需求自身的随机性等。（2）供应风险因素。供应风险(Supply Risk)是供应链采购后所需考虑的风险，是和采购相伴而生的，它主要是供应商的问题。食品供应风险主要包括依赖单一或少数主要食品供应商、食品供应商生产提前期的变动、食品供应商缺乏柔性、食品供应商生产的意外中断、食品供应商的财务困难、食品供应商本身因生产技术条件可能造成产出期的不确定性和质量问题等。（3）政策风险因素。当国家经济

34、政策发生变化时，往往会对食品供应链的资金筹集、投资及其他经营管理活动产生极大影响，使食品供应链的经营风险增加。比如国家的税收政策、汇率政策的调整对食品行业会产生一定的限制和压力。（4）经济风险因素。食品供应链的经济风险包括国际经济风险和国内经济风险两个部分。国际经济风险包括国际政治格局、金融秩序和产业链结构等发生变化给食品供应链特别是跨国型的食品供应链带来的风险。国内经济风险包括经济体制、行业政策、经济政策、经济周期、竞争、通货膨胀、市场季节性的调整和变动给食品供应链带来的风险。（5）法律风险因素。指在食品供应链运营管理中所发生或可能发生的一切与法律相关的风险，如反不当竞争立法、知识产权立法、

35、全球供应链中的法律环境差异等。进入20世纪80年代以来一些国家以及有关国际组织从社会系统工程建设的角度出发，逐步以综合型的食品安全法替代要素型的食品卫生法、产品质量法等，反映了时代发展的要求，同时对食品企业也产生了新的挑战。（6）技术风险因素。指科学技术的研究与发展对食品供应链运营带来的风险，如加工过程的安全控制，企业食品加工过程是食品安全控制的最为关键的一个环节，目前大部分企业食品加工基本上都依据相关的食品生产标准，加强环境卫生的控制，加大了对食品安全的保障力度，加强了食品安全认证工作，对于出口的产品加大了质量检测力度，并积极通过各类食品安全教育提升员工的食品安全意识。如果在控制技术运用的过

36、程中出现技术使用不当等就会对食品本身的质量及食品供应链带来一定的风险。（7）运作过程风险因素。通常是指过程引发的中断破裂风险，是企业供应链运作过程发生的风险。包括：生产商突出减产、稳定产出损失；生产商质量标准低于市场可接受水平；系统故障和备份预防经营失败；企业不能用及时有效的方法响应客户的需要，不能很好地满足需求。（8）预防计划措施失败风险因素。缺乏风险响应机制和预警计划也是企业供应链管理的风险，企业供应链管理的风险准备措施的关键考验是平常有一套合理的风险管理的计划，能正常识别供应链运作发生的风险并有正确的措施应对。2供应商风险分担原则目前对于供应链中风险如何在成员企业之间分担的研究较少，我们

37、认为可以依据以下几方面原则 （1）因果原则如果供应链的风险是由供应链中某一成员自身的恶意或渎职行为而引起的，则这相关的风险应该由该成员责任方承担。不过，需要注意的是：为了保证供应链的整体利益，建议供应链的所有成员相互监督，尽量避免此类风险的发生。 （2）最小成本原则在某些情况下，供应链中的风险往往并不只是某一环节造成的，而是由多方原因共同引起。对于这类风险，成员企业都要积极应对，采取有效措施，例如可以通过办理保险务把风险转移出供应链。由于供应链是一个跨地域的联盟组织，其成员应对风险的成本，如投保价格就会因地区不同而有所不同，因此，如果某成员企业能够准确地预见和控制风险，方便及时低成本地化解某风

38、险，并能将成本入其费用中，则该风险最好由该成员分担。 （3）风险-收益平衡原则在规范的市场经济环境中，风险和收益一般是对等的。因此，在供应链风险分担中，也应该遵循这一原则，收益越大的成员承担越大的风险，反之亦然。我们知道，核心企业是组建供应链的最大受益者，所以它也是供应链风险的主要承担者。（4）对称原则风险分担与合作方承担风险的预期损失相对称，如果风险没有得到很好的控制，就会导致风险的发生，从而给各利益方造成损失。首先，风险由对该风险最有控制能力的一方加以控制，如果双方均没有控制能力，则由双方共同承担。其次，风险分担与合作方控制风险的成本相对称，控制风险需要花费成本，各利益方控制和承担同意风险

39、所需成本各不相同，花费成本少的企业应该多承担风险。总结本文兼顾考虑历史数据和现有数据的价值，引入熵值法，并根据全面性、质量至上、定量与定性相结合以及动态可扩展这四个原则确定了评价食品供应商的8个指标，确定各供应商评价指标的权重，经过评价模型的计算得到最优供应商。此模型能够很好地将定性和定量评价知识有机结合起来，与其它评价方法相比，更符合实际状况，同时由于结合了历史数据，使供应商选择更加具有科学性和客观性。最后根据熵值法的不足和家乐福在供应商评价管理中存在的问题提出了引进原料分类门槛，安全和质量管理体系，以及供应商风险分担机制三点对策和建议。参考文献1潘永峰、韩瑞珠、赵林度.基于供应链风险管理的

40、食品供应商选择.物流技术，2007年第12期.2谷丽丽、曹翠芬、崔利华.浅析供应商选择中熵权法的不足与改进.物流技术与应用，2009年第1期.3倪跃峰、杨楠楠.家乐福渠道运行中零售商与供应商的关系管理.2009年第3期.4吕圆圆.基于熵值法的食品供应商选择研究.2009年第17期.5徐梦丹、党丽娟.线性加权综合法在药品供应商评价中的应用.广东药学院学报，2010年第1期.6余滢.基于熵权与TOPSIS结合的农资供应商选择.中国商贸，2010年第22期.7王道平、王煦.熵值法的钢铁企业绿色供应商选择指标权重研究.软科学.2010年第8期.8马林供应链风险管理下供应商选择的评价模型统计与决策，20

41、04年第1期.9Lambert D.M, Emmelhainz M.A. Gardner J.T. Developing and Implementing Supply Partnerships.1996年第7期. 10郝书池、姜燕宁.基于改进型主成分分析法的食品供应商评价模型研究.物流技术，2010年第4期.11杨华、贤裕供应链风险系统研究软科学，2007年第6期.12余华银、李超、黄萍.熵值法在EXCEL中的VBA实现.统计教育，2004年第3期.13张震等层次分析法与模糊综合评价在供应商评价中的应用研究机械制造，2006年第7期.14毕晓燕、张瑾、刘涛、吕朋.食品供应商选择评估方式的研究

42、.食品科技，2007年第6期.15许莲凤、陈翠燕.供应商评价选择准则及指标体系研究综述. 湖北财经高等专科学校学报,2009年第4期.16Rao RV. Vendor selection in a supply chain using analytic hierarchy process and genetic algorithm methods.International Journal of Services and Operations Management,2007年第3期17贺红燕等.供应商选择方法综述.河北工业科技, 2005年第5期18蒋赛.基于灰色关联分析的供应商选择方法研究.哈尔滨商业大学学报(自然科学版)，2004年第5期.19李树丞、胡芳.基于模糊粗糙集的供应商绿色评价体系研究.财经理论与实践(双月刊)，2006年第4期