高等学校对外教学服务收入分配政策研究.doc
《高等学校对外教学服务收入分配政策研究.doc》由会员分享,可在线阅读,更多相关《高等学校对外教学服务收入分配政策研究.doc(7页珍藏版)》请在三一办公上搜索。
1、高等学校对外教学服务收入分配政策研究米红陈吴宇力苏晓春一 、高等学校经济分配政策的现状及其分析(一) 现状通过对目前国内多所教育部部属高校的调查 ,我们发现高校对创收收入的管理普遍采取 先将收入全额上缴学校 ,再根据不同的经济政策在学校 、单位以及个人之间进行分配 ,具体的创收分配政策归纳起来大致可以分成以下两类 :11 根据办班创收类型确定分配比例高校中各院系所 、教学部等单位开展教学服务活动取得的收入 ,不论收入项目 、办班类型 和办班地点 ,一律上缴学校财务处 ,学校针对不同的办班类型 ,确定不同的分配比例 ,在上缴收 入的同时即对收入进行分配 。例如某高校的分配方案如下表 1 :表 1
2、按办班类型分成从上表我们可以看出 ,该分配办法着眼于对外教学服务创收项目的特性 ,根据不同的办班类型 ,注意其办班成本等差异 ,确定不同的分配比例 ,如校外办班就有别于校内办班 。同时 ,这 样的做法还有利于学校管理当局结合学校发展方向和目标 ,通过分配比例的适当倾斜 ,体现出学校对不同类型办班的重视程度以及扶持力度 。但实际操作过程中 ,财务部门需要对每一笔已确认的收入立刻进行分成 ,日常的工作量较大 。21 根据单位人均创收额确定分配比例高校中各院系所 、教学部等单位开展教学服务活动取得的收入 ,不论收入项目 、办班类型 和办班地点 ,一律上缴学校财务处 ,并按各单位在编教职工人数计算人均
3、收入额 ,采取上缴比例超额累进办法 ,在学校与单位之间进行分配 。这种做法打破教学服务类型的限制 ,直接根据 其创收效益确定分成比率 。例如某高校分配方案如下表 2 :办 班 类 型办班单位分成比例 %公共负担 %学校分成比例 %发展基金办班成本劳务福利合计医疗基金上 缴管理费合计基金事业费合计校内委培 、应用新型研究生0203050235301545校外各类应用型研究生0253560235251035校内成教 、夜大类0253055235251540校外办班 、函授 、夜大类0253560235251035旁听 、进修 、短训班0202040235253055表 2按人均创收额分成从上表我们
4、可以看出 :该分配方案单位人均创收额越高 ,学校所得的比例越大 ,创收单位的办班成本所占比例呈较大的下降趋势 ,但用于单位的劳务福利和发展基金则没有大的差别 。可见 ,此分成办法注意到随着办班规模的扩大 ,办班的边际成本迅速下降的客观规律 ,能够较好地促进办班单位控制办学成本 ,提高学校人 、财 、物等资源的综合利用效率 。办班单位和学 校之间分配比例的细微变化 ,主要目的是为了兼顾公平 ,对部分具垄断性质的教学服务以及由 于市场经济的运行规律所形成的与其办班成本差额较大的收益 ,学校在充分肯定其经济贡献 并在劳务福利方面予以支持的前提下 ,将资金适当集中 ,有利于学校统一计划 ,增强建设和发
5、 展的资金保障能力 。从经济效益上看 ,采用超额累进分配比例是兼顾效益优先与公平的比较 科学的分配方法 。另外 ,分成比例中给院系划出 4 %的发展基金用于学科和教学建设是学校 实行财权下放 ,提高院系财务自主权的具体体现 。实际操作上 ,这种做法将分成的工作集中到 年底 ,根据各个单位全年收入比其职员数的情况确定分配比例并进行分配 ,年终的工作压力较 大 ,而且由于分配工作相对收入滞后 ,办班单位平时只能根据财务部门的测算数预支 、预借各 项开支所需经费额度 ,年终再根据实际分配数进行结算 ,手续较为繁琐 ,特别是对于办班期限 在一年以内的项目 ,人为地增加管理部门的负担 。我们注意到上述两
6、种收入分配模式各有优劣 ,但在总体设计思路上都没能较全面 、综合地 考虑到对外教学服务中有关项目成本 、学科性质 、单位规模等问题 ,未能科学体现经济政策应 有的效益和公平等原则 。有关问题下文将进一步分析说明 。(二) 分析我们选取某综合性高校为考察对象 ,其 1999 年前后分别采用了上述两种不同的分配政 策 ,即 1999 年以前 (不含 1999 年) 按办班创收类型确定分配比例 ,1999 年开始以单位人均创收额为基础进行收入分配 。通过努力我们收集到该校 1997 年 2001 年的核算数据 ,但由于高等学校财务制度和高等学校会计制度改革 ( 分别于 1997 年 1 月 1 日和
7、 1998 年 1 月 1 日起实施) 、会计核算本身不尽规范等原因 ,数据统计的可比性 、精确性受到了一定影响 ,在记 录 、整理过程中 ,已尽量剔除不确定因素 ,减少分析误差 。11 总收入及学校分成收入变化趋势分析从下图 1 我们可以看出 ,该校 1998 年到 1999 年对外教学服务总收入增减变动不大 ,说明经济政策的调整充分考虑了办班单位的既得利益 ,分配方式的变化并没有影响创收积极性 。相反 ,通过比较总收入及学校分成收入对 1997 年的定比增长情况 ( 图 3) ,证明改革后的政策人均创收收入区间办班单位分成比例 %公共负担 %学校分成比例 %发展基金办班成本劳务福利合计医疗
8、基金上缴管理费合计基金事业费合计1 万元以下部分42828602 . 51 . 54432361 - 4 万元部分42625552 . 51 . 54437414 - 7 万元部分42125502 . 51 . 54442467 - 10 万元部分41328452 . 51 . 544475110 万元以上部分4828402 . 51 . 5445256提高了单位实际分配比例 (学校分成收入增长曲线低于总收入增长曲线) ,在一定程度上对办班单位具有鼓励作用 ,促成了双赢局面 。但两种分配政策 ,是从两种完全不同的角度出发 ,其 是否具有理论根据很关键 ,否则 ,即便实施了较多的比例测算 ,也会
9、受到短期行为和现实因素 影响 ,经不起长期或未来市场等因素变化的考验 ,更无从谈论政策调整引起相关各方利益的变化是否合理 。图 1对外教学服务总收入变动曲线图图 2对外教学服务学校分成收入变动曲线图图 3总收入与学校分成收入比 1997 年增长率对比图21 影响分配政策的因素(1) 创收类型图 4不同类型对外教学服务收入对比图不同类型的教学活动 ,由于服务对象 、教学目的和手段等不同 ,其投入的人力 、物力 、财力 必然存在着差异 ,即不同创收类型的成本不同是客观事实 。一方面 ,一般说来办学层次越高其 成本越大 ,尽管我国目前总体生活水平偏低 ,普遍上无法按完全补偿成本来确定收费 ,但成本仍
10、是定价最重要的基础 。当社会各教育层次市场需求相对均衡 、稳定 ,学校办学资源雄厚可开展多种形式的教学服务时 ,这一收费原则一方面将直接影响各类型创收收入总量 ,如图 4 所 示 ,该校这几年运行的结果正是研究生教学收入最多 ,且远远大于其他类型的收入 。另一方 面 ,接受教育层次与收费成正比的原则 ,符合人们基本的价值观念 、经济观念 ,特别是由于普遍存在的趋高心理 ,人们更易接受高层次高收费的行为 ,这样相对较固定的成本而言 ,办学层次 越高获取收益的空间就越大 。因此 ,收入分配政策的制定应充分考虑创收类型因素 ,关注其收 费标准 、成本等不同情况 ,尽可能地通过区别分成比例体现其差异性
11、 。(2) 学科性质我们选择该校部分创收活动稳定 、单位规模总量相近的院系 ,按学科划分为文科 、理工科 两大类 。首先 ,分析其对外教学服务收入变动情况 ,并进行对比 。如图 5 所示 ,理工科的变化较文科平缓 ,且收入总量也远远小于文科 。由于对外教学服务的市场与就业 、社会竞争等密切相 关 ,其主要的需求是应用类学科 ,如经济 、管理 、外文 、人文等文科专业居多 ,有机会且有行动自 然就会带来收入 。同时 ,具备创收能力也使得单位进行创收活动的主动性增强 ,然而创收活动必然受市场等其他因素影响 ,表现出较大的波动性 。图 5不同单位对外教学服务收入对比图其次 ,我们还对两类单位 199
12、8 年 2001 年支出情况做了统计分析和比较 ( 备注 : 因高校 会计核算制度 1998 年开始改革 ,为了能保证取数口径一致 ,提高分析的精确性 ,这部分省略了1997 年的情况) 。通过图 6 、图 7 ,可以看出文理科除了创收渠道有宽窄外 ,在学科建设和业务 开展的过程中 ,支出构成也明显有所不同 。文科业务多调查研究 、社会实践等 ,投入主要是图 书资料 、社会调查费用等 ,公用经费支出杂乱 ,且人员经费和公用经费支出比例相对比较均衡 ; 理工科注重科学实验等 ,主要是仪器设备 、实验室等支出投入 ,公用经费支出比例远远大于人 员经费支出比例 。因此 ,对学校经济政策的研究 ,要体
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 高等学校 对外 教学 服务 收入 分配 政策研究
![提示](https://www.31ppt.com/images/bang_tan.gif)
链接地址:https://www.31ppt.com/p-3786536.html