产品创新:流程比研发更重要.doc
《产品创新:流程比研发更重要.doc》由会员分享,可在线阅读,更多相关《产品创新:流程比研发更重要.doc(44页珍藏版)》请在三一办公上搜索。
1、产品创新:流程比研发更重要?提起产品创新,很多人的第一反应或许是产品发明,但遗憾的是,发明还称不上创新。为什么这么说?因为单一的发明或者技术专利并不能保证收入增长或者提升股东价值。不要把宝押在研发上,一个数据可以告诉我们这点:从1993年到2004年,获得美国专利最多的十家企业中,4/5的企业的股东回报低于同一时期标准普尔500的指数。创新应该是更加复杂的东西。首先,它必须能够驱动企业成长;其次,它应该和商业相结合;再次,创新能够整合现有技术,而不是技术发明;最后,创新能保证企业和不断变化的市场同步。产品创新也应该具备这些特征,一个成功的产品创新不是发明了一个新产品,而是这个产品给企业和股东带
2、来了实际的回报。比如苹果公司的iPod,在最近的三年里,它给苹果公司带来了将近一半的利润。怎么才能实现一次成功的产品创新呢?首要的问题是充分了解市场需求。很多时候,一些产品生产出来才发现是错的,要么无人问津,要么就已经落后。原因就是在生产某种产品之前,没有很好地了解客户的需求是什么。定位一个新产品是首要的也是很复杂的问题,简要地说,必须遵循几个原则:客户、产业链、更新替代、成本和差异化。产品创新不能脱离客户的需求,其次要看是否具备商业化的产业链,产品的推陈出新也很重要,同样成本方面也不能高得离谱儿。还有就是必须强调的一点差异化。如果没有差异化,产品创新将一文不值。有些企业非常惧怕模仿,其实这是
3、因为你产品没有做到真正的差异化。试想一下,真正成功的产品怕模仿吗?差异化需要包含多方面的内涵,可以是质量、技术、设计等这些传统产品制造要素,也可以是品牌、营销、体验等等,构成差异化的要素越多,对手就越难以模仿。当一个规划中产品满足定位之后,它就需要进入一个关键的环节产品的创新流程之中。一般来说,这个流程可以分为3个部分:想法、创造过程和成果。我们可以有一些想法,然后通过一个创造过程,这其中可能有大部分的想法被pass(删)掉,最后形成一些创新产品的成果。现在很多的企业都在抱怨产品创新太难,而真正获得一个可以改变企业命运的产品就更加渺茫。我想问题应该出现在这个流程中。很容易看出两个条件决定了创新
4、成果的多少。一个重要的条件是有足够多的想法。这是产品创新的输入部分,直接影响到最后的成果多少。很多企业产品创新的想法就很少,这样你成功的机会就小了很多。想法的多少取决于企业能够支配的资源多少。如果想要拥有更多的想法,你就需要扩大自己的资源,最好的方式是找到合适的伙伴一起创新。这种企业之间协作创新的方式已经并不少见,比如索尼为了推出性能更好的游戏机PS3,就和IBM一起研发这个产品,IBM提供给索尼计算能力更强大的芯片,帮助索尼完成创新。另一则是创造过程是否具备效率。产品创新最重要的一点就是效率,如果不能比对手更早地完成产品创新的过程,成功的几率就会大打折扣。要想提高这个效率,就必须学会专注,把
5、一些工作交给更加专业的公司去做,比如,请专业的设计公司做设计,搭建有效的IT平台等等。简言之,打造一个合理的产品创新流程,其效果要远远好过大笔的投入。浅谈研发流程与项目管理之关系近年来,越来越多的企业认识到研发能力的提升对于提高企业自身在国际国内的市场竞争地位、企业形象、增加销售收入、获取超额利润以及打压竞争对手等方面有至关重要的作用。因此很多企业都在尝试着引入研发流程和项目管理的咨询和培训以提高企业的研发能力。我们在与这些企业管理人员的交流过程中发现,他们对于研发流程与项目管理之间的关系感到困惑:如果已经建立了规范的、结构化的研发流程,是否还需要建立研发项目管理体系?如果二者都是必须的,那么
6、两者应该如何配合才能有效地融为一体?项目管理的管理内容到底是什么,与研发流程的关系是什么?等等问题不一而足。事实上,研发流程与项目管理之间是相辅相成的,“秤不离砣,砣不离秤”。为了保证结构化的研发流程有效执行,需要项目管理制度的有效落实;如果没有规范的研发流程,项目管理就失去了管理的基础,每个项目的管理过程就不具备一致性,也无法在多项目之间进行有效的协调与平衡。正所谓你中有我,我中有你。结构化的研发流程为项目管理的执行奠定了基础流程是为了达成特定目标而进行的一系列的活动。结构化的研发流程不仅识别出完成企业的产品研发工作需要进行的活动,而且对这些活动进行了结构化的梳理与整合。结构化的研发流程将整
7、个研发过程划分成几个大的阶段,规定了研发流程的起点与终点,识别出了每个阶段必须进行的工程领域的关键活动和相应的关键事件,明确了研发过程的里程碑点,定义了保证产品满足市场需要且符合企业发展战略要求的业务决策评审点,以及为了保证产品满足功能需求和质量要求而设的技术评审点。项目管理就是在研发过程中应用计划与监控、沟通管理、质量保证等技术与工具对项目的相关人员及其执行的活动进行管理以达成研发目标。项目管理工作的基础是项目初期制定的项目计划。而项目计划的内容涉及到需要进行的工程活动,参加的人员,沟通与协调机制,流程执行中关键控制点的监控等等。这些信息正是来自于规范的研发流程。如果没有明确的研发过程的阶段
8、划分、活动定义,工作分解结构WBS的编制就缺乏基础,也就无法有效的进行项目范围和计划管理等等。在结构化的研发流程中明确定义了参与研发工作的各个角色及其职责,那么在制定项目计划与进行项目监控时就能够据此分配资源,以及在例外事项发生时根据流程中的角色职责来落实责任人。此外,流程的起点和终点也明确决定了项目的起点与终点。在这个具有时间限制的过程中,如果研发人员能够对过程有一定的预见性,在过程中掌握主动,那么研发工作将会事半功倍,大大提高效率。在某企业咨询的时候,负责研发的老总非常希望通过新研发体系的实施,来提高员工的主动性。主动性是优秀研发人员的关键素质之一。事实上通过良好的管理可以提高员工的主动性
9、或者说良好的管理降低了对员工主动性这项素质的要求。要达到这样的管理效果,流程与项目管理的结合是一条捷径。通过结构化的流程辅之以项目计划与监控,则可以使来自于各职能领域内的相关负责人的工作更加具有预见性和主动性。这种预见性与主动性不是单纯的依赖于个人的素质和觉悟,而是在流程中已有定义,在项目计划中已有安排,只需要相关人员按部就班就能够在工作中赢得主动。有效的项目管理能保证研发流程的有效落地结构化研发流程的有效执行仅仅让参与的角色各自按照流程行事是不够的。而且其效能能够得到充分的发挥,需要有效的项目管理。虽然企业制定了一套规范的研发流程,但是在具体研发项目的进行过程中,由谁来执行某项活动,何时完成
10、,谁来监控,应该向谁报告,活动与活动之间的进度如何配合,这些保证流程执行的工作都需要在项目管理过程中完成。项目管理正是通过项目计划来保证具体的活动有专人负责,通过执行监控活动来保证执行进度与执行结果的质量。高效的研发流程往往采用矩阵型的组织结构,各职能领域如何配合,这就需要通过项目管理来保证。矩阵结构是职能线与产品线之间的相互交错与平衡。这种结构能够让项目组及时对市场状况做出响应,加强研发过程相关职能领域的沟通,极大地提升研发效率。但正是因为这种跨部门运作的方式,所以更需要各职能领域的人员之间工作要协调,步调要一致,项目信息必须要有效传递。而项目管理工作正是通过跨部门的端到端的计划来监控并解决
11、这些问题,以保证流程中涉及的人、活动、工作成果、控制点等有序而高效。一套行之有效、易于执行的研发流程,需要在非结构化与过度结构化之间平衡。因此流程梳理过程中不会也不可能对非常具体的工作进行识别。比如,通常在流程梳理过程中只会识别出某角色应该完成的活动,而不会具体到承担该角色职责的每一个工程师的工作。当流程在具体实施时,要保证同一角色承担者之间的工作协调一致,仅依靠一套流程显然不够,更需要一套详细的工作计划。通过对所有角色承担者制定统一的计划,同时将整体计划细化分解到各自的个人工作计划中,并在计划执行过程中统一监控,才能够保证他们之间的良好配合。二者相辅相成如果我们将研发流程比着是一条高速公路的
12、话,那么项目管理就是高速公路上的交通规则。试想一下,如果没有交通规则,高速公路会是什么样呢?一定是车祸连天,纠纷不断,整个高速公路将会陷入瘫痪之中,提高交通效率的最初梦想将会化为一片泡影。企业内部的研发流程也如此。即便我们梳理出研发流程,定义了流程中的角色以及需要执行的相应活动,建立了产品研发的“高速公路”,但是假如不对研发工作进行有效的项目管理,缺乏有效的“交通规则”来监控整个流程相关事项的运作,那么整个研发过程也将缺乏效率,以规范流程来提高效率的期望也会落空。对于应该如何配备人员?跨部门的研发人员如何安排自己的工作,以及他们相互之间如何有效配合,何时提交阶段工作成果等问题,只有进行有效地项
13、目管理才能得到有序的解决。因此,企业在构建自己的研发体系时,不但要建立一致、规范、跨部门的研发流程,而且还应该在此基础上,建立起适合流程运作的项目管理制度。在实际产品的开发过程中以结构化的流程来保证研发工作的一致性和规范性,同时以有效的项目管理来保证流程的切实执行,最终保证产品开发成功。产品开发流程的七要素引言:PACE在产品开发过程中的应用和扩展是一种实实在在的挑战,而那些成功运用PACE方法论和工具的企业也必将从这种挑战中得到显著的回报。产品开发流程可以分为七个相关要素,每一个要素都有其常见的不足之处。PACE提供了各种方法、技巧和手段,以克服每一个要素的不足之处。下文对这七个相关要素作了
14、介绍,对一些常见的不足之处进行了总结,并针对每一个要素简单介绍了PACE的解决办法。在以后的章节里,将进一步详述PACE的每一个要素。决策所有的公司都有一个新产品决策流程,尽管他们有可能并没有认识到这是一个有明确定义的流程。在决策流程薄弱的公司,因优柔寡断造成的延误很普遍。例如,如果某个实际流程是顺序性的,要求许多经理一一确认某产品设计概念的优劣,那么,起动就会延误。我们看到,许多良机的错失只是因为产品先驱们不知道如何运用这种不正规的决策流程。我们曾经帮助过的一家电脑公司有一个效率低下的决策流程,可以说它是我们所见过的许多流程当中的典型。在这家公司里,项目评审已沦为一系列面向不同听众的冗长的汇
15、报。参加的人很多,提出的问题也很多,但这些汇报会并不是决策会议。评审并没有在开发流程的适当时机进行以促使决策,合适的信息也没有提供出来以推动决策。高层管理人员回避了评审,并且没有其他机制来推动适时决策。然而,并非所有明确定义的决策流程都是有效的。有些流程要么设计得很糟糕,要么实施不当。在这些情况下,一个正正规规的流程实际上对产品开发构成了管理障碍。花费大量时间,却收效甚微,这样的决策流程早已不能推进产品开发。在产品开发评审中,我们发现因决策流程不当会引发下列问题:由于高层管理人员不知道应该由谁来作出决策,或者需要什么样的一致意见,所以他无意识的延迟决策或修订决策。信息不够充分或细节不清楚导致决
16、策质量低劣。没有及时解答疑问。未定义决策控制点,以至在适当的重要阶段又出现了评审工作。需要投入的资源过多,以至无法按期完成任何事情。授权审批和设定优先顺序的人没有明确批准给予产品开发项目的拨付资金。决策太迟经常是在产品已经设计出来之后。没有用周期指导来证实项目进度。高层领导没有作出战略决策,却由开发人员在无奈中作出这种决策。在PACE流程中,新产品决策是通过阶段评审流程进行的,这种阶段评审需要在开发流程中具体定义的点上作出决策。一个产品开发项目必须在预定时间内达到明确定义的目标,才能获准进入下一阶段。产品审批委员会(ProductApprovalCommittee,PAC)是指在一个部门或一个
17、公司内负责主要新产品决策的高层领导小组。PAC有权在开发周期内的具体决策点通过给新产品拨付资金或修改新产品的途径来批准或拒绝新产品。PAC负责通过产品开发活动实施公司的战略,因此,他们具有资源分配权,以推进新产品的开发。PAC一般通过阶段评审流程来作出决策和进行资源分配。没有这样一个流程,高层领导就难以有效地引导新产品的开发。然而,只有一个评审流程(或类似的一个流程,如把关流程或阶段开发流程)是不够的。定义不清、实施不当或与开发流程中的其他必要要素不协调,都可能使评审流程效率低下。阶段评审流程在产品开发中还扮演着另一个重要角色。通过它,PAC可以直接明了地授权项目小组分阶段地开发产品。项目小组
18、为产品制定详细的建议,提交产品开发计划,并申请下一阶段所需的资源。如果PAC批准工作小组的各项建议,它会赋予项目小组以权力、责任以及实施小组计划的下一阶段所需要的资源。项目小组构成在评审中我们发现,尽管大多数公司有正规的项目小组,但多数并不成功。总的来说,由于这些项目小组的构成、角色和责任没有明确的定义,结果使沟通、协调和决策效率低下、纷繁混乱。有这么一家很典型的公司,不计其数的经理们只在他们有空的时候或是有什么特别原因使会议变得最优先的时候,他们才参加产品开发小组的会议。由于这种方法产生的效果差,所以公司曾尝试用不同的方法来改变这种状况。他们建立了专门的项目管理www.hi-部门,负责监督进
19、度和任务的提交,以明确由谁去做什么以及事情做了没有。后来,每个部门都给每一个主要项目指定了自己部门的项目经理。但这些方法效果并不理想,只是增加了毫无价值的劳动,而这种劳动已经太多了。许多公司建立了项目小组的组织形式,但大多数效果不佳。针对这些不成功的案例,我们发现以下典型原因:如果项目小组和职能部门的责权不明确,将造成困惑。项目小组没有得到明确授权去实现目标,因而效率低下;在某些情况下,他们只被赋予了责任,却没有相应的权力和资源。缺乏并行工程,一些职能和技能无法和谐地融入到项目小组中去。项目领导工作效率低,这源于几个因素:项目领导人没有经验;对项目领导人角色不明确;培训不足;项目领导人更换频繁
20、;或者项目小组的组织有缺陷。项目小组缺乏项目实施所需的人手和技能,因而无法实现目标;各种资源在项目小组间调来调去,缺乏明确的决定。由于没有明确定义项目小组和职能部门之间的协作方法,两者之间便有冲突和困扰。小组成员任务分配造成的困扰使整个小组效率低下:比如说,小组成员把自己看作职能部门的评估者或记录者,而非真正地帮助进行实时决策。项目小组构成是产品开发流程的一个关键要素。一个高效的项目小组能极大地增进沟通、协作和决策。在评审初期,我们就发现许多广为接受的项目小组模式效率低下,而低下的原因与上文所述颇为相似。我们开发了一个新的模式。这个模式既能发挥项目小组这种组织形式的最佳方面,又能克服上述缺陷。
21、我们把它称之为项目小组构成中的核心小组模式(CoreTeamApproach)。核心小组是有权开发特定产品的一个小型跨部门项目小组。一个典型的核心小组有58名成员,有权力也有责任管理所有与开发该特定产品相关的任务。这些特定任务分配到核心小组的每个成员身上,每个成员都利用相应资源完成这些任务。小组成员们为指定给他们的工作确定方向,与职能部门打交道,并作为核心小组的一员参与集体决策。PAC则在开发工作的每一阶段通过阶段评审流程赋予核心小组责任和权力。每个核心小组都有一个指导和引导小组工作的领导人。该小组在执行每一开发阶段时遵守与PAC签定的有关重大项目目标以及可变动的范围的“合同”。开发活动的结构
22、开发活动是开发新产品的实质性工作。在PACE中,结构化的开发流程明确了应做什么开发工作、相应的先后次序、其间的关联性以及用于开发项目的标准术语。在评审流程中,我们发现,开发活动的结构中往往存在三类普遍的缺陷:(1)没有任何明确的产品开发结构的公司;(2)有具体流程手册但并没得到遵循的公司;(3)有结构化的流程但并不能改进或加快开发进度的公司。对第一种情况来说,公司必须在产品开发流程中不断地“重新发明车轮”,即重新定义产品开发流程。每一个项目小组都定义其要遵循的流程,结果,每个项目小组即使在执行相同的或相似的任务时,开发流程也迥然不同。这种模式延长了开发周期,且整个公司的项目小组都易犯同样的错误
23、。对第二种情况来说,流程被文档化了,但是并没有得到执行。典型的情况是,某个职员在程序手册里定义开发流程,然后把手册散发出去,天真地期待每个人都会遵守它,结果当然是他们并不遵守。多数情况下,他们不遵守反而好一点。项目小组又各自将自己的那一套流程搬了出来。对第三种情况来说,开发流程已得到明确和遵守,可惜这个流程天生就效率低下。令人吃惊的是,许多公司在规范流程时,只是简单地将他们现有的做法写成文件,哪怕这个流程效率低下,其结果自然是把问题制度化了。u 在评审开发流程时,我们发现普遍存在下列缺陷:u 无章可循的开发活动导致产品不断更新。u 由于对必须完成什么样的开发活动及何时完成有误解,因而造成项目计
24、划不周及准备不足。u 缺乏通用术语以及由此引起的理解问题,导致开发工作不理想。u 产品开发定义过于详细,尤其是缺乏结构化的定义,使得开发效率不高。u 每一步都需要多个签字盖章的官僚流程延缓了开发工作。u 缺乏并行工程,因为它没有被设计到结构化开发流程里。u 缺乏开发活动的周期时间指导,导致项目进度不准确。u 由于没有将责任落实下来,导致未能不断地改进产品开发流程。在PACE方法中,核心小组用结构化开发流程开发产品,这将确保一致性,并避免小组创立各自的流程。基于一个通用的结构化流程,就可以使用通用的周期时间指南并为持续改进打下基础。按照PACE的方法,一个结构化开发流程包括几个等级。在阶段评审流
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 产品 创新 流程 研发 重要
链接地址:https://www.31ppt.com/p-3775696.html