如何处理领导与管理的关系.doc

《如何处理领导与管理的关系.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《如何处理领导与管理的关系.doc（17页珍藏版）》请在三一办公上搜索。

1、如何处理领导与管理的关系领导价值观的重塑与创新目 录中文摘要3英文摘要3导论5一、文献综述5二、问题提出6三、文章结构及写作思路7一、管理与领导的定义8二、领导与管理的辩证关系9（一）、领导与管理的区别9（1）领导与管理的职能不同9（2）管理具有明显的强制性10（3）领导与管理的行为方式不同10（二）、领导与管理的联系10三、对领导与管理的不同侧重对领导价值观的影响11（一）、重管理而轻领导11（二）、重领导而轻管理11四、正确看待领导与管理，重塑领导价值观12参考文献15注释16谢辞17摘 要通常，人们都习惯把管理和领导当作同义语来用，似乎管理者就是领导者，领导过程就是管理过程，而实际上，管

2、理者和领导者是两个不同的概念，二者既有联系，又有区别。从根本上讲，领导与管理的功能有很大不同，领导行为致力于引发变革，它着眼于拟定组织的远景目标和战略，对一个行政组织具有明确的战略指导作用，而并不限于编制具体的计划。管理则侧重于保证组织按时间、按计划完成预定任务，使组织高效运转并维持组织秩序，并不主动寻求变革。然而，在我国的政府机构中，领导们常常将二者混淆，这就会造成工作中管理与领导比重的不协调。强调管理而忽视领导，通常会使领导制定的公共政策偏重于其短期成效，由此强调细节管理而忽视长期的战略制定，尤其是有风险的长期战略，从而对组织的任务及职能缺乏整体的、宏观上的把握。相反，强调领导而忽视管理，

3、容易使组织仅强调长期战略目标的制定，而不在意计划、政策等短期目标的设定，使组织工作缺乏实际可操作的安排，从而造成问题堆积，进而阻碍组织发展。因此，行政领导对二者的混淆往往会对行政组织产生非常不利的影响。领导者对管理与领导的不同侧重会从根本上影响其自身价值观的构建，这种价值观在其制定公共政策及其他相关工作中会发挥重要作用。因此，领导者必须正确认识管理与领导的辩证关系，认清两者的密切联系与潜在冲突，正确处理好各自扮演的角色，并在此基础上树立起符合当代中国发展需求的科学的领导价值观，提高行政行为的水平，从而更好的为建设社会主义市场经济、推动社会全面进步服务。关 键 词管理 领导 行政组织 价值观 A

4、bstractIn general, people intend to treat “management” and “leadership” as synonyms. In the minds of most people, “manager” seems to be the same as “leader” and leading process equals managing process. As a matter of fact, “manager” and “leader” are two different concepts. They have both connections

5、 and differences. Fundamentally, their functions are quite different from each other. “Leadership” is committed to bringing out innovations. It takes up a clear strategic role in guiding an executive body while keeping its eyes on the blueprint drawing and the designing of the strategies of the orga

6、nization; its role goes beyond the making of specific plans. While “management” puts its emphasis on ensuring the completion of the scheduled tasks in order to make it highly efficient and maintain the order; it does not take the initiative to seek change. However, in our governments, many leaders o

7、ften mix them up, which will result in the proportional incoordination of the managing and the leading departments.Overemphasizing “management” while underemphasizing “leadership” usually bias the public policies made by the leaders toward short-term results, hence the undue stress on detail and the

8、 neglect of the designing of long-term strategies, esp. those with risks, hence the lack of the overall and macro assurance towards the tasks and the functions of the organization. Alternatively, Overemphasizing “leadership” while underemphasizing “management” can easily lead to the undue stress on

9、the frame of long-term strategic aims and the neglect of the setting of short-term goals such as plans and policies, hence the lack of practical and operational arrangements of the organizational work, hence the piling up of a series of problems, which will consequently hinder the organizational dev

10、elopment. Therefore, the confusion of “management” and “leadership” by the leaders will usually make vital negative influence over the executive body.Inequable emphasis on “management” and “leadership” from the leaders will influence the establishment of their individual values, which will play a cr

11、ucial part in their public-policy making and other related works. Therefore, the leaders must give a clear and correct understanding of the dialectic relations between “management” and “leadership”, identify the close connection and the potential conflict between them and have a proper attitude towa

12、rd their different roles, and on the basis of that, establish a scientific value on leadership which can meet the needs of Chinas contemporary development, and improve their administrative level so as to provide better service for the establishment of the socialism market economy and the promotion o

13、f all round social progress.Keywordsmanagement leadership administrative organization values导论一、文献综述关于“领导与管理的辩证关系”这一的问题的探讨，在学术界产生影响最大的是美国哈佛大学的领导学专家约翰科特。科特的代表作领导变革便是致力于解决这个问题。关于领导与管理的界定，他有一句耳熟能详的名言是：“取得成功的方法是7580靠领导，其余2025靠管理，而不能反过来。”这句话道出了领导与管理之间的辩证关系：领导和管理是两个互不相同但又互为补充的行为体系；在日趋复杂和变幻无常的商业社会中，这两者缺一不可

14、，都是取得成功的必备条件。科特通过一一列举领导和管理的不同职能，得出了精辟的结论：领导未必优于管理，也未必可以取代管理；要获得成功，真正的挑战在于将强有力的领导能力和管理能力结合起来，并使两者相互制衡。科特的观点对我们是一种启发，在中国，由于混淆了“领导”和“管理”这两个概念及其目的，导致了对高层领导的过分倚重以及管理上的偏差。 国内外研究管理与领导关系的著作较少，且至今尚未形成较为完整的理论和体系。在西方学术界，科特是世界上“领导与变革”领域的权威,代表作有领导变革、变革的力量、权力与影响、变革之心等。就国内学术界来说，学者对这一课题的研究起步相对较晚。在翻译科特的著作的同时，我国学者也对领

15、导与管理的辩证关系作了比较深入的研究，比较有代表性的是：赵俐俐的社会学视野中领导管理概念的辨析、朱立言的领导与管理的差异、王益的推动变革还是维持秩序领导与管理能力的非均衡发展、王乐夫的论公共领导兼议公共领导与公共管理的关系及其研究意义等等。目前来看，对于“领导与管理的辩证关系”的研究者不在少数，相关研究成果也是纷繁浩杂。归结而言，对于这一理论的研究多是着眼于简单区分二者的学术定义，而上升到行政组织中领导者价值观的重塑与创新这一角度的研究则非常罕见。笔者在CNKI学术文献总库中以“领导”、“管理”、“价值观”为关键词进行检索，并没有检索到相关记录。然而以“管理”与“领导”为关键词进行检索，检索结

16、果中于本课题相关记录则有24条，而且多是以简单阐述二者学术定义及辩证关系为主的，几乎没有与领导者价值观相结合进行阐述的，这也凸显了本课题的研究意义。二、问题提出管理和领导是两个不同的概念，二者既有联系，又有区别。从根本上讲，领导与管理的功能有很大不同，领导行为致力于引发变革，它着眼于拟定组织的远景目标和战略，对一个行政组织具有明确的战略指导作用，而并不限于编制具体的计划。管理则侧重于保证组织按时间、按计划完成预定任务，使组织高效运转并维持组织秩序，并不主动寻求变革。然而，在我国的政府机构中，领导们常常将二者混淆，这就会造成工作中管理与领导比重的不协调。本课题从辨析领导与管理的关系出发，进而指出

17、在行政组织中领导者对二者的不同侧重产生的不良影响。如强调管理而忽视领导，通常会使领导制定的公共政策偏重于其短期成效，强调细节管理而忽视长期的战略制定，尤其是有风险的长期战略，从而对组织的任务及职能缺乏整体的、宏观上的把握。相反，强调领导而忽视管理，容易使组织仅强调长期战略目标的制定，而不在意计划、政策等短期目标的设定，使组织工作缺乏实际可操作的安排，从而造成问题堆积，进而阻碍组织发展。因此，行政领导对二者的混淆往往会对行政组织产生非常不利的影响。在此基础上，指出领导者对管理与领导的不同侧重会从根本上影响其自身价值观的构建，而特定的价值观在其制定公共政策及其他相关工作中会发挥重要作用。因此，领导

18、者必须正确认识管理与领导的辩证关系，认清两者的密切联系与潜在冲突，正确处理好各自扮演的角色，并在此基础上树立起符合当代中国发展需求的科学的领导价值观，提高行政行为的水平，从而更好的为建设社会主义市场经济、推动社会全面进步服务。三、文章结构及写作思路领导者的价值观直接影响了管理行为的有效性，进而对行政组织的效能产生了重大影响。本课题主要从领导者在工作中对“领导”与“管理”的混淆造成的严重后果入手，阐明领导者要正确看待和处理“领导”与“管理”的辩证关系，并在此基础上确立科学正确的价值观，从而推动社会全面进步服务。论文共分为四部分。第一部分阐述领导与管理的概念。本部分主要对领导与管理各自的定义做详细

19、的介绍，并阐明各自关心的核心问题以及在具体工作实践中各自承担的任务与角色。第二部分详细阐述领导与管理的区别与联系。通常人们往往将二者的概念混淆，故此处将重点放在二者的区别上。首先，从行政工作的四个阶段：制定议程、发展所需人力资源网络、执行计划和实施结果上对领导与管理的区别进行详细的分析与比较。其次从二者在宏观上在整个组织运行过程中所扮演的角色进行比较，侧重于各自对组织产生的影响。将二者的区别从理论上进行透彻的分析。最后介绍二者之间的联系，阐明领导是如何从管理中分化出来的，强调领导与管理的相互依存关系。任何组织、团体乃至国家，都必须既有领导又有管理。行政组织中领导者对领导与管理的不同侧重将会对其

20、价值观产生重要影响，第三部分将主要介绍这部分内容。价值观是影响领导者行政活动的最基本的、根深蒂固的因素，是公共行政的核心与灵魂。它影响着政府公共政策规划的基本目标和方向，对政府行政系统的结构和运行具有重要作用。而对于“领导”与“管理”的侧重点不同，其领导价值观亦不相同。接下来具体阐明这种影响，主要从两个维度，分别是对公共政策制定的影响和对领导者具体行政过程的影响。只侧重管理会产生怎样的影响？只侧重领导又会如何？由此引发的病态的领导价值观必将影响行政组织的效能，并且不利于社会和谐、稳定、快速的发展。第四部分主要阐述在正确认识领导与管理的辩证关系的基础上，借鉴第三部分介绍的经验教训，对领导者的行政

21、价值观进行重塑与创新。要认识到领导与管理相互作用、相互依存、紧密结合的相互关系。在此基础上，领导者在公共政策的制定及其他行政工作进程中要正确、合理的看待和处理二者的辩证关系并确立科学的价值观，提高行政行为的水平，从而更好的为建设社会主义市场经济、推动社会全面进步服务。一、 管理与领导的定义（一）管理的定义从词义上看，管理通常被解释为主持或负责某项工作。而从学术上讲，由于管理的概念本身具有多义性，它不仅有广义和狭义的之分，还因时代、社会制度和专业领域的不同，产生了许多不同的解释与理解。随着生产方式社会化程度的提高以及人类认识领域的拓展，人们对管理现象的认识和理解的差别可能还会更加明显。长期以来，

22、许多中外学者从各自不同的研究角度出发，给管理做出了解释。但是到目前为止，学术界对于“管理”还没有达成一个较为统一的定义。自二十世纪以来，学界涌现出了许多观点不同的管理学派，这些学派对管理概念的解释可谓众说纷纭，其中的一些学说对管理学的发展产生了重大的影响。如泰罗对管理的定义是“确切知道要别人去干什么，并注意他们用最好、最经济的方法去干”、泰勒.科学管理原理，韩放译，团结出版社1999年1月第1版，第104页。； 法约尔则认为“管理是所有的人类组织（不论是家庭、社会团体、企业或政府）都有的一种活动，这种活动由五项要素组成：计划、组织、指挥、协调和控制，管理就是实行计划、组织、指挥、协调和控制”、

23、法约尔.工业管理和一般管理，迟力耕，张璇译，机械工业出版社，2007年5月第1版，第5页。；彼得德鲁克将管理定义为“一种实践，其本质不在于知而在于行，其验证不在于逻辑，而在于成果，其唯一权威就是成就”、彼得德鲁克.国外经济管理名著丛书管理任务、责任、实践（上），中国社会科学出版社1987年第1版,第4页。；斯蒂芬p罗宾斯则坚持“管理这一术语指的是和其他人一起并且通过其他人来切实有效完成活动的过程” 、斯蒂芬p罗宾斯.管理学，孙健敏、黄卫伟、王凤彬、焦叔斌、杨军译，中国人民大学出版社2004年1月第1版，第7页。；我国学者赵俐俐、屈锡华认为“管理是一种社会活动,是运用决策、计划、组织、指挥和控制

24、对社会资源进行有效合理利用”、赵俐俐,屈锡华.社会学视野中管理概念的辨析，载于天府新论，2005年第6期。 对于管理定义的种种不同认识，以上几种具有一定的代表性。综合分析上述几种观点，总的来说，它们各有真知灼见，也各有不足之处，但这些定义都着重从管理的现象来描述管理本身，却没有揭示出管理活动的本质。从这个角度分析，笔者较为认同中国政法大学管理学院刘俊生教授为管理下的定义，即“管理是一定组织中的管理者，通过实施计划、组织、人员配备、指导与领导、控制等职能来协调他人的活动，使别人同自己一起实现既定目标的活动过程”、刘俊生.管理学 ，中国政法大学出版社2008年版，第4页。（二）领导的定义所谓领导,

25、 顾名思义, 就是要领而导之。“领”就是要站在前头带领人们走一条之前没有走过的路，“导”就是把人们引导向一个新的、正确的方向。所谓领导，就是设定目标，引导和率领个人或组织在一定的情境下，按照一定的方法或计划来实现该目标的行为过程。有分工协作就必须要有领导，领导的本质其实是一种影响力，即通过其影响力来影响追随者的行为以此来达到组织目标。领导的定义主要包含三层涵义: 一是为组织确立发展的方向和前的进目标, 并设计出进行变革的战略； 二是动员和联合组织成员, 以形成统一的团队, 对组织的远景目标形成共识并投身于实现这一目标的行动之中；三是激励和鼓舞,调动组织成员的工作积极性以及创造热情, 鼓励他们战

26、胜各种障碍从而完成预期目标。美国著名的管理学和领导科学专家约翰科特( JohnKotter ) 将领导的作用概括为四点，“ (1) 一个关于该怎样做的设想, 它需要考虑到所有有关人员的合法利益；(2) 为实现上述设想, 做出的一种战略安排, 这种战略安排充分认识到了各种主要的相关环境和组织内部因素；(3) 一个资源协作体系, 为实现上述战略安排而进行的大力协作；(4) 在这个协作体系中, 有一群情绪高昂的主要成员, 他们承担着实现上述目标的责任。”、约翰科特.(JohnKotter)现代企业的领导艺术，史向东、颜艳译，华夏出版社1997年版，第2页。综上所述,领导的基本职能是着眼组织远景、提出

27、发展战略、整合队伍、进行沟通和激励, 最终实现组织目标。二、 领导与管理的辩证关系通常，人们都习惯把管理和领导当作同义语来用，似乎管理者就是领导者，领导过程就是管理过程，而实际上，管理和领导是两个不同的概念，二者既有联系，又有区别。领导与管理是领导学和管理学的核心范畴。深刻认识和把握领导与管理的区别与联系, 对推进领导学和管理学的学科建设具有特别重要的意义。（一）、领导与管理的区别（1）领导与管理的职能不同 尽管领导与管理的职能在某些方面存在着交叉与重叠，然而二者最大的区别恰恰就表现在职能不同上。 首先，决策职能不同。领导和管理都具有决策的职能, 但这两种决策职能的内容、依据和方法却截然不同。

28、赫伯特A西蒙( HerbertASimon)在其行政行为 一书中将决策划分为非程序性决策和程序性决策，“我们大部分活动和大部分决定并不是变革性的，而是由事实已经存在的程序所控制，在这些决策之间是有区别的， 一种面对的是组织中每天经常性的和重复性的工作，一种则面临着组织新的、并非重复性的问题”、赫伯特西蒙.管理行为：管理组织决策过程的研究，北京经济学院出版社1991年版，第21、36-37页。，“我们称前一种为程序性的，后一种为非程序性的”、赫伯特西蒙.管理行为：管理组织决策过程的研究，北京经济学院出版社1991年版，第36页。在西蒙看来， 程序性决策包括较为常规的决策，如例行决策、重复性决策等

29、等， 是解决有一定常规可循且重复出现的问题，这些可按程序化步骤行事的决策；而非程序性决策则是面对首次出现或是突然发生的问题，此类问题没有可以遵循的现成规范，必须通过具有创造性的思维活动来解决的决策行为。综上所述，管理是程序性决策，领导是非程序性决策。“程序化决策一般由管理人员，按照一定的规章制度来进行，领导者应当把主要精力集中在非程序化的决策上，注意发现解决各种新问题。”、赫伯特西蒙.管理行为：管理组织决策过程的研究，北京经济学院出版社1991年版，第37页。概括起来，领导与管理在决策职能上的区别主要表现为：第一，决策的依据不同。 领导决策通常是依据被领导者的共同的愿望和要求及其群体价值观等因

30、素提出的, 否则就会有失掉领导影响力的风险；而管理决策的制定则往往是出于对现实问题考虑,如果不解决现存问题, 就意味着管理决策是无效的。第二，决策的内容不同。管理决策通常立足于现实, 是针对具体问题而确定的具体目标, 即便是长远规划, 也是具体的, 具有计划性和可操作性。而领导决策则必须立足于长远, 一般是具有前瞻性、感召力的宏观战略目标, 决策目标通常为远景目标, 是带有全局性、方向性、根本性的决策。第三，决策遵循的方法不同。管理决策则必须程序化, 通常运用科学的理论和方法, 然后进行定量分析和科学论证。而领导决策通常是非程序化的,基本方法是进行民主决策和理性分析。领导者应进行调查研究并选择

31、走群众路线，从而尽量实行民主集中甚至在必要的时候进行“全民公决”。在此情况下, 决策的主体也不再单纯是领导者了。其次，管理侧重于执行，领导则强调创新。领导是有关处理变化的概念,组织要在新的环境中生存、竞争, 就需在必要的情境下要做出相应的调整。相对而言，管理则是一个处理有关复杂事物的概念。缺少有效的管理, 复杂的大型的组织往往会一片混乱,甚至威胁到组织的生存, 而有效的管理可以给组织带来必要的秩序和连贯性。因此可以认为, 管理的功用更多侧重于完善规则和维持秩序。规则和秩序不仅是管理赖以有效运转的基础条件, 也是管理所要达成的一个重要目标，而领导的主要功用是做好变革与创新。如果不是这样, 而是维

32、持现状, 墨守成规, 不敢打破旧框框和既定的秩序, 不敢走出新的路子, 那就不叫领导, 或者说没有领导。当然，好的管理也需要有适当的变革和创新，只是相比之下, 领导在本质上更具有变革和创新性。领导具有战略性与宏观性。管理侧重于执行，而领导重在决策。管理必须投身于人、事、物等具体问题，通过事无巨细的工作实现组织目标。由于工作重点的不同，使领导不需要处理较为琐碎、具体事务，而是需要从宏观上把握整个组织的活动。因此可以说，管理者是完成任务维持秩序、完成任务的执行者，领导者则是变革者与规划师。管理者，首先要做的是管好人与事，在工作中，主要是依现行法规制度和法规去办理，不需要太多的决策与创意，只需做好自

33、己的本职工作。因此，合格的管理者先维持秩序以保证组织的正常运行。相比之下，领导者首先要规划蓝图，引领全体组织成员，制定清晰的目标导向，同时还要有足够的胸怀与远见，对组织所面临的大环境的变化趋式或潮流有一定的预判能力，并对自身状况有充分的认知，有足够的勇气曝露不足。（2）管理具有明显的强制性，领导则不然管理明显地具有强制性特征，领导则不同，它是一种特殊的影响力,是以被领导者的自愿追随和服从为前提的, 领导的实现首先不是靠法定权力去强制人们服从, 而是靠形象威信和思想威信, 即靠领导者的正确思想来引导,靠其人格魅力的吸引, 靠榜样力量感召, 靠沟通艺术的运用等吸引和影响人们、并吸引成员追随。管理则

34、大不相同, 尽管在管理过程中,也强调调动人的主动性、积极性和创造性, 但它终归是以“命令服从”为基本行为模式的，这就保证了管理活动的直接性与有效性，使管理能保持较高的效率。从管理活动的本质来看, 作为被管理者根本不存在自愿服从与否的问题, 而只能无条件地服从, 否则, 整个组织的管理活动就无法进行。领导的影响力的获得和实现可以不依赖法定权,而有效的管理则必须以获得法定权为前提和保障。在管理活动运行的进程中, 这种强制力是不可或缺。（3）领导与管理的行为方式不同 管理是一门科学，而领导则表现出一定程度的灵活性，以适应充满矛盾而又不断变化的外部环境。领导行为是艺术化的, 它是一种因人因事因具体环境

35、条件的变化而变化的动态技能。每个领导者都有自己独特的领导风格, 并且因角色地位和领导对象以及领导情景的不同而处在动态变化当中。因此，领导既是科学， 又是艺术，是领导科学和领导艺术的统一。领导艺术是在领导方式、方法上表现出来的创造性，是能力和性格的混合物，它因人而异，具有随机性、人格化和非模式化的特征。 因此可以说，管理是一门科学，而领导既是一门科学，又是一种艺术。（二）、领导与管理的联系 由于管理与领导是两种相对独立的组织行为, 并且经常被同一个行为主体所并用, 因此, 它们既有各自的适用领域, 同时又互为补充、互相作用、互相渗透转化。领导与管理是相互联系的两个职能。首先，领导与管理都是较为完

36、整的行为体系。两者都涉及对需要做的事情做出决策，建立一个能完成目标的人力资源网，并尽力保证目标得以实现，两者都是完整的行为体系。其次，领导与管理是相互依存的。领导能带来变革，使组织适应外部环境的变化；管理则主要是为了维持秩序，维护组织的功能得以实现。领导使组织能够适应变化的环境，并使管理有了方向和目标；而管理则可以促使组织有序运转，保证变革进行，使组织最终能够适应环境。最后，领导与管理均统一于组织发展之中。二者紧密结合，缺一不可，功能上又相互补充，共同维系着整个组织的正常运转。领导者和管理者都是在组织中拥有权力的个体，对组织产生的影响都是显而易见的。他们工作的最终目标都是为了组织更好的发展，他

37、们的工作对组织的发展产生重大影响，领导行为和管理行为不是纯粹的, 而是混合的，不是对立的, 而是相互贯通的。二者之间并没有根本的利益冲突，而且只有二者的无间合作才能使组织更好的发展。三、 对领导与管理的不同侧重对领导价值观的影响价值观是指一个人对周围一切的客观事物的重要性、意义的总看法和总评价。而这种对诸事物的看法及评价在心目中主次、轻重的排列顺序就是一个人的价值观体系。总的来说，价值观是一种内心尺度。它凌驾于整个人性之上，支配着人的态度、理解、行为、态度、信念、观察、信念等，支配着人明白事物、认识世界对自己的意义和自我了解、自我设计、自我定向等，也为人自认为正当的行为提供较为充足的理由。而在

38、一个行政组织中，领导者的价值观不仅影响着其个人的行为，还影响着群体行为和整个组织的行为。在同一客观条件下，对于同一个事物，由于人们的价值观不同，就会产生不同的行为。行政组织中领导者对领导与管理的不同侧重将会对其领导价值观产生重要影响，领导价值观是影响领导者行政活动的最基本的、根深蒂固的因素，是决定公共行政导向的核心与灵魂。它影响着政府公共政策规划的基本目标和方向，对政府行政系统的结构和运行具有重要作用。对于领导与管理的侧重点不同，其领导价值观亦不相同。我国很多行政组织在这个问题上存在着两种截然不同的价值观。（一）、重管理而轻领导长久以来，我国的行政组织和企业组织都比较偏爱管理。这里面大概有两层

39、原因: 第一，有力的领导可能扰乱有限的计划和预算体制，甚至导致状况失控，从而削弱管理的基础。第二，企业组织一直都处在相对稳定的市场结构中，加强管理被实践证明是有利于企业减少内耗提高效益的，行政组织作为公共物品的提供者具有得天独厚的政治优势，缺少制度创新的驱动能量。应该指出，组织为了求得自身有效运转、获取生存条件，而注重维持秩序、青睐管理是无可厚非的。但随着时间的推移，管理有可能从组织发展的推动器转化为组织覆灭的罪魁祸首。过分强调管理而忽视领导将出现如下情况: 对管理者来说，强力管理会限制他们的思维和行动，其独到见解会越来越少，办事效率也会越来越低；对被管理者来说，管理过程强调控制会扼杀其非常宝

40、贵的主动性和创造性，最终影响管理效果; 除极短期的计划外，企业发展的详细规划特别是财务规划,即使做得出来也会变得越来越困难。过于重视管理而轻视领导的作用，组织将难以适应不断变化的新环境，最终将因其提供的服务（或公共品）落后于社会需要而难以发展，从而走向衰亡。（二）、重领导而轻管理在我国的某些行政组织（地方政府、基层组织尤为明显）中，普遍存在着“重领导”、“轻管理”的倾向，而在整个行政系统中，这种倾向逐渐演变成为了一种沉淀于行政体系中的行政文化，直到今天这种行政文化在我国各级的行政组织的行政文化中依然占据着很大的比重，而在其指导下，导致了当代中国行政运行的一个显著特征便是非规范化。虽然，“它已经

41、是一套金字塔式的等级结构组织，但它却未能像真正规范化的韦伯式行政组织那样运行，分工不明确，职能不确定，经常无规则反复变化，例如中央地方的分工问题就是如此；工作程序化低，随意性大，尤其是长官意志作用明显，至今没有一套系统的行政程序法对行政行为进行规范，依法行政很难实现；公务员的行为约束规则不健全，缺少可操作性，容易产生腐败机会。”、傅小随.中国行政改革的制度分析，国家行政学院出版社1999年版，第5758页。可以说，中国行政管理效率低下的境况一直没有多大改善，而“寻租”问题日趋严重的现实与这一偏重领导、忽视管理的文化倾向存在着莫大关系。今年沸沸扬扬的双汇集团“瘦肉精事件”便是我国行政及企业组织重

42、领导而轻管理的典型案例。双汇集团是以肉类加工为主的大型食品集团，是中国最大的肉类加工基地，中国500强企业。近几年双汇集团发展迅速，产值在2003年突破100亿元， 2007年突破300亿元， 2010年突破500亿元。在举行销售超500亿元大型庆典时，董事会正式提出了双汇今后发展的关键词“双汇速度”与总体上市，迅速实现巨大效益成为了双汇关注的核心问题。然而仅过去34天后，双汇便被查出了“瘦肉精”问题。出现这一问题，归根结底还是因为双汇将主要精力放在了规划企业的远景目标上，放松了对生产的管理，从而造成了许多管理漏洞，出现问题也就在所难免。与此同时，各级监督组织同样难辞其咎。一头喂养了瘦肉精的猪

43、要从猪圈走到餐桌上，需要经过生猪饲养、流通、屠宰、销售等环节，涉及农业、质检、工商、卫生、商务等多个部门。众多监管部门在职责上存在重叠交叉，而这种多头管理往往会造成监管责任不清，一旦出现事故，难以问责。如果组织中的领导者过高的看重领导而轻视管理的作用，往往会对组织的运行产生不良的后果。因为在这种状态下，组织倾向于强调变革，制定宏伟的远景目标，并会激发组织成员的热情，大张旗鼓地宣扬组织的战略，于是组织会产生强烈的扩张欲望。但是由于缺乏有效的管理，不能把宏伟的战略目标分解细化并落实为每一个部门、每一位成员的具体任务，不能合理有效地配置人、财、物等资源，不能有效地控制成本，累积的弊病得不到及时有效地

44、解决。在现实中，这种冒进型组织的结局往往都是快速膨胀、迅速死亡。由此可见，管理与领导是存在冲突的。冲突的根源在于管理维持秩序，领导推动变革，两者的功能存在背道而驰的可能。但无论是过分强调管理忽视领导，还是过分强调领导忽视管理都将带来严重后果。因此，任何组织、团体乃至国家, 都必须既有领导又有管理。只有领导而无管理，那么领导的意图和目的往往比较难以实现；反过来，如果只有管理而无领导, 管理的愿望和目的同样也难以达到。因为领导主要是依据和运用思想、理论和道德为武器来教化、凝聚人的心灵，而管理则主要依据法律和规则来规范、统一人的行为。两者原本是同一事务的两个方面, 缺一不可。区别得好、结合得好，就会

45、相得益彰， 区别不好、结合不好，则会相互混淆和干扰。四、 正确看待领导与管理，重塑领导价值观作为一名领导者，必须认识到，既然管理无法创造出重大改革，领导也不可能使活动年复一年地按照预算保持运作，那二者有机结合就是唯一选择了。如果管理与有效领导相结合，将能创造出更加有序的改革过程，如果领导与高效管理相结合，将会有助于开拓视野，开创新局面，创造出更多发展机会，同时也会使混乱的局面易于控制。领导与管理是组织发展不可或缺的职能。尤其是在当今这个充满变革的时代，必须把领导与管理有机结合起来，才能使组织立于不败之地。领导应该确保组织适应外部环境。任何组织生存发展的唯一理由就是给环境对象提供一定的产品或服务

46、（公共品）。组织只有为社会提供需要的服务或产品，才能换取社会为组织生存发展提供必须的物质和能量。一个组织正是通过计划、调控、激励等职能来保证组织有序运行，确保组织的功能，为环境提供一定的服务的，这个过程就是管理的过程。任何组织只有适应环境，为环境提供需要的服务，才能生存；任何组织必须保持有序，才能拥有一定的功能，向环境提供一定的服务。这两个方面不可或缺，因此对一个组织而言，其相应的领导与管理职能也不可或缺。因此，作为组织中的一名合格的领导者，必须能够正确认识领导与管理之间存在的辩证关系，对自己之前存在的领导价值观进行重塑与创新。尽管一个人的价值观是在其思想认识的基础下逐步培养形成的，具有一定的

47、稳定性，然而在特定的环境下，随着环境的改变、经验的积累、知识的增加以及刻意的主观意识的作用下，个人的价值观也是可以改变的。那么，领导与管理究竟应该如何结合，领导者在具体的工作中又应该如何对二者进行权衡呢？为了更好的适应当下这个充满变革的时代，领导与管理的有机结合应该以顺应客观环境的变化和组织内在的复杂性为依据。伴随着社会的迅猛发展以及社会需求不断变化，各个组织所面临的外部环境总是处于不断变化的状态。对于一个组织来说，随着社会的发展，组织发展的总趋势是，内部的复杂性与外部大环境的联系性日益增加。有的组织规模较为宏大，结构比较复杂，因此协调控制的难度也较大；相对而言，有些组织则规模较小，分工较为简

48、单，从而协调起来比较容易。总的来说，组织环境的变化在加快，内部协调的难度在加大。组织所处环境的变化情况，并不能直接、完全的决定组织内部的复杂程度。因为当外部环境较为平稳时，也存在着许多大型的、复杂的组织；当组织外部环境变化比较剧烈时，亦存在相对简单的组织。外部环境的变化程度与组织内部的复杂性可以形成四种不同的组合方式：“内部复杂性小外部环境变化大，内部复杂性小外部环境变化小，内部复杂性大外部环境变化小，内部复杂性大外部环境变化大”、任博.适应变革的时代：领导与管理的结合，领导科学，2006年第20期。 谢 辞首先感谢我的指导老师贾景峰老师，本论文从选题到完成，每一步都倾注了贾老师的心血。是他给我提供我许多的支持与帮助、耐心的辅导与解惑。贾老师指引我的论文的写作方向和架构，并对本论文初稿进行逐字批阅，指正出其中误谬之处，使我有了思考的方向。贾老师要指导很多同学的论文，加上本来就有的教学任务，工作量非常大，但在一次次的回稿中，精确到每一个字的批改给了我深