汽车空调维修过程中常用检漏方法比较.docx

《汽车空调维修过程中常用检漏方法比较.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《汽车空调维修过程中常用检漏方法比较.docx（3页珍藏版）》请在三一办公上搜索。

1、汽车空调维修过程中常用检漏方法比较汽车中央空调 汽车空调维修过程中常用检漏方法比较 对于炎炎夏日，空调出现故障，一般就是电气部分或者冷媒泄漏。对于泄漏的问题，查漏是关键，维修实际上就是换件，很少有维修的工作。行业惯例是70%查漏30%维修。可见查漏在空调维修中的主要作用。 我们下面系统的分析一下常见的检漏方法： 空调检漏的7个传统方法 目测检漏：看空调系统管路是否有泄漏迹象，如有油渍。 肥皂水检漏：使用肥皂水观察接口处是否有气泡。 高压空气检漏：就是将空调系统打入20-25公斤压力，抹上肥皂水观察气泡。 卤素灯检漏：利用焰色反应观测泄漏点，由于在发动机部位进行火焰试验，极其危险，基本淘汰。 气

2、体差压检漏： 电子检漏，俗称卤素检漏仪，用探头对着有可能渗漏的地方移动，当检漏装置发出警报时，即表明此处有大量的泄漏。电子检漏产品容易损坏，维护复杂，容易受到环境化学品如汽油、废气的影响，不能准确定位漏点。 荧光检漏 ： 将荧光剂灌入空调系统内，运行三天左右后用特殊眼镜进行观察。 综合目前的汽车空调检漏的实际情况，常用的方法是高压空气检漏、荧光剂检漏和电子检漏 荧光追踪剂检漏法：利用荧光剂在检漏灯照射下会发出黄绿荧光的原理，将荧光剂按一定比例加入空调系统中，系统运作2h后戴上专用眼镜，用检漏灯照射系统的外部，泄漏处将呈明亮的黄色荧光。这种检漏成本较高，但非常专业及准确，极其微量的泄漏都可发现，

3、现在“4S”店一般采用这种方法。 但是，荧光检漏法却存在一定的弊端：荧光法必须将荧光检漏剂充灌入待检系统的制冷剂内，并共溶运行至少2h后才能使用专用照射灯侦检其漏源和漏点，如果泄漏较慢建议交车主使用一段时间，在空调再次出现制冷剂缺失现象时返厂检测漏点，若发现泄漏点，则须分解拆卸空调系统部件，那么原先试漏加在系统内的荧光剂和制冷剂又要被浪费掉一部分，会使物料浪费严重。另外，采用荧光法检漏时，系统循环压力难以达到真实工况(高温高压)下运行的压力。根据维修人员的维修经验，有时系统的泄漏只有在较高压力下才会出现，所以在检漏时，往往会放过这些不明显的泄漏点。 电子检漏仪检漏：使用专用仪器的探头在所有可能

4、渗漏的部位附近移动，当检漏装置发出报警时，即表明此处存在泄漏。因制冷剂挥发快，此种方法在小空间使用效果较佳，如蒸发器等部位。空调风机建议使用低挡转速。但仪器探头会受水分、油污等不利因素的影响，有时会产生误报，所以要注意使用技巧。 我们就这三种方法和科斯达检漏仪进行比较。 氮气水或高压空气检漏只能测到大漏， 需要拆下系统浸泡水中，拆卸过程需要半天时间，浸泡时间可能需要三天，依然有部分漏点无法检到。 概述：科斯达检漏法与传统方法相比，具备的优势的快速可靠检漏，半小时基本完成整车的中央空调 () 汽车中央空调 检漏。缺点是一次购置成本高。 高压空气检漏的缺点： 1、 模糊检漏，只能查大漏，部分漏点无法测出，对于微慢漏点没有办法。 2、 检测时间可能很长，有时达到几天。 3、 传统方法需要熟练技术工人。 4、 对空调系统有损伤。 电子检漏与科斯达检漏法的比较 概述：双方使用方式相同，前者精度低初次购买成本低，有一定的误报概率，探测器属于易损件，需要更换。后者产品稳定，可连续数小时工作，适合在复杂的空调环境中检漏。采用持续吸气可防止误报。 由于人工费用持续上涨，未来熟练工人的培养也越来越困难，成本也越来越高；将复杂、劳动强度高的工作交给设备去完成，是我们社会进步的必然方向。 我们评估这样的检漏方法，目的在于推动空调检漏工作的社会整体进步，推荐使用普及科斯达检漏法。 中央空调 ()