中国文化与科学.doc
《中国文化与科学.doc》由会员分享,可在线阅读,更多相关《中国文化与科学.doc(25页珍藏版)》请在三一办公上搜索。
1、中 国 文 化 与 科 学杨 振 宁 梁 院 长, 各 位 来 宾, 各 位 同 学: 五 十 年 以 前, 钱 穆 先 生 创 建 了 新 亚 书 院, 这 是 香 港 文 化 界 一 件 非 常 重 要、 有 深 远 影 响 的 事 情。 我 今 天 有 机 会 参 与 他 创 建 的 新 亚 书 院 五 十 周 年 金 禧 纪 念, 感 到 非 常 荣 幸。 梁 院 长 给 我 指 定 了 一 个 题 目, 叫 做“中 国 文 化 与 科 学”。 这 是 一 个 非 常 大 的 题 目, 不 可 能 在 一 个 小 时 内 讲 得 很 清 楚, 所 以 我 只 能 就 我 觉 得 特 别
2、 值 得 讨 论 的 几 点, 提 出 来 跟 大 家 讨 论 。 一、 中 国 传 统 人 本 文 化 是“内 学”, 以 身 心 为 主 那 么 , 我 这 个 题 目 基 本 上 是 分 成 这 九 条, 第 一 项 是“中 国 传 统 人 本 文 化 是 内 学, 以 身 心 为 主” 。 这 个 说 法 不 是 我 创 出 来 的, 是 很 多 人 都 讲 过 的。 比 如 说, 梁 启 超 在 有 名 的 劝 学 篇 里 面 讲 道:“中 学 为 内 学, 西 学 为 外 学; 中 学 致 身 心, 西 学 应 世 事。”那 么 如 果 中 学 是 内 学, 可 是 也 必 须 要
3、 处 理 外 学, 因 为 外 学 是 人 的 身 体 以 外 的 自 然 的 一 切, 怎 么 处 理 法 呢? 所 以 我 们 就 要 问 一 个 很 简 单 的 问 题, 就 是 传 统 中 国 文 化 怎 样 处 理 外 学 法? 如 果 查 中 国 的 古 文 献, 对 此 有 很 多 的 讨 论。 那 么 , 总 结 起 来 呢, 我 想 下 面 这 几 句 话 也 许 可 以 概 括 多 半 的 观 念, 他 曾 经 说:“夫 万 事 万 物 之 理, 不 外 乎 吾 心, 他 又 说: 心 明 便 是 天 理”, 又 说:“万 物 一 体”, 这 些 说 法, 都 代 表 了
4、中 国 传 统 文 化 对 于 外 界 事 物 需 要 了 解 的 总 的 态 度。 二、 传 统 中 国 文 化 如 何 处 理“外 学”? 我 们 还 可 以 看 到 非 常 有 名 的 一 句 话:“天 人 合 一”。“天 人 合 一” 不 是 从 王 阳 明 开 始 的, 董 仲 舒 就 说 过 了:“天 人 之 际 合 而 为 一” ; 朱 熹 说:“天 人 一 物, 内 外 一 理”、“天 人 无 二 理” 。 什 么 叫 做“天 人 一 物, 内 外 一 理” 呢? 就 是 说 有 一 个“理”, 这 个“理” 对 于 我 们 自 己 的 思 想 跟 外 界 的 一 切, 是 一
5、 回 事 情, 这 个 整 个 的 观 念, 是 中 国 传 统 文 化 的 一 个 基 本 的 精 神 。 当 然, 这 并 不 能 解 释 清 楚 他 们 所 讲 的 这 个“理” 到 底 是 什 么 , 要 想 了 解 一 国 的 传 统 文 化, 我 想 必 须 对 这 点 有 一 些 了 解, 就 是 这 个“理”到 底 是 什 么 。 我 认 为, 这 个“理”是 一 个 精 神, 或 者 说 是 王 国 维 所 讲 的“境 界” 。 或 者 我 们 用 另 外 一 个 方 法, 不 问“理”是 什 么 , 是 问“理”不 是 什 么 。 那 么 我 们 就 得 到 结 论,“理”
6、不 是 近 代 科 学 所 讲 的 规 则、 规 律, 或 者 是 定 律 。 这 些 观 念、 规 则、 规 律 跟 定 律, 是 近 代 科 学 追 求 的 重 要 精 神, 而 这 个 精 神 跟 中 国 传 统 文 化 所 要 追 求 的“理”是 不 一 样 的。 它 们 的 方 向 是 一 样 的, 可 是 具 体 内 容 是 不 一 样 的。 传 统 的 中 国 文 化 里, 没 有 这 个 定 律, 没 有 这 个 规 律, 没 有 这 个 规 则 的 观 念。 我 想, 要 对 中 国 传 统 文 化 的 精 神 有 一 个 直 观 的 了 解, 不 妨 来 看 一 幅 宋 朝
7、 的 画, 一 幅 北 宋 郭 熙 所 画 的 大 的 山 水 画, 有 五 尺 多 高。 这 样 的 画, 今 天 国 际 上 研 究 艺 术 的 人, 把 它 叫 mulnumentory landscape。 你 站 在 这 个 mulnumentory landscape 前 面, 问 你 自 己: 这 个 画 家 的 心 境 是 什 么 ? 这 画 家 所 要 表 现 出 来 的 精 神 是 什 么 ? 以 及 这 个 画 家 对 于 他 所 画 的 东 西 的 了 解 是 什 么 ? 我 想, 你 问 了 这 些 问 题 以 后, 就 比 较 容 易 了 解 到 传 统 中 国 文
8、 化、 传 统 中 国 哲 学 主 要 的 精 神 是 什 么 了。 三、 传 统 中 国 文 化 如 何 求“理”? 在 宋 朝 稍 为 晚 一 点 的 时 候, 有 一 位 作 家 叫 做 韩 拙, 他 写 了 一 本 书, 叫 山 水 纯 全 集, 这 山 水 纯 全 集 有 一 个 后 序, 是 由 一 个 有 名 的 学 者 张 怀 写 的, 其 中 说:“人 为 万 物 之 灵 者 也, 故 合 于 画, 造 乎 理 者, 能 画 物 之 妙。 昧 于 理 者, 则 失 物 之 真; 为 画 造 其 理 者, 能 因 性 之 自 然, 究 物 之 微 妙。 心 会 神 融, 默 契
9、 动 静 于 一 毫, 投 乎 万 象, 则 形 质 动 荡, 气 韵 飘 然 焉。 故 昧 于 理 者, 心 为 绪 使, 性 为 物 迁, 密 于 层 丰, 老 于 利 欲, 徒 为 笔 墨 所 使 哉, 安 足 以 与 天 地 之 争 哉?”他 这 么 讲, 相 对 于“ 昧 于 理 者”, 是 要“造 其 理 者”。 换 句 话 说, 他 认 为, 对 于 这 个 画, 你 如 果 不 懂 得 这 个“理”, 你 就 不 能 够 画 出 真 正 的 精 神 来, 如 果 你 懂 得 这 个“理”的 话, 你 才 能 够 懂 得 物 之 为 妙, 然 后 你 才 能 够 真 正 地 达
10、到 一 个 超 然 的 境 界。 所 以, 几 千 年 中 国 的 传 统 文 化, 所 要 达 到 的 境 界, 是 这 几 个 字, 在 各 个 地 方, 在 不 同 的 哲 学 家 的 言 论 里, 你 都 可 以 看 到:“理 一 分 殊, 义 以 盖 全, 内 外 一 体”, 什 么 叫 做“ 理 一 分 殊” 呢? 就 是 说“理” 是 一 , 只 有 一 个“理”;“分 殊” 是 什 么 意 思 呢? 就 是 说 它 用 在 不 同 的 情 形 之 下, 有 不 同 的 结 果。 那 么 , 我 们 要 问: 既 然 说 中 国 的 传 统 文 化 里 最 重 要 的 一 , 是
11、 要 追 求 一 个“理”, 用 什 么 方 法 来 追 求 这 个“理” 呢? 传 统 中 国 文 化 如 何 来 求“理”? 如 果 仔 细 分 析, 我 想 会 得 到 一 个 结 论: 这 个 方 法 就 是 归 纳 法, 即 把 许 多 分 处 的 一 些 现 象, 或 者 一 些 状 态, 归 纳 成 一 个 最 终 的“理”。 这 是 一 个 精 简 化、 抽 象 化、 浓 缩 化、 符 号 化 的 过 程。 通 过 这 一 类 思 维 方 法, 传 统 的 中 国 文 化 想 要 达 到 一 个 了 解 世 界 一 切 之 一 切 的 境 地。 四、 近 代 科 学 如 何 求
12、 自 然 规 律? 如 果 刚 才 我 所 讲 的 这 些 我 们 可 以 接 受, 那 么 , 近 代 科 学 跟 中 国 传 统 文 化 精 神, 方 法 有 什 么 不 一 样 呢? 我 想, 首 先 可 以 肯 定: 近 代 科 学 也 是 在 追 求 一 个 东 西, 这 个 东 西 就 是 传 统 中 国 文 化 所 讲 的“理”, 可 是 呢, 换 了 一 个 名 词, 换 了 一 个 观 念, 这 就 是“自 然 规 律”, 所 以, 近 代 科 学 里 头 的“自 然 规 律”, 可 以 说 就 是 中 国 传 统 文 化 的“理”。 那 么 , 当 然 我 们 就 要 问
13、了, 说:“好, 那 么 近 代 的 科 学 怎 么 来 追 求 这 个 自 然 规 律 呢?”其 精 神 和 方 法 之 一, 跟 传 统 中 国 文 化 一 样, 是 用 归 纳 法 求 得 这 些 规 律。 不 过, 近 代 科 学 跟 传 统 中 国 文 化 一 个 主 要 的 分 别, 是 前 者 还 有 另 外 有 一 个 方 法, 另 外 有 一 套 思 维 的 方 式, 这 第 二 个 方 式 是 上 到 下 的, 是 推 演, 是 用 逻 辑 的 方 法 来 推 演, 而 这 是 中 国 传 统 文 化 里 头 所 没 有 的。 推 演 的 方 法 需 要 逻 辑, 逻 辑
14、是 希 腊 人 为 研 究 几 何 学 所 发 展 出 来 的 思 维 方 法。 大 家 如 果 记 得 在 初 中 念 的 几 何 学, 就 会 了 解 到 这 个 方 法 的 主 要 精 神。 我 们 必 须 注 意, 在 近 代 科 学 以 前, 也 可 以 说 是 到 牛 顿 的 工 作 以 前, 西 方 的 思 维 方 法, 也 往 往 不 引 用 逻 辑。 从 牛 顿 开 始, 西 方 的 学 者 才 真 正 地 了 解 到 了 这 个 逻 辑 推 演 方 法 的 重 要 性, 而 把 这 个 重 要 性 加 到 所 谓 Natural Philosophy 里 头, 由 此 产
15、生 了 近 代 的 科 学。 可 以 说, 这 是 近 代 科 学 精 神 诞 生 的 一 个 重 要 标 志。 中 国 古 时 候 没 有 发 展 出 这 个 逻 辑 系 统, 第 一 次 对 于 这 个 逻 辑 系 统 有 一 点 涉 猎 的, 是 1607 年 徐 光 启 跟 利 玛 窦 翻 译 了 几 何 原 本 的 前 六 卷, 可 惜 影 响 不 大。 1607 年, 可 比 牛 顿 Principia 的 出 版 还 早 了 八 十 年, 但 是 他 们 这 次 翻 译, 对 于 逻 辑 的 精 神 在 中 国 传 统 文 化 里 的 影 响, 没 有 起 很 大 的 作 用,
16、虽 然 我 们 今 天 在 几 何 学 里 头 所 用 的 很 多 的 名 词, 都 是 源 于 徐 光 启 跟 利 玛 窦 的 这 一 个 最 早 的 翻 译 本。 逻 辑 的 重 要 性 徐 光 启 对 于 逻 辑 的 重 要 性, 有 很 深 入 的 了 解, 可 从 他 对 几 何 原 本 的 序 所 讲 的 一 些 话, 以 及 他 一 些 别 的 文 章 中 看 出 来。 我 现 在 只 举 两 个 例 子, 一 个 是, 他 说 这 几 何 原 本 里 所 讲 的 推 理 方 法, 是 一 步 一 步 的,“于 前 后 更 置 之 不 可 得”, 这 是 什 么 意 思 呢? 就
17、 是 说, 这 一 步 一 步 的, 就 是 从 一 到 二, 从 二 到 三, 从 三 到 四, 你 不 能 颠 倒 过 来, 这 当 然 是 逻 辑 里 头 的 一 个 基 本 的 精 神, 而 这 个 精 神, 在 中 国 传 统 文 化 里 头 是 没 有 的。 所 以 中 国 传 统 文 化 里 头, 是 要 用 一 种 抽 象 的 分 类、 归 纳 的 想 法, 来 达 到“理” , 这 个 跟 西 方 的 一 部 分 精 神 是 一 样 的。 可 是 这 个 推 演 的 精 神、 逻 辑 的 精 神, 在 中 国 传 统 里 头 没 有。 另 外 一 个 很 有 意 思 的 是,
18、 他 有 个 叫 做“三 似 三 实” 的 说 法: “四 至 晦, 十 至 明, 四 至 繁, 十 至 简, 四 至 难, 十 至 易”, 任 何 一 个 对 于 初 中 几 何 学 有 些 了 解 的 人, 都 懂 得 这 几 句 话 的 意 思。 看 上 去 是 非 常 复 杂 的, 是 非 常 隐 晦 的, 是 非 常 难 的, 可 是 你 如 果 懂 了 这 个 逻 辑 的 精 神 以 后, 就 完 全 不 是 这 回 事, 其 实 是 很 简 单、 明 了、 容 易 的。 比 起 用 一 个 归 纳 法, 用 一 个 没 有 逻 辑 顺 序 的 思 维 方 式 要 来 得 容 易,
19、 因 为 它 是 一 步 一 步 的。 可 惜 他 们 所 做 的 这 项 工 作, 后 来 没 有 能 够 发 展 下 去。 唯 象 理 论 我 刚 才 说, 近 代 科 学 的 精 神, 是 要 把 归 纳 法 跟 推 演 法 结 合 起 来, 那 么 我 现 在 就 举 一 个 特 别 简 单 的 例 子, 就 是 今 天 物 理 学 的 结 构, 今 天 物 理 学 的 结 构, 可 以 说 是 分 成 四 层, 从 一 到 二 到 三 到 四。 首 先 是 最 基 本 的 现 象, 为 研 究 这 些 基 本 的 现 象, 你 需 要 做 一 些 实 验。 那 么 从 这 些 现 象
20、, 从 这 些 实 验, 一 个 很 广 但 不 一 定 很 深 的 领 域 提 炼 出 一 些 东 西 来, 这 就 叫 做“唯 象 理 论”。“唯 象” 的 意 思, 就 是 你 只 是 从 这 些 现 象 来 着 眼, 把 这 些 现 象 归 纳 出 一 些 规 律, 那 么 “唯 象” 理 论 跟 这 些 现 象 之 间 的 关 系, 又 是 归 纳 的, 又 是 推 演 的。 我 可 以 画 两 种 箭 头, 向 上 的 一 个 是“推 演”;“归 纳” 的 箭 头 呢, 我 是 把 它 变 成 虚 线 的。 这 个“唯 象 理 论”, 到 这 个 现 象, 这 个 推 演 的 过
21、程 呢, 我 用 实 线。 我 一 个 用 虚 线, 一 个 用 实 线, 也 有 它 的 象 徵 性 的 道 理。 因 为 实 线 所 做 的 事 情, 是 比 较 不 容 置 疑, 不 易 引 起 争 辩 的, 而 这 个 虚 线 的“归 纳” 呢, 是 容 易 引 起 争 辩 的, 因 为 每 一 个 人 着 重 点 不 一 样, 看 法 不 一 样, 所 以 思 维 的 方 式 不 一 样。 那 么 , 近 代 科 学 重 要 的 一 点 是 把 这 两 者 结 合 起 来, 所 以 可 以 从 一 变 成 二。 那 么 二 跟 三 的 关 系 呢, 是 要 变 成 一 个 更 深 的
22、 理 论 结 构。 最 后 从 三 到 四, 则 是 把 这 些 理 论 结 构 变 成 一 个 数 学 的 语 言。 可 以 说, 以 上 所 表 示 的, 正 是 近 代 物 理 学 的 精 神 。 力 学 是 怎 么 开 始 的? 为 了 更 清 楚 地 说 明 这 一 点, 我 们 举 个 例 子 。 比 如 说, 力 学 是 怎 么 开 始 的? 它 是 经 过 了 哪 四 步? 第 一 步, 是 Tycho Brahe。 他 是 十 六 世 纪 的 人, 对 于 行 星 在 天 上 的 位 置, 做 了 以 前 所 没 有 过 的 、 当 时 最 精 确 的 天 文 观 测。 过
23、了 一 些 年, 来 了 Kepler, Kepler 是 一 个 理 论 天 文 学 家, 他 仔 细 研 究 Tycho Brahe 的 这 些 数 据, 然 后 归 纳 出 来 三 个 定 律。 这 三 个 定 律, 用 我 刚 才 的 话 说, 是“唯 象 理 论”。 这 三 个 定 律, 第 一 次 提 出 来 行 星 的 轨 道。 Tycho Brahe 跟 Kepler 都 已 相 信 Copernicus 的“日 心” 理 论, 而 Kepler 更 第 一 次 提 出: 太 阳 在 中 间, 地 球 绕 着 太 阳 转, 行 星 绕 着 地 球 转, 都 是 一 些 椭 圆,
24、 而 不 是 圆, 也 不 是 圆 上 加 圆 的 那 种 从 希 腊 传 下 来 的 想 法。 Kepler 的“唯 象 理 论” 有 关 键 性 的 作 用, 为 什 么 ? 因 为 又 过 了 几 十 年, 牛 顿 出 现 了。 牛 顿 对 Kepler 的 这 些 观 念, 这 三 个“唯 象 理 论” 的 定 律, 加 以 解 释, 这 一 解 释 就 形 成 了 今 天 的 力 学。 大 家 知 道 有 牛 顿 的 三 大 定 律, 加 上 万 有 引 力 定 律, 就 可 以 准 确 地 解 释 Kepler 的“唯 象 理 论”。 而 牛 顿 的 这 个 三 个 运 动 方 程
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 中国文化 科学
链接地址:https://www.31ppt.com/p-3469783.html