中国的人情文化.doc

《中国的人情文化.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《中国的人情文化.doc（4页珍藏版）》请在三一办公上搜索。

1、从社会心理学角度看官僚主义（一）中国的人情文化人情历来是中国人都具有的普遍的价值观念，它不仅是中国人生存和发展的特殊模式，而且是极其重要的待人处世之道。人情作为一种社会文化现象，是构成中华文化的重要源流。较比其它民族和地区，中国的人情文化似乎有着更为独特也更为成熟的形态。人情文化自身又是一个复杂的双重性结构体，由之所发生的社会效应也具有并存的二重性既可能促动人际关系平和，情感谐调，又可能衍生不良的社会现象。从中国文化史的角度来透视人情文化，不难窥见它具有如下鲜明的特征：血缘性。在西方，家庭是一个界限分明的团体，一般只限于他(她)配偶及未成年的子女。传统的中国社会却是一个差序格局的结构关系，“家

2、”是一个以个人为中心的可变动的圆圈，随着血缘关系和婚姻关系的远近扩大或缩小。因此，中国人的家观念就具有极大的模糊性和伸缩性，它有时指家庭，有时又指家族。这种缘于血缘关系的泛化了的亲属关系必然导致中国人人情关系的血缘化和扩大化。地缘性。中国历来以农治国，精耕细作。这种小生产方式的特点是对天地的依赖性以及由此决定的不流动性。所谓“远亲不如近邻”的观念正是此人情地缘性的表现形式。因地缘而生的同乡、邻居等混合性人际关系的放大扩展，无疑会加剧中国人人情关系的复杂化，重叠化，致使中国的人情文化具有广泛的地缘性。层序性。在传统的中国社会里，个人首先要根据血缘和婚姻的远近而识别亲属关系亲疏，然后选择不同的方式

3、与之交往。中国人亲属的称谓十分繁杂严细，借以悉心甄别血亲关系的疏密。这与西方一些称谓差不多一律的习俗大相径庭。中国文化中的个人，其朋友、同事、同乡等人际关系也时常按彼此亲近的程度、交往的频率和利益的相关度分出人缘的深浅。关系的亲疏，人缘的深浅就成为了中国人做人情的重要参考依据。 伦理性。这可以从人情的非利性和非法性两个方面来认识。非利性。在中国社会，拉关系、行人情并不是只讲义不讲利。恰恰相反，人情关系总是建立在利益基础之上的。人情施与者之所以施惠于人，不是处于爱，而是因为他预期对方将来一定会回报。尽管中国的社会伦理强调“施人慎勿念、“施恩拒报”，但这只是一种“圣贤的理想”，并非大多数中国人所遵

4、循的行为。非法性。传统中国是一个礼俗社会，个人与他人的社会交往主要是对一种规矩、情义和习惯的依赖，而不像西方法理社会那样对契约、对法建十分重视。中国人在家内注重血缘亲情的整合作用，讲究“父慈子孝”(“在家靠父母”)，在外则讲交情、重义气(“出外靠朋友”)。而西方人却比较重视个人权利和法律平等。由于过分突现人情的制导而忽视法纪的调控，使中国形成了尚情不尚理，尚礼不尚法的伦理文化。这与西方的法理文化大异其趣、人情的偏盛自然就导致法律受挤压，遭轻视，于是就难免“人情大于国法”了。总之，血缘性、地缘性、层序性和伦理性构成了中国人情文化的基本特征和主要脉胳，它们相互影响，作用，共同建构了中国人情文化的主

5、要框架。人情文化从二个广阔面上对中国社会的政治、经济、道德、法律和文学艺术等社会的各个层面都产生了深刻影响。尤其在塑造中国人的性格方面，人情文化更发挥着不可替代的独特功能。然而历史总是充满辩证法的，人情文化对中国的国民性同样产生了巨大的消极效应，损害人们的公正心，可能造成社会的不平等。因为中国是一个差序格局的社会，资源支配者通常要根据关系的疏密、厚薄以及主观的好恶，选择不同的方式和资源来与关系网内不同的人交往，这样就可能违反社会公正原则和规章制度，而决定是否做人情以及人情的大小，从而造成社会的不平等现象。近年来，我国实行了一系列的政府改革，扩大民主、转变职能，人们不再单凭习惯、传统、道德和人情

6、进行社会交往，而开始运用法规、法纪来处理政务。这样，人际关系中传统的人情性受到了广泛的冲击。然而，在人情弱化的同时人情又被强化。传统的人情文化在当代中国呈现出“二律背反“的历史形式。无庸讳言，历史传统具有强大的惯性。作为具有行为价值定向功能的人情文化由于深厚的历史渊源和耐久的生命力，它逐渐被历史所积淀，并渗透到中国人的国民性中，演变成习惯化了的社会规范和行为模式。这种人情文化的历史遗存通过社会获得性遗传和个体生理性遗传的方式，又被当代中国人所继承。按理说既定的规章制度法律法规和逐渐普及的依法办事的理念，可以冲涤和抑制人情的滋生和蔓延。但是，由于我国仍处在新旧体制转换时期，许多规章制度尚未建立，

7、生产力还不太发达，不能满足人民日益增长的物质文化需要，所以本来就有限的社会资源极可能从非正当渠道流走，极可能被“关系“或人情所利用。这样，法律对人情的潜在抑制作用被本身的不完善性和生产力的落后性所抵消，我国的人情关系反而在某些方面被强化了。（二）“熟人社会”对行政伦理的冲击我国熟人社会的持续存在,对现代社会对公务员的伦理要求产生了严重的冲突,具体表现在以下几个方面。1.败坏政治文化和社会风气,使公务员淡忘自己的职责和使命,丧失公务活动中的公正合理性熟人社会讲的是人情,由于讲人情的背后往往隐藏着巨大的经济或者政治利益,所以,公务员自然就会特别重视人脉的建设,尤其重视同事之间、亲友之间、上下级之间

8、的感情投资。法规、政策、政令将可能被“熟人社会”以及“潜规则”所代替或被打折扣,平民百姓将得不到法政的保护与公平的机会,一些公共资源往往被那些通过钻研人际关系的人所占有。 “人情”代替法律,就会弱化法制,破坏法纪,使得社会公平正义的天平发生倾斜。熟人社会之所以大行其道,实际上就是公权私用。权力的滥用同熟人社会相结合,就极易产生以权谋私、任人唯亲、拉关系、走后门等现象。“因人而异,分别对待”往往导致制度形同虚设,在这样的社会中,公务员的公务活动不再受法律和行政道德的约束,公务活动中服务意识和公正合理性就会逐渐丧失。2.国家合法性的丧失所谓合法性,有两种含义,一种是政治学意义上的合法性,另一种是法

9、学意义上的合法性。政治学意义上的合法性是指,人们对某种政治权力秩序是否认同及其认同程度如何的问题。具有政治学意义上的合法性意味着,一种政治秩序或一个政权获得了人们的同意和自愿服从。而法学意义上的合法性意味着某种行为是可以作为的,是不会受到司法系统的惩罚的。本文所用的合法性指的是前者,即政治学意义上的合法性。由此,笔者认为人情社会最重大的影响还不单纯是对政治文化、社会风气、行政伦理和公务员人格的冲击,而是会造成国家合法性的丧失。从此以后,公众不会在依法办事而是会费尽心思搞“感情投资”。合法性的基础是同意。缺乏同意,政府的统治只能依靠高压手段。3.容易官官相护同现代社会的科层制度相比,传统中国机构

10、主要特点是命令结构弱化,身份结构强化。身份结构的最主要特点是官吏角色的自主性。在这种架构下,官吏的作用并非管理（但不是不管理），而是被要求在他所管辖地区内起表率楷模作用：“严于律己,清正廉洁,大公无私,一心为民”但角色的自主性却极容易导致权力的放任或滥用。而这种权力的滥用同熟人社会相结合,就极易产生以权谋私、任人唯亲、官官相护、包庇纵容、“一人得道,鸡犬升天”等现象。时至今日,利用职务之便所形成的保护伞、宗派、贪污腐败等现象依然普遍。4.膨胀畸形心理,引发社会腐败现象“熟人社会”崇拜“关系”,所以人们费尽心机攀关系、拉关系。没有关系的,也可以“造出”关系,实在没有关系,也可以“叫出”关系,熟人

11、的作用往往胜于法律制度的约束力,人们往往倾向于通过已有和正在建立 的各种“熟人”关系绕过法律规定的条条框框5. 产生“排外”思想,破坏社会和谐“熟人社会”自然会排斥“陌生人”,圈子里的人会排斥圈外的人。把外来人员称为“外路人”而加以排斥。熟人社会所引发的社会腐败、寻租行为的泛滥,将导致整个社会风气以及党风的败坏,也使人们的价值观遭受严重冲击。另一方面,在人情关系潜规则的暗流下,人与人之间的诚信越来越少,人们只相信熟人、“自己人”,对“圈外人”、陌生人一概抱着怀疑、敌视的态度,任何正常的事情都会被“熟人关系”变得不正常,社会的伦理道德也将受到严峻的挑战。（三）中国人的面子观念首先,从个体心理的发

12、展来看,面子观念的产生,与个体的自我意识的逐步形成和发展有必然的内在联系个体随着自我意识的形成和发展,在社会生活中越来越注重自己给别人造成的印象,越来越关注别人对自己的反应与评价。这祥,个体在社会互动中,就会注意或考虑到自己或他人的言行与“面子”有何关系,并确保自己的行为与特定的社会情境相一致,以协调自己与他人的社会关系。其次,面子观念虽然是个体后天获得的,但也不是自然而然产生的,它是个体在社会互动中获得和赋予的。人们为了达到与他人协调好社会关系的目的,实现社会互动的理想效果,就需要利用一种社会资源来进行交换,而“面子”就被作为了这一资源来加以利用。因“面子”人人都要,人的一切社会活动都是在追求能够满足个人生活所需的各种资源,“面子”行为是社会行为的一种,所以,“面子”自然就成为了人们进行社会交换的资源。人们如何利用好这种资源就显得十分重要,要做到能较好地运用“面子”资源来进行社会交换,人们就必须通过社会学习,通过社会互动的实践才能达到。因此, “面子”必须在社会互动中才能产生和获得。参考文献1费孝通，乡土中国，人民出版社，2008.2涂碧，试论中国的人情文化及其社会效应，山东社会科学，1987年04期3宋文新，熟人社会中的行政伦理建设，行政与伐，2011年03期4陈虎强，论面子观念-一种中国人典型社会心理现象的分析，湖南师范大学社会科学学报，1999年01期