古典文学论文.docx

《古典文学论文.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《古典文学论文.docx（5页珍藏版）》请在三一办公上搜索。

1、古典文学论文中国古典文学鉴赏论文 学院： 年级： 专业： 班级： 学号： 电话号码： 姓名：键入文字 论中唐散文理论中的“奇” 摘要:“奇”是中国古代散文理论的一个重要范畴，指创作中不受约束的自由性。中唐时期散文创作经历了重大改革，散文理论推陈出新。汉代王充对于“奇”的褒与贬，成为中唐文学理论研究的两条主线。韩愈、柳宗元、裴度、李翱、皇甫湜等人对于“奇”这一范畴的讨论，反映出中唐文论家对于复古与革新问题的不同看法。这些争论从理论上看是复古与革新两种观点的交锋，从创作实践上看则是对于创作规范和创作个性之间关系的大胆探索。 关键词:“奇”;中唐;散文理论;古文运动。 中国古代散文理论的每一个范畴都

2、代表着散文理论在某一个方面的核心意义，分析这些范畴的产生和发展过程，可以总结出散文理论发展的规律。 “奇”是中国古代文论中一个非常重要的范畴，对我国散文、诗歌的发展产生了较大影响。“奇”这一概念在先秦时期多用于军事领域，经常与“正”对举。老子第五十章云:“以正治国，以奇用兵。”孙子兵法势篇言:“凡战者，以正合，以奇胜战势不过奇正，奇正之变，不可胜穷也。奇正相生，如循环之无端，孰能穷之哉!”东汉许慎在说文解字中对于“奇”作如此解释:“奇，异也。一曰不耦。”段玉裁注曰:“奇，不群之谓也。”因此，“奇”在先秦时期为新奇与特殊之意，指战术安排不合常规，有出人意料之举，这一策略往往成为战争中获胜的关键。

3、汉代学者王充较早将“奇”这一概念引入文学领域。王充在论衡超奇中说:“故夫能说一经者为儒生，博览古今者为通人，采掇传书以上书奏记者为文人，能精思着文连结篇章者为鸿儒。故儒生过俗人，通人胜儒生，文人逾通人，鸿儒超文人。故夫鸿儒，所谓超而又超者也。以超之奇，退与儒生相料，文轩之比于敝车，锦绣之方于縕袍也。其相过，远矣。如与俗人相料，太山之巅墆，长狄之项跖，不足为喻。故夫丘山以土石为体，其有铜铁，山之奇也。铜铁既奇，或出金玉。然鸿儒，世之金玉也。奇而又奇矣夫射以矢中效巧，论以文墨验奇。奇巧俱发于心，其实一也。” 在这里，王充以才高能文者为“奇”。这种人才智超出常人，博古通今，才思敏捷，并能够用文字将思

4、想准确并富于美感地表达出来。“奇”代表了王充所设想的一种理想状态，自此，“奇”这一概念开始被应用于文学领域。“奇”在论衡超奇中被解释为“形式内容均高出一般”，显然王充对其是持肯定态度的。但在论衡对作中，王充对于“奇”还有另一种解释:“故论衡者，所以铨轻重之言，立真伪之平，非苟调文饰词，为奇伟之观也。其本皆起人间有非，故尽思极心，以机(讥)世俗。世俗之性，好奇怪之语，说虚妄之文。”这一段里有“奇伟”和“奇怪”两个词语。王充的观点是，如果对于“奇”的追求走向极端，则“奇”就不再是论衡超奇中所称赞的高出一般的理想状态，此时“奇”为文词艰涩、难解难懂之意，成了一个贬义词。王充对于“奇”的褒与贬，成为后

5、世文学理论研究中的两条主要线索。 隋唐五代是散文创作的兴盛时期，在这一时期，散文的概念得以明确，相关理论研究也取得了巨大的成就。从元结、李华、萧颖士、梁肃、柳冕等人提倡宗经复古、弃骈就散，到韩愈、柳宗元倡导古文运动，再到李翱、皇甫湜继承老师的衣钵大力推进古文运动，唐代文学领域大家辈出。由韩愈、柳宗元发起的中唐散文改革运动“古文运动”正是发生在唐代散文研究和创作的高峰期。而随着古文运动的推进，“奇”这一理念也逐渐成为中唐散文理论一个重要的范畴。因此，分析中唐时期的学者对于“奇”这一理论范畴的阐释，有助于我们理解当时的文人对于散文创作的传承与创新、一般与高妙等问题的态度，也可以帮助我们窥见中唐散文

6、创作和散文理论研究蓬勃发展的原因。 韩愈和柳宗元是古文运动的发起者，他们的理论对于后世的散文发展有着深远的影响，他们二人都对散文创作中的“奇”持肯定态度。韩愈强调，写作古文虽是从学习古人入手，但应“师其意，不师其辞”，他提倡在创作中去陈言、求创新。韩愈提出这一原则主要是为键入文字 了扭转骈文创作中因循沿袭的问题日趋严重的局面。韩愈曾赞扬友人樊绍述“善为文章，词句刻深，独追古作者为徒，不顾世俗轻重”，并认为樊绍述作文“必出于己，不袭蹈前人一言一句”(南阳樊绍述墓志铭)是其获得成功的关键。至于韩愈本人，他在创作中也自觉贯彻这样的思想，多有出人意料的构思。 韩愈的自我评价为:“不专一能，怪怪奇奇;不

7、可时施，只以自嬉。”(送穷文)他曾为自己创作了毛颖传这样新颖独特的滑稽文章而自喜，声称自己创作的目的是“居穷守约，亦时有感激怨怼奇怪之辞，以求知于天下”。由上述分析可知，韩愈对于文章之“奇”的理解，应当与王充论衡超奇中的认识较为接近，为立意新颖、创作技巧和创作成就突出之意。柳宗元的观点与韩愈比较接近。柳宗元文论的中心是“文以明道”，他所尊崇的“道”内涵相当丰富，他对于“奇”的看法也是宽容的。柳宗元在读韩愈所着毛颖传后题中对毛颖传的价值给予了高度评价:“索而读之，若捕龙蛇、搏虎豹，急与之角而力不敢暇，信韩子之怪于文也。” 他对这种奇思怪语予以肯定:“韩子之为也，亦将弛焉而不为虐欤!息焉游焉而有所

8、纵欤!尽六艺之奇味以足其口欤!而不若是，则韩子之辞，若壅大川焉，其必决而放诸陆，不可以不陈也。”他甚至指出，这种创作手法是不违背圣人作文宗旨的:“且世人笑之也，不以其俳乎? 而俳又非圣人之所弃者。诗曰:善戏谑兮，不为虐兮。太史公书有滑稽列传，皆取乎有益于世者也。”柳宗元从经学、诗学中选取论据，进一步肯定了“奇”文的价值，巩固了“奇”这一范畴在唐代散文理论中的地位。但是，如果一味强调创作时自造伟辞，学习者就很容易落入误区，其突出表现是所写作的文章言辞艰涩、语句无序，过分注重文章形式而忽视文章内容的弊端也难以避免。所以有人针对韩愈、柳宗元散文理论中的不足提出了质疑。裴度在寄李翱书中说:“且文者，圣

9、人假之以达其心，达则已，理穷则已，非故高之、下之、详之、略之也。”他还说:“故文之异，在气格之高下，思致之浅深，不在磔裂章句，隳废声韵也。”裴度提出了文以意为主的观点，强调“意随文而可见，事随意而可行”，并且指出，经典文章“经圣人之笔削者，则又至易也，至直也。虽大弥天地，细入无间，而奇言怪语，未之或有”(寄李翱书)。他反对为了改变骈文以俪文偶句、华美辞藻取胜的状况而刻意造语、尚奇求怪的做法，他指出，这种做法也是不合圣贤作文之意的。裴度文论中所提到的“奇”，指的是散文创作风格怪异、语言艰涩，其内涵脱胎于王充论衡对作中对于“奇”的阐释。 可见，对“奇”这一概念内涵的争论，在古文运动兴盛期就一直存在

10、着。总体来看，持不同观点的学者从不同角度阐述了“奇”的内涵，这些观点既有交锋又有互补，共同完成了对于“奇”这一理论范畴的意义架构。即使是在韩柳一派内部，对于“奇”的理解也存在分歧。韩愈的弟子李翱主张文章应以符合“道”(即“仁义”)为主，而对于“奇”颇有微词。他在答朱载言书中指出:“天下之语文章，有六说焉:其尚异者，则曰文章辞句奇险而已;其好理者，则曰文章叙意苟通而已;其溺于时者，则曰文章必当对;其病于时者，则曰文章不当对;其爱难者，则曰文章宜深不当易;其爱易者，则曰文章宜通不当难。此皆情有所偏，滞而不流，未识文章之所主也。” 李翱以字词异于常规为“奇”，认为尚“奇”偏离了文章创作的主流，虽有一定价值，但不应提倡。而韩愈的另一个弟子皇甫湜则继承了韩愈尚“奇”的审美观。他在答李生第一书中说:“来书所谓今之工文或先于奇怪者，顾其文工与否耳。夫意新则异于常，异于常则怪矣;词高则出于众，出于众则奇矣。 键入文字