POS机滥发卡奴疯狂套现 银行默许或是推手.docx

《POS机滥发卡奴疯狂套现 银行默许或是推手.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《POS机滥发卡奴疯狂套现 银行默许或是推手.docx（3页珍藏版）》请在三一办公上搜索。

1、POS机滥发卡奴疯狂套现 银行默许或是推手POS机的滥发，使得信用卡套现轻而易举就能实现。只需要承担一点成本，就能够从银行套取出大额资金，用来从事投资、投机行为，甚至还可获得收益。如果说银行过度授信是个陷阱，那么，信用卡套现就像 “诱饵”。很多缺乏金融常识和风险意识的持卡人前仆后继地投身进来，一旦操作不当，资金链断裂，后果只能是自己承担 今年6月，上海一家三口因信用卡透支50多万，无力偿还而烧炭自杀。这一事件近期再掀波澜，上海银监局针对此事件，对涉事的7家商业银行进行了240万元的罚款处罚。一时间，银行过度授信、多头授信等问题成为众矢之的。实际上，银行在信用卡业务上的问题远不止过度授信这么简单

2、。 信用卡套现到底有多容易? 无论网上还是线下，推销POS机的小广告随处可见。在淘宝网微博搜索“POS机”关键词，出现的搜索结果不下百页。每件商品的图片上都写着醒目的广告语：“养卡神器”、 “对私办理”、 “费率0.38%有积分”。而这些广告语很明显是在诱导有套现需求的人前来购买。 银率网分析师表示，这些POS机多数是第三方支付机构、代理商等违规操作，向不具备资质的个人进行兜售。原本需要提供申办人身份证明及企业营业执照复印件、税务登记证复印件、组织机构代码证复印件等企业证明材料才能申请的POS机，现只要花钱就能拿到，而且成本也不高，一般一台手机刷卡器售价在100-300元之间。这些机具不但可以

3、供人虚拟交易，从信用卡套现。更值得一提的是，有些POS机更是进行了专门“改良”，将下线的合作商户进行打包整合，用户通过这样的POS机刷卡套现，每笔交易随机对应不同的交易商户，避免了交易后台显示同一家商户重复多笔刷卡交易的情况，躲避套现嫌疑。 POS机的滥发，使得信用卡套现轻而易举就能实现。调查数据显示，超过22%的持卡人有过信用卡套现的行为。银率网分析师认为，之所以会形成现在信用卡套现泛滥的局面，除了第三方支付违规之外，跟银行的纵容也有一定关系。 银行真的对信用卡套现束手无策? 某银行内部人士向记者透露，其实每家银行对于信用卡套现行为都有一套严密的监测机制，很容易就能识别出信用卡异常交易。“有

4、些持卡人为了避开银行监测，将套现交易的每笔金额由整数调成有零有整的金额。实际上，几乎只要是套现，银行就能监测到，问题是银行查不查你。银行之所以不揪个人信用卡套现，主要是因为现在个人套现现象太普遍，查起来影响面比较广;一般只要套现行为不是太猖獗，且能按时还款，银行都是睁一只眼闭一只眼。何况，信用卡套现都免不了手续费，这也是银行的一项收入来源。”该业内人士称。 由此可见，银行出于赚钱的考虑，对个人信用卡套现行为一定程度上采取了默许的态度。只需要承担一点成本，就能够从银行套取出大额资金，用来从事投资、投机行为，甚至还可获得收益。如果说银行过度授信是个陷阱，那么，信用卡套现就像 “诱饵”。很多缺乏金融

5、常识和风险意识的持卡人前仆后继地投身进来，一旦操作不当，资金链断裂，后果只能是自己承担。 正本清源还在银行 近年来，央行先后分批发放第三方支付牌照，截至目前，已经有269家持牌单位。消费者支付便利获得极大提升的同时，第三方支付市场的竞争压力也在逐渐加大。然而，为追求利益，部分第三方支付机构开始钻空子，“险中求财”。另一方面，国内支付市场是一块“大蛋糕”，只要交易量够大，赚钱效应则十分明显。一家第三方支付机构负责人透露：“即使刷卡手续费低到0.35%，对公司来说，利润空间还是有的。” 银率网分析师告诉记者，正是以上原因导致第三方支付机构不断冒险违规。尽管此前央行对违规操作的第三方支付机构先后进行

6、处罚，但很显然，处罚的收效有限，机构违规行为明里暗里、此起彼伏。没有完善的法律条款和严格的惩罚机制作约束，偶尔打击一次只能是治标不治本。此外，银行对个人信用卡套现行为未予以有效截堵，个人套现、机构赚钱，违规操作的诱因还在。说到底，要改善信用卡套现泛滥的局面，正本清源还在银行。 对于银行在信用卡套现、洗钱等风险行为上的监控管理，相关法律及行业规定也没有做出详细的要求。前不久中国支付清算协会印发的银行卡业务风险控制与安全管理指引的通知，只要求银行“对出现可疑交易的银行卡账户，应及时采取调整授信额度、锁定账户、紧急止付等风险管理措施”，“要严格执行反洗钱规定，履行大额、可疑交易报告义务，加强对银行卡资金交易的监测，对同一持卡人大量办卡、频繁开户销户、短期内资金分散汇入集中转出等异常情况，要及时进行反洗钱报送”。 但是，以上条款对于风险交易的定义、采取应对措施的标准以及银行未严格执行规定所对应的惩罚机制等，都没有给出明确的规定。可以说，在查与不查、查谁与不查谁的问题上，银行仍拥有过大的自由决定权。