文学名著比通俗文学影响更大.docx

《文学名著比通俗文学影响更大.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《文学名著比通俗文学影响更大.docx（7页珍藏版）》请在三一办公上搜索。

1、文学名著比通俗文学影响更大文学名著比通俗文学影响更大 求包括:1.对方可能会提出的论点,论据和问题(最好附有反驳的方法和技巧) 2.支持我方的论点和论据 3.读文学名著的好处和读通俗文学的弊端 4.文学名著对人类社会思想文化发展的作用 5.自由攻辩阶段能为难对方的问题 6.经典的文学名著和通俗文学的作品 7.名人说过的关于文学名著的名人名言 8.哪位名人读过那些文学名著后对其产生了巨大的影响等例子 先破破题，你们要确定好影响大的标准，比如影响更广泛或更深刻或两者兼之即为影响更大。其次你们要确定你们是否认同“不好的影响”也属于“影响”的范畴，这个辩题我建议还是不认同的好。 一、对方论点：1、对方

2、肯定会打的一点是通俗文学影响更广泛，数量多、描写范围广，受众多、流传广、趣味贴近大众。2、对方也许也会掰说，在深刻性方面，通俗文学由于深入浅出、语言和创作方式通俗易懂，所以更容易是大众接受和理解，从而影响大众的审美观、人生观等，因为通俗文学的影响也是很深刻的。同时他们应该会强调读者是影响的基础，因为只有读了并读懂了作品才有可能受其影响。3、通俗文学生命力顽强，每一时代不断生育、更新，始终反映最新最真实的生活。4、对方会强调通俗文学不等于庸俗文学。 二、我方论点：1、广泛性和影响性上，名著的影响也很广泛，并且跨越时空地持续影响。名著的文化内涵、思想触动人心灵和思想的最深处，影响深刻。2、名著凝聚

3、成的道德力量、人格评判等在人类社会的发展中起着导航作用，它影响着整个人类精神的发展方向。3、名著在流传上从古至今，由国外至国内俱有，其影响是跨越时间和地域的，非流传一时即被历史大潮淹没的通俗文学可比。4、许多文学名著为社会改革和革命制造思想武器，影响人类社会的发展，如文艺复兴和启蒙运动，还有中国的五四运动文学。所以你们可以反驳对方，深入讨论的话，名著的广泛性和深刻性都比通俗文学强。 三、好处和弊端：这个我建议你们比赛的时候不要讨论太多，会偏题。 四、立论点2，导航作用，始终代表着先进文化的前进方向。 五、1、用事实。如举五四运动期间，鸳鸯蝴蝶派作家的读者比鲁迅、胡适的读者多得多，请问对方是以鲁

4、迅为代表的左翼作家对中国社会的影响大还是鸳鸯蝴蝶派的大。启蒙运动、文艺复兴都可以举。2、设陷阱。弄一篇很偏僻的通俗文学，如还珠楼主的某小说，问对方，这篇小说对他本人及社会、大众的影响是什么，到时候对方估计不知道这是谁跟什么书，你就反诘说，这是一篇十九世纪初流传甚广的通俗小说，可是时隔不过一个世纪，其读者和影响都已所剩无几，君不见上千年前的论语史记如今还熏陶这一代又一代的中国乃至世界人民之类。3、针对对方立论。对方说读者多影响就大，你就跟他算算史记数千年来的读者和郭敬明的读者谁比较多。对方说通俗文学深入浅出，贴近大众，你就问一下琼瑶阿姨的清朝爱情故事如何“深入”，又如何贴近大众生活。对方说通俗文

5、学老百姓更喜闻乐见，你就问一下小时候爸爸妈妈是给你们讲西游记的故事呢，还是给你们讲梦里花落知多少性，同时，通俗文学因其“俗”之特点，生命力大都不强，有的传播时间如秋蝉般短暂。当然，也可能在某一时间、某一区域内有着比较大的影响，但由于时间和空间的局限，注定了其影响必定是有限的。 对方辩友举了一个莎士比亚大全集的例子，来否认名著的影响。其一，这毕竟是外国作品，中国人研究毕竟不如其本民族研究透彻；其二，一本红楼梦至今无人敢说能研究透，更何况是外国人的一部全集，是不是太为难人了？其三，名著有精髓，通俗文学有多少有精髓？可见对方辩友更多的给人以一叶障泰山的感觉！ 其实就文学“名”著字眼而言，所谓“名”，

6、就是名气足够大，影响足够远的意思，否则也就不是名著了！ 我方观点是文学名著比通俗文学影响大，前提是我们并不否认通俗文学的作用，也无意放大名著的作用，更无意将之绝对化，只是说文学名著影响比通俗文学大，这一点再次明确告知对方。 文学名著无一不是文化的精粹，历经风雨沧桑的考验，是全人类的宝贵精神财富，这一点我很高兴大家没什么异议。但对方辩友称“普通人写的作品，是不可以被称为名著的”的观点则完全是错误的，可以说：只要是精品，任何人的作品都有可能成为名著！“归家但恐翁姑责，窃取金杯当照凭”这样的词句能流传至今，其作者我们只知道是一个窃杯的平凡女子,更不用说诗经“风”部中的作品了。 对方辩友认为通俗文学“

7、也最能体现一个民族的人文精神。”我方不敢苟同。众所周知，通俗文学难以登大雅之堂。如果非要说其“最能体现一个民族的人文精神”未免过于牵强，实乃民族的不幸！人类的悲哀！ 有一份教案中这样描述通俗文学的特点，一是内容的凡俗，二是形式的浅显，三是效应的快适。 其相对应的阶层主要是中下层的人群。其表现形式最初的就是民歌戏曲，还有就是如对方所言的武侠言情等。 要比较影响的大小，我想无非是比较其影响的时间和空间上的长短与大小。 文学名著是历史的凝粹，其文化内涵是得到世人公认的，其教化作用如春风化雨，润物无声。象“人无远虑，必有近忧”这样的警句虽然没有多少人知道是出自论语，但其影响可说无处不在了。加之论语这样

8、的儒家经典，其影响早已超出国界的限制，为全世界所认知和认同了。且名著都是历史的积淀，其生命力绝不是几十年、几百年，而直至永恒，更不受地域、民族或朝代的影响，这样的影响力和渗透力在时间与空间都可能无限的，非通俗文学可以比拟的。 而通俗文学往往具有地域和时间的局限，大都有较强的地域性，同时，通俗文学因其“俗”之特点，生命力大都不强，有的传播时间如秋蝉般短暂。当然，也可能在某一时间、某一区域内有着比较大的影响，但由于时间和空间的局限，注定了其影响必定是有限的。 对方辩友举了一个莎士比亚大全集的例子，来否认名著的影响。其一，这毕竟是外国作品，中国人研究毕竟不如其本民族研究透彻；其二，一本红楼梦至今无人

9、敢说能研究透，更何况是外国人的一部全集，是不是太为难人了？其三，名著有精髓，通俗文学有多少有精髓？可见对方辩友更多的给人以一叶障泰山的感觉！ 其实就文学“名”著字眼而言，所谓“名”，就是名气足够大，影响足够远的意思，否则也就不是名著了！ 辩论，要注意几点 第一、大纲，第二、经线，第三、纬线。 你要抓住几点 从长远观点看，谁更有价值。 从历史观点看，谁更有潜力。 从世界观点看，谁更有通用性。 从发展的观看，谁更有通用性。 你不是没有辩论过吧。 最基本几条要记住了。 剩下的才是，例子、语言、举止、表情等。 一辩陈词 谢谢主席，下面由我代表反方做一辩陈词。 我方的观点是：文学名著比通俗文学影响更大。

10、 首先，何谓文学？现代汉语词典给出的定义是“以语言文字为工具，以戏剧、诗歌、小说、散文等为表现形式，形象化地反映客观现实的艺术”。 所谓通俗文学，是指通俗化大众化、商业化，以满足一般读者消遣娱乐为主要目的的文学作品。 而文学名著，则是指有深刻主题，较高艺术价值，一定知名度和社会影响力且经久不衰的作品。 我方认为文学名著比通俗文学影响更大的原因有三。 第一，从作品内容来看，文学名著的影响更久远。名著源于生活，高于生活。它汲取了通俗文学的精华，是通俗文学的升华。名著凝结古今人类智慧，拥有深刻思想内涵，反映一代时代精神。百家争鸣，一部论语让儒家的仁爱传承千年；新文化运动，鲁迅犀利的语言让民主自由深入

11、人心；文艺复兴，莎士比亚的作品展示的复杂人性触动了多少人的心灵；泱泱华夏，一部史记展示了半边历史画卷。名著的深刻内涵让其经久不衰。而通俗文学只为满足一般读者娱乐消遣，它的影响流于表面，这样的浮华雕饰、过眼云烟对于我们有什么深刻意义呢？ 第二，从对读者的影响来看，文学名著的影响更深、更广。首先，名著深刻 的思想内涵触及到的是读者的心灵层面，这怎么是通俗文学带来的一笑而过所能比拟的呢？其次，诚然有些名著诞生之初是通俗文学，但它作为通俗文学影响的只是一代人，而它成为名著后却影响代代人，通俗文学功在当代，但文学名著利在千秋啊！另外，对方辩友一直强调通俗文学通俗易懂，那么名著就晦涩难懂了吗？而事实上，大

12、多数名著都是以通俗化的表达方式展现给大家的啊。 第三，从对社会的影响来看，文学名著的影响更大。四书五经影响着我们所处的文化氛围，我们的一举一动；论语中的思想逐渐融入民族精神，融入华夏文明；资本论改变了世界，改变了人类社会。文学名著以其广大受众和深刻内涵，从各个方面对人类社会发展都有举足轻重的影响。 综上三点，我方坚决认为：文学名著比通俗文学影响大。 谢谢。 中国的“通俗文学”在今天是获得了巨大的合法性和确定性。上接唐传奇、宋话本、明清的章回小说，中承晚清之谴责与黑幕，到张恨水、程小青、李寿民等等，再到是金庸、古龙和琼瑶，如果算到如今这个“网络时代”，可能就有安妮宝贝之类的作者吧。“通俗文学”成

13、了一个一脉相传的伟大的传统，在这个传统中，形成了自己的古典，自己的过渡和自己的现代化进程。在这个通俗文学的现代化进程当中，赵树理，包括后来的山药蛋派，包括后来的黄子平意义上的“革命历史小说”，我想还应该包括今天像张平这样的很大众化的作家，当然就是些异类，更不要说文革时候的东西。对于“八大样板戏”，范伯群先生的看法是：“总算是用行政手段推行而达到了极致，可以说达到了全民大普及，但这些作品的创作既不符合创作的内在规律，也无法进入民众的心灵”。 定义 所谓通俗文学，主要是指面向城市中受过初中等教育者的文学艺术；通俗性、娱乐性 和机械性是其主要特点。如武侠、言情、骑士、侦探、警匪。 阿诺德豪泽尔认为，民间文学使精英文学简单化，通俗文学使精英文学庸俗化。 2） 特点 第一， 内容的“凡俗” 第二， 形式的“浅俗” 第三， 效应的“快适”