试论熙丰农田水利建设的劳力与资金问题.doc

《试论熙丰农田水利建设的劳力与资金问题.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《试论熙丰农田水利建设的劳力与资金问题.doc（3页珍藏版）》请在三一办公上搜索。

1、试论熙丰农田水利建设的劳力与资金问题 摘要劳力与资金，是王安石变法中农田法着力解决的两个问题。王安石与宋神宗主要通过征调民力、调遣军队与招募饥民等途径来解决劳力问题。而水利建设中的经费问题，则主要以按户等摊派、鼓励富户出贵与政府低息或无息贷款等方式来解决。这些途径虽无太多的创新，但促进了宋神宗时期的农田水利建设。 关键词王安石变法；农田水利建设；劈力；资金农田水利法是王安石变法的一项重要内容也是一项成效显著的新法。学界对此向来很重视，并推出不少成果。笔者欲在前人研究基础上对熙丰水利兴修中的劳力与资金问题试作浅论，以期有补于王安石变法研究和今天的水利建设，不当之处，欢迎指正。 邓广铭：北宋改革家

2、王安石河北出版社2001年，第154169页。漆侠：王安石变法(增订本)。河北人民出版社，2001年，第141146页。杨德泉、任鹏杰：论熙丰农田水利法实施的分布与效益，载宋史研究论文集，河北教育出版社1989年版，第185页。汪家伦：熙宁变法期间的农田水利事业，载晋阳学刊1990年第1期。程民生：宋代地域，河南大学出版社，1992年，第87页。王曾瑜：王安石变法简论，载中国社会科学1980年第3期。汪圣铎：两宋史，中华书局，1995年。第502506页。 一、熙丰兴修水利的劳力问题 在兴修水利上，最棘手的问题是资金与劳力。这几乎是所有水利建设都要遇到的难题。正如曾巩所说：“至于修水土之利，则

3、又费材动众，从古所难。”1(卷13越州签湖图序)先看劳力问题。水利建设，一般工程比较浩大，历时较长，需要劳力多。据史载：堵塞黄河小吴口，计役3144万工；2(P7634)开漳河用700万工日、滹沱河八九百万工日。2(p6275)如此浩大的工程，自然需大批劳动者。郏亶筹划苏州一项水利工程，需历时三年，预计用20万劳力。2(P5960)修二段河，“所聚人夫十余万”。2(p5576)元丰六年(1083)，治理洪泽河，预“计工二頁五十九万七千，役民夫九万二千一月，兵夫二千九百两月”。3(方域”之10)水利建设常常受到自然条件和生产条件的制约，需要避开汛期和农忙季节。故兴修水利通常要集中劳动力、集中劳动

4、时间，在当时落后的生产力条件下，其难度与劳动强度可想而知。如何因民所利而兴利，是摆在宋神宗、王安石面前的一件大事。 王安石变法时期，采用了募役、差调并重，有偿劳动、无偿摊派相结合的办法，鸠集农田水利建设劳动力。具体说来，有以下几种情况： 1利用军队号称宋代募兵之一的厢军，是代民充任杂役的各种专业兵的总称。章如愚说：“古者，凡国之役；皆调于民。宋有天下，悉役厢军，凡役作营缮，民无与焉。”4(后集卷41兵制门州兵5(p4639)一般无征战的厢军，“名额猥多，自骑射至牢城，其名凡二百二十三”。5(p6466)其中番号为“堤防”、“堰埭”的厢军，应属于专门兴修水利的专业兵。据宋史兵志载：建隆以后的20

5、0多个厢军番号中，驻扎于成都的防河兵、杭州的“捍江都”兵、通州、泰州的“捍海”兵，5(p4658,4664)从字面上看应属于水利兵。宋仁宗景祐(10341038)中，浙江“置捍江兵士五指挥，专采石修塘”，“每指挥以四百人为额”，至南宋理宗宝祐三年(1255)尚有300人。5(p2396、2397)在宋神宗熙宁以后的厢军中，“关河”、“广济”、“堰军”、“捍江”(3指挥)、“防河”等番号也都是水利兵。5(P4672,4680,4684,4690)在熙丰时期，上述专业水利兵当然要参与水利建设。熙宁三年(1070)八月，宋神宗批示：天下水利兴修所役过“若干兵功”，岁终应呈报司农寺。2(p5224)次

6、年，开修漳河，“役兵万人”。5(p2351)熙宁六年，枢密院诬奏：“淤田兵多死，每一指挥，仅存军员数人”。经查，“死事者数不及三厘”。5(p2371)熙宁九年，修御河用厢军“一千七百余人”。5(p2356)熙宁十年七月，据文彦博报告：曹村护理黄河的埽兵士多在“别处占使”，“见在只有兵十七人实役”。2(p6942)参与兴修水利的厢兵，除了专业水利兵外，应当包括临时调遣的非专业厢军。元丰二年(1079)，调发壮役兵2000，京东厢军1000，滨、棣二州修城拣中崇胜兵5指挥，共约5000人，赴洛口兴工役。2(p7220)次年，岁调“客军”(即非专业兵)9000人，专门修治黄河、汴河等。2(p7425

7、)元丰六年春，堵塞曹村黄河口，有20万兵参加。6(卷15塞曹村决河)是役，当包括不少临时抽调的非专业兵。 厢军是宋代募兵的一种，是职业兵、雇佣兵，有薪水，靠国家供给养。因此，无论专设的水利兵或临时差调的厢军，都属于召募性质。不过，由于史载不详，无法知道熙丰时期有多少水利兵、有多少兵参与水利建设，成效如何。 原文“二千万”，长编本卷后校勘为“二十万”。 2征调氏夫征调民夫，是鸠集兴修水利劳动力的惯用手段。宋制：调发丁夫治河“岁以为常，皆用正月首事，季春而毕”。2(P186)宋代厢军虽是充当百役者，但其中水利军数量毕竟有限，许多水利工程仍需征调大量的民夫来劳作。宋仁宗时宋祁曾说：厢军“月费廪粮，岁

8、费库帛，数口之家不能自庇，于是相挺逃匿，化为盗贼者不可胜算。朝廷每有夫役，更藉农民以任其劳。”7(卷101上仁宗论三冗三费)厢军所负之役，往往落到民夫头上，水利之役自不例外。 在宋神宗之前，调民夫兴修水利，岁皆有之。宋仁宗时，荆湖南路监利县“濒江汉筑堤数百里，民恃堤以为业。岁调夫工数十万，不足，取之旁县”。8(卷38著作佐郎周君墓志铭) 熙丰时期，亦常调用民夫。熙宁初年，张峋知鄞县，是县广德湖经久不治，“西七乡之农以旱告”，张峋“为出营度，民田湖旁者皆喜，愿致其力”，“用民之力八万二千七百九十有二工，而其材出于工之余”，修水田二千顷。1(卷19广德湖记)鄞县广德湖改造，取于民愿，因力而致，但也

9、属于差调民夫性质。熙宁年间，郏亶提举两浙水利，经度苏州一项水利工程，提出鸠集人夫计划时说：苏州五县之民，自五等已上至一等，不下十五万户，若每户出工七日，则可调发百万夫。9(卷19水利上)熙宁六年(1073)六月，“诏河北春夫不得过五万人，岁以为式”。2(p5970)熙宁七年九月庚寅，诏：“河北旱灾，民方艰食，惟河防急切及修城，许量调春夫”。2(P6242)同年十一月王寅，知谏院邓润甫言：“淤田司引水淤酸枣、阳武县田，已役夫四五十万。”5(p2371)元丰六年(1083)，黄河决于曹村埽，调发民夫50万修治。6(卷15塞曹村决河)征调民夫，带有摊派性质，但以一乡一县或一州为单位，利用农闲季节集中

10、劳力，集中攻坚，不失为解决水利建设劳工问题的策略之一。宋仁宗至和二年(1055)，昆山县主薄丘与权说：“古制：役民兴作，经费寡而售效速”，9(卷19水利上)即谓此义。不过，过多地摊派征调，难免扰民。提举两浙水利官郏亶，在苏州主持水利建设，“凡六郡三十四县，比户调夫，同日举役。转运、提刑皆受约束，民以为扰，多逃移”，甚至引起吏民“骚乱”，郏亶被追官。9(卷19水利上)2(P5960,5824)这是摊派民夫致民“骚乱”之一例，说明了征调民夫不利的一面。 3募饥民兴水利使用厢兵治水，厢兵数量有限；征调民力兴水，有扰民招乱之忧：欲解决农田水利建设劳工问题不得不另想办法。熙丰时期，不少水利工夫源自所招募的饥民。此即所谓的以工代赈，将救饥恤灾与农田水利建设相结合，是解决劳工问题的好办法。 宋神宗时，与兵役实行招募制、职役实行雇佣制并行，河役等杂役也实行召募制。与差调明显不同，召募原则上既