堕胎合法化和犯罪率的关系.doc
《堕胎合法化和犯罪率的关系.doc》由会员分享,可在线阅读,更多相关《堕胎合法化和犯罪率的关系.doc(12页珍藏版)》请在三一办公上搜索。
1、齐奥塞斯库在堕胎问题上的教训.为什么20 世纪60 年代是犯罪分子的黄金时代.20 世纪90 年代蓬勃发展的经济真能够遏制犯罪吗?再想想看.为什么死刑不会对犯罪分子起到威慑作用.警察真的能够控制犯罪吗?.监狱,到处都是监狱.纽约的巡警政策带给我们什么启示.枪支的真正意义到底是什么?.为什么早期的毒品贩子们能成为百万富翁,而后来的毒品贩子们却不会.青少年犯罪分子和老年人.堕胎合法化是如何降低犯罪率的。在列维特2001 年发表的一篇关于堕胎问题的论文当中,他和合著者约翰唐诺修(John Donohue)宣称,他们的发现“不应当被错解为对当前政府堕胎政策的任何评价,他们既不想被看成是堕胎支持分子,也
2、不想被认为是在鼓励政府干预女性们的堕胎决定。”他们提出,只要为那些最有可能成为罪犯的孩子们提供适当的生长环境,就完全可以控制整个社会的犯罪率。可即便如此,他们的论文还是让几乎所有人都感到大为愤怒。保守主义者们觉得堕胎不应该被当成是一种遏制犯罪的工具。而自由主义者们则因为“黑人女性和穷人们被排除在外”而愤怒不已。经济学家们觉得列维特所使用的研究方法有问题,所以当媒体开始围绕堕胎问题展开讨论的时候,列维特成了最直接的攻击对象。他被当成是一个空想家、一个人种改良主义者、一个种族主义者,是一个“邪恶的家伙”。事实上,列维特似乎跟这些角色没有任何关系。他对政治不感兴趣,对于道德伦理也是外行。他是一个温和
3、、低调、不善言谈、充满自信但又有些固执的人他讲话的时候总是会带着很重的鼻音。从外表上看,他是一个相当松散的人:上身穿着一件带按扣的T 恤衫,下身是一条很平常的休闲裤,腰上系着一条线织的腰带,脚上是一双棕色的皮鞋。他随身携带的记事本上印着“国家经济研究局”的标志。“我希望他一年能多理几次发,”他妻子珍纳特说道,“而且他最好不要再戴那副15 年前配的眼镜了,那眼镜l5 年前就已经过时了。”他在高中时代曾经在高尔夫球上有出色的表现,不过现在他看起来总是病恹恹的,所以他总是称自己是“能活下来的最虚弱的家伙”,并虚弱到经常让珍纳特帮他打开罐子盖。换句话说,无论是从外表还是从举止上看,列维特都不像是一个能
4、挑起争议的人。纽约时报杂志,2005 年8 月5 日1966 年,就在尼古拉齐奥塞斯库(NlcolaeCeausescu,罗马尼亚政治领袖,l 965 年执掌罗马尼亚大权,直至l 989 年被处决,他一共统治罗马尼亚长达2 4#-。译者注)成为罗马尼亚独裁者一年之后,他宣布堕胎非法。“胎儿是整个罗马尼亚社会的财产,”他宣称道,“任何非法堕胎的人都是在破坏我们这个社会的延续性,都将遭到社会的遗弃。”在齐奥塞斯库统治期间,这种华而不实的言论司空见惯,事实上,齐奥塞斯库的理想 建立一个“新社会主义者”的国度,本身就是一场华而不实的游戏。他奴役臣民,有时甚至不顾他们的死活,为自己建造豪华的宫殿。他宣布
5、“牺牲农业,为业让路”,他把那些原本居住在乡下的农民驱赶到城里,住进那些甚至没有暖气供应的房子。他任用40多名家族成员担任政府要职,其中包括他的妻子埃琳娜(E1ena),她在全国拥有40 多处住宅,数不清的皮毛大衣和珠宝首饰。不仅如此,被称为“罗马尼亚历史上最优秀的母亲”的齐奥塞斯库夫人本身并不是一个好母亲。当她听说罗马尼亚人民抱怨食物短缺问题的时候,她曾经评论道,“这些小虫子永远都不知足,给它们多少食物都没用。”为了确保周围人对她的忠诚,她甚至让人在自己孩子的房间里安装窃听器。对于齐奥塞斯库来说,颁布禁止堕胎法令的目的只有一个:通过增加人口数量迅速增强罗马尼亚的实力。直到1966 年之前,罗
6、马尼亚一直都在实施这个世界上最开明的堕胎政策。事实上,在罗马尼亚,人们把堕胎当成控制人口的一种主要方式,出生人口数和堕胎数之间的比例高达1:4。可当齐奥塞斯库上台以后,几乎就在一夜之间,堕胎开始遭到禁止,只有当一位女性已经生了4 个孩子,或者她在党内身居高位的时候例外。与此同时,齐奥塞斯库宣布在罗马尼亚禁止所有的避孕行为和性教育。政府工作人员(这些人被戏称为“经痛警察”)会定期来到职业妇女们工作的地方,对她们进行怀孕测试。如果一位女性在多次测试之后均没有怀孕迹象,她很可能会被征收高额“独身税”。齐奥塞斯库的这些政策达到了预期的效果。禁止堕胎法令实施一年之内,罗马尼亚的出生率整整翻了一番,达到了
7、原有水平的2 倍。对于这些新出生的孩子来说,除非他们属于齐奥塞斯库的家族成员或出生在党内高层家里,否则他们的生活是相当悲惨的。跟那些禁止堕胎法令颁布之前出生的孩子相比,这些孩子在生活当中的各个方面都遇到了挫折:他们在学校里的成绩更差,他们在就业市场上也缺乏竞争力,而且事实证明,他们成为罪犯的概率也要更大一些。禁止堕胎法令一直持续到齐奥塞斯库下台。1989 年l2 月16 日,成千上万名罗马尼亚人攻占米索亚拉市,向当局发出抗议。许多示威者都是十几岁的孩子和在校大学生。警察开枪击毙了几十名示威者。其中一位示威领袖是一名41 岁的教授,后来他说道,他之所以参加这次示威,完全是因为他13岁的女儿坚持要
8、他去。“我们是从我们的孩子们那里学会勇敢的,”他说道。“许多孩子的年龄都在1320 岁2i。”米索亚拉市大屠杀几天之后,齐奥塞斯库在布加勒斯特对着十万名群众发表的演讲,再次引发了群众骚乱。figffl 高喊“米索亚拉市!”和“打倒杀人犯!”齐奥塞斯库的末日到了。他和埃琳娜企图携带lo 亿美元潜逃,结果被捕。审判之后,齐奥塞斯库夫妇于当年圣诞节被处决。值得注意的是,实际上正是齐奥塞斯库当初禁止堕胎的法令加速了他的倒台,要不是禁止堕胎法令,最终推翻他的很多年轻人根本不会来到这个世界上。罗马尼亚的堕胎法令似乎跟20 世纪90 年代的美国犯罪问题并没有太大关联,可事实并非如此。从某种程度上来说,罗马尼
9、亚的堕胎法令正是美国犯罪问题的翻版。即便是在1989 年的圣诞节,当齐奥塞斯库被处决的时候,他或许仍然并没有意识到自己当初颁布的这项法令所产生的影响已大大超出他的想象。历史往往有着惊人的重合。就是在同一年,美国的犯罪率达到了其历史上的顶峰。在此之前的l5年当中,美国的暴力犯罪率上升T80。整个国家都在讨论暴力犯罪问题,媒体上关于暴力犯罪的报道更是连篇累牍。当犯罪率在20 世纪90 年代初期开始下降的时候,它的下降幅度和速度同样出乎人们的意料。对于许多专家来说,他们当初是如此坚信犯罪率将继续上升,以至于直到许多年以后,他们才意识到犯罪率下降这个事实。事实上,就在犯罪率达到顶峰之后的很长一段时间里
10、,许多犯罪专家仍然继续作出“犯罪率将继续上升”的预言。可事实是无法辩驳的:美国的犯罪率正在下降,而且会一直下降到40 年前的水平。很快,专家们急忙转过头来,纷纷解释自己当初为什么会作出错误的预言。犯罪学家詹姆斯-埃伦?福克斯解释说自己当初关于血流成河”的预言实际上是在故意夸张。“我从来没说过大街上会到处流满鲜血,”他说道,“可我之所以使用这种说法,目的就在于吸引人们的注意力。事实上,我达到了这个目的。所以我觉得自己不应该为此道歉。”(如果福克斯看起来是在解释“血流成河”和“大街上到处流满鲜血”之间的差别的话,我们应该记住,即便是在承认错误,专家们也会按照有利于自己的方式陈述问题。)当对于犯罪的
11、恐惧结束之后,当人们开始不再为犯罪率上升的问题担忧的时候,人们自然会问:那些犯罪分子都去哪里r?从某个层面上来说,答案似乎有些让人迷惑。毕竟,如果犯罪学家、警察、经济学家、政治家或者是其他相关人士都没有预见到犯罪率可能会下降这一事实的话,那他们怎么能够发现犯罪率下降的真正原因呢?当犯罪率下降的事实被披露出来之后,各种领域的专家们又纷纷开始解释为什么犯罪率会下降。迄今为止,人们已经就这一话题展开了大量的讨论,并发表了许多相关文章。下面我们列出了从1991年2001 年Lexis Nexis 数据库中发行量最大的l0份报纸当中关于该问题的报道,并按这些原因出现的频率进行了排序:对于犯罪率下降问题的
12、解释 引用的次数1新型巡管政策 522更加发达的监狱系统 473毒品市场的变化 334.人口老龄化 325更加严格的枪支控制法令 326强劲的经济增长 287警力的增强 268.其它解释 34如果你喜欢猜谜游戏的话,你或许会抽,L 分钟时间考虑一下哪些解释是合理的,哪些是不合理的。提示:在前7 项解释当中,实际推动犯罪率下降的,只有3 条。其他几条充其量只不过是某些人想象臆造出来的而已。此外,在所有犯罪率下降的因素当中,最重要的一条并没有出现在以上列表当中,因为根本没有一家媒体提到过这条因素。首先让我们从一个基本上不会引起争议的理由开始:强劲的经济增长。犯罪率下降开始于20世纪90 年代初期,
13、当时美国经济正处于上升时期,失业率也一F 降了很多。所以很多人相信,高速发展的经济就像是一一把巨大的锤子,是它把犯罪问题砸了下去。但是,只要深入分析一下这些数据,我们就可以发现事实并非如此。确实,当就业形势比较乐观的时候,人们就不大容易会选择犯罪。可这一因素只会影响到那些跟经济问题直接相关的犯罪行为,比如说抢劫、诈骗,或者是偷窃等,而并不会对诸如杀人、强奸等犯罪产生任何影响。除此之外,研究表明当失业率下降l的时候,它只会对非暴力犯罪产生1的影响。在20 世纪90 年代,美国的失业率下降了2 个百分点,而非暴力犯罪却下降了将近40 个百分点;与此同时,杀人犯罪比任何其他类型的犯罪行为所下降的比例
14、都要大得多。一些可靠研究还表明,经济发展水平跟暴力犯罪之间实际上并没有任何联系。而当我们回头看看经济发展更为迅速的20 世纪60 年代,我们就会发现,在60 年代,美国的暴力犯罪实际上是最为猖獗的。所以从表面上看来,虽然90 年代的经济发展好像能够解释犯罪率下降的问题,可实际上,无论从哪个方面来说,它对罪犯们的影响都是微乎其微的。如果我们从一个更广义的范围理解“经济”这个词的话,比如说人们投入了巨大的资金修建了成百上千家监狱,或许经济确实会对犯罪问题产生一定的影响。接下来让我们讨论一下另外一个关于犯罪率下降现象的解释:更加发达的监狱系统。现在让我们先把犯罪问题放在一边。想想看:为什么当初犯罪率
15、会上升得如此之快?在20 世纪的前50 年里,美国的暴力犯罪充其量只能说是“平稳”。可到了20 世纪60 年代早期,犯罪率开始迅速上升。回想起来,导致犯罪率上升的一个重要因素是当时的司法系统。20 世纪60 年代的时候,美国的判刑率开始下降,那些被认定有罪的人在监狱服刑的期限开始缩短。之所以会出现这种情况,部分原因是因为法官们开始考虑给予犯罪分子们更多的人权。(有人觉得这种做法显然过于仁慈了。)与此同时,政治家们开始在犯罪问题上采取越来越柔和的态度。正像经济学家盖里?贝克(Gary Becker)写道的那样,“因为他们不想让自己听起来像是种族主义分子,尽管非洲裔美国人和西班牙裔美国人犯罪的概率
16、要远远大干其他人。”所以当你打算进行某些犯罪活动时,你的顾虑会大大减少,因为你被判刑的概率很低,而且即便被判了刑,刑期也不会太长。结果非常明显:犯罪率开始急剧上升。经过很长时问的争论之后,这种趋势终于得到了遏止。犯罪行为开始重新受到重判,那些以前会被无罪释放的犯罪分子们,比如说一些跟毒品相关的犯罪,现在开始被送进监狱。在1980-2000 年间,美国因为毒品犯罪而被送进监狱的罪犯人数增加了15 倍。许多人的刑期,尤其是暴力犯罪行为,被大大延长。到了2000 年,美国监狱里的罪犯数量高达200 万人,几乎是1972 年时的4 倍。值得一提的是,在这些罪犯当中,几乎有一半人是在20 世纪90 年代
17、的时候被送进监狱的。很多证据表明,犯罪率降低跟联邦政府推行的严刑重罚的做法有着很大的关联。更长的刑期既可以起到强大的成慑作用(对于那些可能会犯罪的人来说),又是一种预防(对于那些已经遭到关押,即将接受审判的人来说)。虽然这种推理听起来非常符合逻辑,可有些犯罪专家却认为该逻辑并不成立。1977 年,一些学者进行了一项关于监狱建设的研究,其中谈到,当入狱率比较高的时候,犯罪率反而有可能会更高,所以他们得出结论,如果能够减少被送进监狱的人数的话,美国的犯罪率也会因此降低。幸运的是,美国警方并没有突然放松警惕,坐等着罪犯们上钩。正像政治学家约翰迪鲁里奥(JohnJDilulio)后来说道的那样,“很明
18、显,一个犯罪学博士是不会相信这种理论的。”该项研究的组织者们犯了一个本末倒置的错误。举个例子,一位市长看到市民们在庆祝本国的球队赢得了世界杯。于是他立刻想到,或许是因为市民们在庆祝,所以球队才赢得了这场比赛。于是在第二年,市长颁布命令,全体市民必须在球赛开始之前进行庆祝,因为他相信,只有这样才能保证自己的球队取得胜利。可以肯定,没有人喜欢看到那么多人被关进监狱。并不是所有的人都喜欢看到这么多美国人,尤其是美国黑人,被关在铁门之内。而且我们知道,导致犯罪的原因是复杂而多样的,监狱本身并不能解决根本问题。另外,修建和维护监狱的成本也很高:关押一名犯人每年的成本是2.5 万美元。可如果我们想真正了解
19、20 世纪90 年代的犯罪率为什么会突然下降,那监狱系统的发展无疑是回答问题的关键。事实上,在导致犯罪率下降的所有因素当中,监狱系统的发展起到了将近30的作用。另外一个经常被媒体引用的导致犯罪率下降的因素,就是法官们开始更多地使用死刑。20 世纪8090 年代的1 0 年里,美国的死刑执行次数是原来的4 倍,所以许多人得出结论:是死刑推动了犯罪率的下降。可问题是,在这场辩论当中,人们忽视了两个重要的事实。首先,由于在美国被判死刑的概率很低,而且即使被宣判死刑之后,也要经过很长时间的缓刑才会执行,所以死刑宣判对罪犯们基本上没有太大的威慑作用。即使死刑执行的次数在1 0 年之间达到了原来的4 倍,
20、在20 世纪90 年代中全美被执行死刑的人数还是只有478 例。相信很多父母都会这样吓唬自己的孩子,“好了,我数l0 下,再不听话,我可真要揍你了。”可即便是对于这样的父母来说,他们也知道威胁并不等于实施。比如说,自从1 995年恢复死刑以来,纽约州从来没有执行过任何一例死刑。即便是对于已经被宣判死刑的犯人,实际的执行率也只有2,相比之下,芝加哥黑人帮成员每年的死亡率为7。如果说那些被宣判死刑的人反而比街头的黑帮成员更加安全的话,我们很难相信死刑能够对罪犯们产生任何威慑作用。就好像以色列海法的日托中心曾经实施的3 美元罚款制度一样,死刑本身并不足以让犯罪分子们改变自己的行为。“死刑导致犯罪率降
21、低”这一观点的第二个缺陷,就是即便死刑确实能够起到威慑作用,它到底能够起到多大的作用?经济学家以萨卡?恩里希(Isaac Ehrlich)在他1975 年发表的?篇被广为引用的论文当中提出,执行一次死刑可以减少七次杀人案件。我们可以算一下。1991 年,美国一共执行了14 例死刑;2001 年,执行死刑的次数上升到了66 例。根据恩里希的计算,增加了52 例死刑之后,美国的杀人案至少应该减少364 起,这肯定不是一个小数目,可问题是,在这10 年当中,美国的犯罪率实际下降了4,高出了恩里希的预计。所以即便我们承认死刑确实能够起到威慑作用,它也只能起到一部分作用。而且因为死刑宣判通常只适用于那些
22、杀人犯,所以它的威慑作用并不能完全回答“其他暴力犯罪为什么也跟着下降”这样一个问题。所以,死刑本身并不大可能对当代美国的犯罪问题产生实质性的影响。实际上,即便是很多一度支持死刑的人士也曾经承认这样一个事实。“我觉得,无论是在道德上还是在逻辑上,死刑实验是一个失败,”美国最高法院大法官哈里?布莱克曼(HarryABlackmun)曾经在1994 年(在他表示应当恢复死刑20 年之后)这样说道,“我已经对死刑失去信心了。”所以推动犯罪率下降的并不是死刑,也不是蓬勃发展的经济。不过入狱率的提高确实起到了一定的作用。毫无疑问,罪犯们不会自己走进监狱。所以政府必须安排人对犯罪行为进行调查,逮捕罪犯,对他
23、进行审判,然后把他投进监狱。这很自然地就会引出另外两种对于犯罪率下降的解释。第一种解释:新型巡管政策第二种解释:警力的增强我们先谈第二种解释。根据统计资料显示,在20 世纪90 年代,美国的警察数量大约上升了l4。可问题是,难道增强警力真的就可以减少犯罪吗?答案似乎是毫无疑问的,可要想证明这个答案却并不是一件容易的事情。每当犯罪率上升的时候,警方就会叫嚷着要增加配备,并以此为由申请更多的财政拨款。所以如果只是参照警力和犯罪现象之间的关联的话,你就会发现,当警察数量增加的时候,美国的犯罪现象也会相应增加。当然,这并不意味着只要把罪犯们从监狱里释放出来,美国的案发率就会降低。要想证明警力和犯罪率之
24、间的关系,我们首先需要证明政府并不是因为犯罪率上升才配备更多警察的。比如说,如果当一些城市的警力增强而另外一些城市并没有增强的时候,我们就可以对比一下两座城市的情况,分析那些警力增强的城市的犯罪率是否降低。一些政治家为我ffl$1 造了这样一个条件。在大选之前的几个月当中,那些准备参加竞选连任的市长们通常会宣布配备更多的警察,即便犯罪率并没有任何上升。所以通过将一些城市(那些刚刚举行过选举,所以通常会配备更多警察的城市)的犯罪率跟那些没有进行大选(所以也没有增强警力)城市的犯罪率进行对比,我们就可以发现警力的增强到底会对犯罪率产生怎样的影响。对此结果:警力的增强确实能够降低犯罪率。我们可以再次
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 堕胎 合法化 犯罪率 关系
链接地址:https://www.31ppt.com/p-3028399.html