关中秦人归附刘邦的过程及其原因分析.doc

《关中秦人归附刘邦的过程及其原因分析.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《关中秦人归附刘邦的过程及其原因分析.doc（13页珍藏版）》请在三一办公上搜索。

1、关中秦人归附刘邦的过程及其原因分析 摘要：从“武关之屠”到“废丘之降”，是关中秦人逐渐归附刘邦的过程。这个过程可分为武力抵抗、选择新主和最终归附三个阶段。秦人归附刘邦的原因错综复杂，主要有：刘邦武力征服和恩惠收服并举；秦国传统权威的丧失；秦人的顺从性格；竞争对手的战略失误与相续败亡等。 关键词：关中秦人；归附；刘邦；过程；原因 中图分类号：K234.1 文献标识码：A 文章编号：1004-7387（2013）01-0148-07 “武关之屠”是指刘邦利诱武关秦将、攻击已降秦军，事在秦二世三年八月；“废丘之降”是指雍王章邯的都城废丘投降，事在汉王二年六月。从“武关之屠”到“废丘之降”，是刘邦入关

2、到分封汉中，进而还定三秦、荡平关中的过程，也是关中秦人从武力抵抗到逐渐归附刘邦的过程。以往学者多关注某些事件，如“约法三章”、“鸿门宴”、“戏下分封”等，但对关中秦人的表现却关注不多。本文试图从关中秦人的立场出发，对其归附刘邦的过程及原因进行分析，不当之处，请各位方家指正。 一、关中秦人归附刘邦的过程 从“武关之屠”到“废丘之降”，是关中秦人逐渐归附刘邦的过程。该过程大致可分为三个阶段： 1.“武关之屠”到“西人咸阳”：武力抵御刘邦入关。 被楚怀王定为人关人选后，刘邦开始向关中进发。经过一系列战斗，刘邦终于抵达武关，时为秦二世三年八月。武关是关中南部最重要的关防，是刘邦进入关中必须攻克的关卡。

3、这里应该是其与秦人激战的地方。但是，如此重要的战役，史书不仅记载较少，而且前后不一。关于武关之战的记载主要有： 例1：史记?秦始皇本纪：“沛公将数万人已屠武关，使人私于高，高恐二世怒，诛及其身，乃谢病不朝见。” 例2：史记?秦始皇本纪：“子婴为秦王四十六日，楚将沛公破秦军入武关。” 例3：史记?高祖本纪：“及赵高已杀二世，使人来，欲约分王关中。沛公以为诈，乃用张良计，使郦生、陆贾往说秦将，咯以利，因袭攻武关，破之。又与秦军战于蓝田南，益张疑兵旗帜，诸所过毋得掠卤，秦人喜，秦军解，因大破之。又战其北，大破之。乘胜，遂破之。” 例4：史记?留侯世家：“沛公乃令韩王成留守阳翟，与良俱南攻下宛，西入武

4、关。沛公欲以兵二万人击秦晓下军，良说曰：秦兵尚强，未可轻。臣闻其将屠者子，贾竖易动以利。愿沛公且留壁，使人先行，为五万人具食，益为张旗帜诸山上，为疑兵，令郦食其持重宝咯秦将。秦将果畔，欲连和俱西袭成阳，沛公欲听之。良曰：此独其将欲叛耳，恐士卒不从。不从必危，不如因其解击之。沛公乃引兵击秦军，大破之。” 上述记载有些前后矛盾，让人生疑。第一，武关之战发生的时间前后不一。例1发生在二世之时，例2发生在二世、赵高俱亡，子婴为秦王46日之后。第二，张良计使用地点不同。例3在武关，例4在蛲关。第三，对武关取胜的性质判断不一。例1是“屠”，例2是“人”，例3是“破”。第四，例1中所记秦朝廷的表现让人费解。

5、如果此时刘邦已经“屠武关”进入关中，他还需要派人“私于高”吗？赵高会仅仅因为害怕二世诛杀就谢病不朝吗？秦朝廷会不派兵进行防范吗？ 与之相关的蛲关之战的记载也前后矛盾。史记?留侯世家记载曾在蛲关大破秦军，但汉书?高帝纪记载为：“沛公引兵绕蛲关，?蒉山，击秦军，大破之蓝田南。”明言是绕过蛲关攻击秦军。 这种记载的前后不一也为史家所注意。王先谦试图予以调解，说道：“史记叙用张良计说秦将，袭破武关，无破蛲关事。此班氏据他书增。”此言并不属实，已为杨树达所驳斥。梁玉绳认为：“武关乃蛲关之误。当云乃用张良计，益张疑兵旗帜。使郦生往说秦将，?以利，因袭攻蛲关，破之。又与秦军战于蓝田南。而陆贾二字似衍文。”梁

6、氏此说不仅与“引兵绕蛲关，?蒉山”相矛盾，而且前面提出的四个问题依然不能解决。但这为我们提供了一条思路，即“蛲关”是否可能为“武关”之误？我们试着将“蛲关”改为“武关”发现，除了“张良计使用目的、地点不同”这一问题得到解决外，对“武关取胜的性质判断不一”也将得到解决。刘邦攻击武关降军一事并不光彩，故而司马迁在记载此事时遮遮掩掩，史记?秦始皇本纪记载为“屠武关”，其他地方则记载为“人”、“破”，试图掩盖事实真相。 如此则只剩下“武关之战发生的时间前后不一”，和“秦朝廷的表现让人费解”这两个问题。古史卷七秦始皇本纪有言：“沛公将数万人已至武关，使人私于高。”苏澈只言其“至武关”，而不言已攻下武关进

7、入关中。这种说法值得注意。因为只有尚未人关，沛公才有“使人私于高”的必要，赵高才敢“谢病不朝”，甚至提出“分王关中”的要求。考虑到秦军曾在武关成功阻击陈胜军队，以及刘邦尚未入关的事实，对武关防御极具信心的秦二世才没有另外派兵迎战，秦廷内部才有“闲心”相互残杀。他们没想到的是，刘邦用张良计很快就攻破武关，进入关中。 张良献计在武关（而不是在蛲关）利诱秦将。攻破武关后，刘邦在蛲关张旗帜、设疑兵，然后绕过蛲关、跆过蒉山，在蓝田南、北大破秦军。史记正义引括地志注说蓝田关即秦蛲关，蛲关距蓝田不远。蓝田之战中可能就有回援的蛲关秦军。蓝田之战后，刘邦“先诸侯至霸上”。此时秦国既无险可守，又无兵可用，秦王子婴

8、只能“素车白马，系颈以组，封皇帝玺符节，降轵道旁”。 经过持续的武力征服，刘邦先诸侯进入关中、入主咸阳。刘邦征服关中的过程，虽不像关外那样曲折，但也并不轻松。秦人在关中虽兵力较少，但对刘邦也进行了顽强抵抗。为了尽快进入关中，刘邦采用了张良“利诱秦将”、攻击降军的非常计谋。这不仅留下了“屠武关”的污点，也在关中秦人的心中留下不好的印象。 2.“西人咸阳”到“戏下分封”：关中秦人选择新主。 刘邦接受子婴投降后进人咸阳。虽然子婴没有被杀，但已经失去了秦王的地位与权威。子婴的受俘标志着秦国已不复存在。此时关中秦人面临选择新主的问题。 关中秦人本没有选择的余地。因为刘邦是当时关中惟一握有大量武装的政治首

9、领，秦人没有其他选择。但以武力征服进入关中的刘邦，在武关曾杀秦降军，这种国恨家仇短时间内尚难消除。刘邦进入咸阳时，“诸将皆争走金帛财物之府分之”，更加重了秦人对刘邦的离心程度。此时秦国宗室大臣等旧有政治势力的存在，也难免让秦人有所顾忌。 关中秦人的这种心理，可能被刘邦及其谋士所察觉。他开始收拾人心，建立自己在关中的地位。史记?高祖本纪记载： 以秦王属吏，遂西入成阳。欲止宫休舍，樊哙、张良谏，乃封秦重宝财物府库，还军霸上。召诸县父老豪杰曰：“父老苦秦苛法久矣，诽谤者族，偶语者弃市。吾与诸侯约，先入关者王之，吾当王关中。与父老约，法三章耳：杀人者死，伤人及盗抵罪。余悉除去秦法。诸吏人皆案堵如故。凡

10、吾所以来，为父老除害，非有所侵暴，无恐！且吾所以还军霸上，待诸侯至而定约束耳。”乃使人与秦吏行县乡邑，告谕之。秦人大喜，争持牛羊酒食献飨军士。沛公又让不受，曰：“仓粟多，非乏，不欲费人。”人又益喜，唯恐沛公不为秦王。 这段文字虽短，却基本囊括了刘邦人咸阳后的所有活动。首先是“封秦重宝财物府库，还军霸上”；其次是召集县父老豪杰，宣布自己的合法地位和新政举措，并派人告谕乡邑；最后是辞让秦人献飨。这三大努力取得的效果似乎很好，史书说是“秦人大喜”，“人又益喜，唯恐沛公不为秦王。”如果其所言非虚，那么此时关中秦人已经接受刘邦为他们的新主了。 事情真如史书所说吗？或不尽然。首先，刘邦“屠武关”和其部下抢

11、掠财物所造成的恶劣影响尚未完全消除。刘邦入关后，除子婴投降外，再也没有一个秦国宗室、大臣明确向刘邦表示支持。这不能不说是关中秦人对刘邦态度的一种反映。 其次，刘邦当王关中的依据也难让秦人接受。刘邦当王关中的依据是“怀王之约”，它是“反秦各诸侯国间的公约”，并不包括秦人。历史上秦楚两国关系也非常不好，甚至出现“亡秦必楚”的言论。不论是从国家并立的角度，还是两国的历史关系，秦人都没有必须遵守“怀王之约”的理由。虽然秦人为待宰羔羊，但要让其心甘情愿地接受“怀王之约”而无异议，也并非易事。将并不适用于秦人的“怀王之约”强加于秦人身上，难免引发其对刘邦地位合法性的质疑。这也在一定程度上影响着秦人对刘邦的

12、态度。 最后再看刘邦的“约法三章”。后人对“约法三章”的评价虽不尽相同，但都把秦人与六国人等同看待，主观认为秦人对秦律也心有不满。事实是否如此很成问题。有学者说：“当楚人高喊天下苦秦久矣的时候，秦人并无同样强烈的感受。”被视为“严刑峻法”的商鞅变法施行十年后，“秦民大说，道不拾遗，山无盗贼，家给人足。”秦人对秦法并不反感。统一后秦朝把关中秦人视为维持皇朝统治的最基本力量，这也影响着秦人对秦政的态度。在关东百姓因为秦律严酷而掀起反秦浪潮时，关中秦人并没有起来反抗秦政，反而是一再地支援镇压关东反秦运动的战事。我们很难说此时秦人对秦律有多不满。或许“约法三章”确实取得了安抚秦人的客观效果，但是我们不

13、能对其评价过高。不论“约法三章”是否尽除秦苛法，对于已经驯服、且早已习惯秦律的秦人而言，“约法三章”并没有多大的实际意义。于振波说：“与其说（三章之法）是法律，无宁说是一种政治口号。”“约法三章”的效果并不理想，且很难持久。 虽然“约法三章”的效果有限，但刘邦整个新政举措，确实起到了某种收拾人心的作用。这主要是因为他选择了正确的收服对象。他弃秦宗室、大臣而不用，转而利用父老豪杰和秦故吏。这些人地位不高，但与百姓接触密切，在国家基层具有较大影响力，能在收拢人心方面发挥更为重要的作用。日本学者守屋美都雄指出：“刘邦尊敬父老的做法，意味着公开承认并利用这样一种中间势力，而这本身就能够成为吸引民心的充

14、分理由。”从实际情况看，这一措施确实起到了一定的作用。在“使人与秦吏行县乡邑”后，开始有秦人“持牛羊酒食献飨军士”。虽然这样的秦人不会太多，但它毕竟表明一种变化，即部分秦人开始认同并接受刘邦，表示愿意臣服。这是刘邦的一大胜利。 刘邦拉拢关中秦人的另一关键举措，是将秦人编人自己的军队。张良利诱秦将时刘邦军队才二万多人，但是在项羽入关后，其军队达十万之众，人数上涨五倍。陈苏镇说这十万人“除三万旧属外，大多应是关中秦人”。其中有收编的秦军，也有被征发的秦人。不论是被收编还是被征发，一旦进入刘邦军队，他们就成为刘邦集团的一部分，与刘邦形成休戚与共的利害关系。将秦人编入自己军队的做法，对消除秦人抵抗情绪

15、、转变秦人态度，无疑起到了不小的作用。 虽然刘邦在关中收拾人心的举措取得了某些效果，但是对此不能过于乐观。首先，其施行的时间并不长。刘邦从咸阳还军霸上后一个多月，项羽就进入关中。项羽的进入，中断了刘邦新政的施行。刘邦没有足够的时间来完成他整顿秩序、收买人心的计划。其次，向其示好的都是父老豪杰与低级官吏。他们的影响毕竟有限。他们自身地位较低，而且秦宗室、大臣等秦国旧有政治势力尚在。这些旧有政治势力的存在，难免让秦人有所观望和顾忌。 项羽的进入让关中的局势变得更加复杂。在刘邦势力和秦国旧有政治势力之外，出现了一股更为强大的、能掌控全局的力量。如果措施得当，项羽完全可以消除刘邦的影响而得到秦人归附。

16、但是他所带领的诸侯兵进入咸阳后，“杀子婴及秦诸公子宗族。遂屠咸阳，烧其宫室，虏其子女，收其珍宝货财，诸侯共分之。”这可能有项羽为其叔父项梁报仇的因素，但也难说与刘邦等人先将咸阳抢劫一番无关。此时项羽能否控制长期受秦人压迫的诸侯兵，也是一个问题。不论如何，项羽等人此举的结果是让“秦人大失望”，将对自己本有所期待、原本可以争取的对象直接推向自己的对立面。项羽“杀子婴及秦诸公子宗族”，消灭了秦国旧有政治势力。这会加重秦人的怨恨情绪，但也为统治关中消除了一大障碍。只是他自己不坐镇关中，无疑是为他人做嫁衣。 撤出关外前，项羽在戏下分封诸侯。他既不能让刘邦称王关中，又怕落下负约的恶名，就利用巴、蜀是关中地

17、的形势，封刘邦为汉王。同时封秦降将为王，“三分关中”，试图用“三秦”来防备刘邦。 汉元年四月，诸侯兵罢戏下，各就封国，刘邦也整理行装向封国进发。“汉王之国”标志着刘邦在关中的活动暂时告一段落。虽然部分秦人开始归附刘邦，但是这种归附毕竟有限。“汉王之国”时，除了项王分派的三万人外，还有“楚与诸侯之慕从者数万人”。陈苏镇认为：“三万旧属肯定是其中的主要部分，而且几乎没有秦人。”慕从者中没有多少秦人，这也是当时秦人对刘邦的一种态度吧。 秦王子婴投降后，关中秦人先后在刘邦、项羽中进行选择。但是二人都不王关中，王关中的是三位秦降将。于是关中秦人转向三秦，选择其为新的主人。 3.“汉王之国”到“废丘之降”

18、：关中秦人最终归附。 刘邦到南郑时，“诸将及士多道亡归，士卒皆歌思东归。”韩信建议利用将士思乡情绪，“不如决策东乡，争权天下，”认为： 三秦王为秦将，将秦子弟数岁矣，所杀亡不可胜计，又欺其众降诸侯，至新安，项王诈坑秦降卒二十余万，唯独邯、欣、翳得脱，秦父兄怨此三人，痛入骨髓。今楚强以威王此三人，秦民莫爱也。大王之入武关，秋豪无所害，除秦苛法，与秦民约法三章耳，秦民无不欲得大王王秦者。于诸侯之约，大王当王关中，关中民成知之。大王失职入汉中，秦民无不恨者。今大王举而东，三秦可传檄而定也。 韩信描绘的非常容易。但是从史记、汉书的其他记载看，情况并非如此。刘邦还定三秦，是经过了艰辛的战斗和长期的较量才

19、最终获胜的。依据史记汉书，我们分“武力征服”和“非武力收服”两大类，将刘邦“还定三秦”的行动，按时间顺序大致整理如下表（表1），以便我们能清晰地知道“还定三秦”的艰辛过程。 刘邦采用了武力与非武力两种方式来征服关中，其中“武力征服”尤为艰辛。不仅战事多，而且持续时间长。以废丘之战为例。汉王元年八月，曹参等人兵围废丘，但是直到十个月之后汉王二年六月，刘邦才用水灌的残忍手段将其攻破。在此过程中，虽然以刘邦方进攻为主，但三秦方也并非完全处于守势，曾在景陵等地主动出击。但其出击都被击退，最终废丘也被攻克，关中的抵抗力量终被消灭。 “武力征服”之外，刘邦的“非武力收服”也非常重要。为了收服关中秦人，刘邦

20、不仅两次大赦罪人，而且授民以田，复其租税，还立县、乡三老。在安抚关中秦人的同时，扶植新的统治力量。其“除秦社稷，更立汉社稷”的行为也值得注意。秦国虽亡但社稷仍在，国家的这种精神象征或许鼓励着部分秦人继续反抗刘邦。在与三秦的战斗中，刘邦逐渐意识到秦社稷对秦人发挥的精神作用，终于在汉王二年二月除秦社稷而立汉社稷。这不仅消除了秦人对故国的精神寄托，而且宣示汉取代秦成为关中主人的政治现实。于此，关中秦人在其双管齐下的攻势下，最终归附刘邦，由秦人转为汉人。 二、关中秦人归附刘邦的原因 关中秦人虽然最终选择并归附了刘邦，但其过程并不简单，个中原因也是错综复杂。具体而言，主要有以下几方面： 1.刘邦武力征服

21、与恩惠收服并举。 武力征服是关中秦人最终归附刘邦的最为重要的原因。刘邦以武力入关、逼降秦王子婴的事实，对关中秦人而言，无疑是一次巨大的心灵震撼。当昔日强大的国家臣服于刘邦的时候，关中秦人也不得不考虑自身的出路，是继续抵抗，顺从还是观望。在刘邦的武力威慑下，关中秦人的心态有些暖昧。一部分人选择了顺从，一部分人选择了暂时的观望。当比刘邦更为强大的项羽进入关中的时候，部分秦人则转向项羽，对其寄予期望。项羽东归之后，刘邦还定三秦，荡平关中，以武力征服的方式，成为秦人最终的惟一的选择。 除了武力征服的“大棒政策”外，刘邦还运用非武力等恩惠手段来收服人心。刘邦初人关中时辞让百姓献飨，任用三老豪杰及秦故吏。

22、还定关中时，两次大赦罪人，令民得田故秦苑囿园池。此外，他还优待支持自己的秦人，“关中卒从军者，复家一岁，”并置三老，复其徭戍。刘邦直接施惠于秦人的措施，起到了很好的效果。刘邦“恩威并施”，应该是秦人最终选择并归附的主要原因。 2.秦国传统权威的丧失。 秦国传统权威的丧失，首先是政治权威的丧失。秦国政治权威的丧失有三次。第一次是秦王子婴投降。虽然他并没有被立即处死，但也被交与属吏看管，失去了国君的权威。第二次是秦宗室、大臣被杀。子婴投降后，秦国的宗室、大臣还在。这些人所代表的秦国旧有的政治权威，并没有随子婴的投降而一起消失。但是项羽入关后，杀子婴及秦宗室、大臣，秦国旧有的政治权威被消灭。第三次是

23、三秦的灭亡。秦国旧有政治权威被消灭后，在项羽的扶持下，章邯等被封为王，成为关中新的统治者。出于长期养成的顺从性格和同为秦人的心理，在没有其他更好选择的情况下，秦人很快服从了三秦的统治，三秦成为关中新的政治权威。但是，随着刘邦还定关中，废丘投降和章邯自杀，三秦在关中的势力被消灭。虽然此时塞王欣、翟王翳尚在，但都已逃出关中。“废丘之降”后，刘邦成为关中惟一的政治权威。 秦国传统权威的丧失，还包括秦精神权威的丧失。从国君代表国家这层意义上讲，子婴的投降已经宣告了秦国的灭亡。但是此后秦人并没有完全归附刘邦，他们对故秦还有所怀念。项羽分封三秦后，秦人很快就转为支持三秦。这应该与秦社稷的存在有关。当秦国失

24、去旧有政治权威之后，国家存在的精神象征社稷的作用就显得尤为突出。秦人将三秦当做秦国的延续。社稷存在的精神意义，成为秦人认同三秦的重要原因。秦人的这种心理，终为刘邦所窥知。于是刘邦除秦社稷而立汉社稷，消除了秦人最后的精神寄托。 3.秦人的顺从性格。 较关东诸国而言，关中秦人显得更为顺从。商鞅变法中，商鞅将“初言令不便者有来言令便”的秦民尽迁于边城。这不仅取得了“民莫敢议令”的“理想”效果，也促进了秦人顺从性格的形成和强化。秦人的顺从性格，不仅表现在对秦国法律、徭役的忍受上，而且也表现在归附刘邦的过程中。在刘邦入关之前，秦人还组织力量进行武力抵御。但是一旦秦王子婴投降、秦国旧有政治势力被消灭，秦人

25、就表现得分外顺从。先是部分秦人对刘邦表示欢迎，继而对人关的项羽又有所期待，甚至对“欺其众降诸侯”的三秦，也给予很大支持，而当刘邦还定关中的时候，秦人又很快顺服于刘邦的武力之下。秦人这种顺从的性格，无疑是其归附刘邦的重要的内在原因。 4.竞争对手的战略失误与相续败亡。 刘邦在关中的竞争对手主要有三：一是以秦宗室、大臣为代表的秦国旧有势力；二是以项羽为首的关东诸侯；三是稍后建立的三秦势力。这三种势力交替出现在刘邦收服关中的过程中，影响秦人的归附。第一种势力主要利用旧有权威影响秦人，但在项羽入关后被消灭，刘邦坐享其成。第二种势力最为强大，如果其坐镇关中，历史尚未可知。但是项羽不听“霸关中”之谏，一门

26、心思想着荣归故乡，犯了致命性的战略错误。其后虽试图再次攻入关中，却屡屡不得。第三种势力有着同为秦人和项羽扶持的双重优势，但是其对刘邦的戒备不足。在刘邦“明修栈道、暗渡陈仓”时，匆忙组织抵抗却为时已晚。加之新安秦军被坑杀给秦人造成的心理创伤，以及策略、武力等方面的差距，三秦接连战败，最后一一被刘邦消灭。消灭三秦后，刘邦成了关中惟一的政治力量。关中秦人没有其他选择的可能，最终只得选择归附刘邦。 三、结论 从“武关之屠”到“废丘之降”，是刘邦从人关到分封汉中，进而还定三秦、荡平关中的过程，也是关中秦人逐渐归附刘邦的过程。这个过程可以分为武力抵抗、选择新主和最终归附三个阶段。刘邦最终得到秦人认同和服从，是经历了一个复杂的、充满斗争的过程。史书寥寥几笔的记载，无法展现出其征服过程的曲折和艰辛。 关中秦人最终选择归附刘邦的原因错综复杂。刘邦利用武力征服和恩惠收服相结合的策略是关中秦人最终归附的主要原因；子婴投降，秦宗室、大臣被杀和秦社稷被除，导致秦人政治、精神等秦国传统权威丧失也是其原因之一；秦人一贯的顺从性格，成为其归附刘邦的内在因素；而竞争对手的战略失误与相续败亡造成刘邦成为关中惟一的政治力量，是秦人最终归附的重要现实原因。在多种原因的综合作用下，关中秦人最终归附于刘邦。