浅论我国行政垄断及其法律规制.doc

《浅论我国行政垄断及其法律规制.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《浅论我国行政垄断及其法律规制.doc（16页珍藏版）》请在三一办公上搜索。

1、韩 山 师 范 学 院学 生 毕 业 论 文（ 2014 届）题目（中文） 浅论我国行政垄断及其法律规制 （英文） On Administrative Monopoly and Legal Regulation in China 系别： 政法系 专业： 法学 班级： 2011 姓名： 谢玟淇 学号: 10578115370101009 指导教师： 郑云讲师 韩山师范学院教务处制诚 信 声 明我声明，所呈交的毕业论文是本人在老师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。据我查证，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果，我承诺，论文中的所有内容均真实、可信。毕

2、业论文作者签名： 签名日期： 年 月 日摘要：本论内容主要包括两大方面，一是行政垄断的一般知识，一是我国反行政垄断的法律规制。按照提出问题、分析问题最后解决问题的逻辑，本文主要分为三大部分：第一部分是行政垄断概述介绍行政垄断的一般知识，包括定义、产生原因、特征以及表现形式；第二部分主要是总结分析了我国反行政垄断法律的建立和完善的过程，并且指出我国现行法律法规对行政垄断法律规制的不足之处；第三部分结合前一部分所提出的问题，通过结合我国具体国情提出几点完善我国行政垄断法律规制的建议。关键词：行政垄断；市场经济；法律规制Abstract：This article contain two major

3、areas which include, first, the general knowledge of administrative monopoly, this is one of Chinas anti-monopoly law regulation administration. In accordance with the questions, the final solution of the problem of logic, this paper is divided into three parts: The first part is an overview of admi

4、nistrative monopoly, introduce general knowledge of administrative monopoly, including Ding Yi, causes, characteristics and expressions; the second part, is a summary of the Chinese Anti Monopoly Law of the establishment of the executive and improve the process, Bingjuzhichu laws and regulations of

5、China Xian Xing Gui system of administrative monopoly law less than the Department; the third part of the combined the first part of the issues raised specific proposal in our country to make a few perfect legal regulation of administrative monopoly in China.Keywords：Administrative monopoly；Market e

6、conomy；Legal Regulation目 录1 . 我国行政垄断的概述11.1 行政垄断的定义11.2 行政垄断的产生11.2.1行政垄断产生的前提条件11.2.2行政产生的三大原因21.3 行政垄断的特征31.4 行政垄断的表现形式42 . 我国行政垄断的法律规制52.1 我国行政垄断法律的发展历程52.2 我国现行反行政垄断法律的不足62.2.1立法形式散乱62.2.2法律制裁力度不够62.2.3受害方法律救济途径太少 73 . 完善我国行政垄断法律规制的思考 73.1 完善我国反行政垄断法律体系73.2 完善我国反行政垄断责任体系83.3 完善我国反行政垄断救济体系83.4 完善

7、我国市场经济法律体系8参考文献 10致谢 11浅论我国行政垄断及其法律规制1 . 我国行政垄断的概述1.1 行政垄断的定义行政垄断是我国相对于经济垄断而提出的一个经济法学概念，在学术上也称之为“行政性垄断”或“行政型垄断”。“概念乃是解决法律问题所必须的和必不可少的工具，没有限定严格的专门概念，我们便不能清楚的和理性的思考法律问题。”在研究行政垄断时，也应当先从其概念着手，进行分析和界定，以便于我们更清楚和理性的思考行政垄断的法律问题。我国的中华人民共和国反垄断法（以下简称反垄断法）虽然己经出台并生效实施，但是它并没有对行政垄断作出法律定义。而按照我国理论界的定义，所谓的行政垄断指的是：政府及

8、其所属部门或其授权的单位凭借行政权力扶持或培植一定范围的经营者，使之限制竞争形成垄断的状态和行为。简而言之，即政府及其所属部门滥用权力限制竞争的行为。理解行政垄断的定义应当准确把握“行政”和“垄断”这两个中心词之间的联系。这是因为在行政垄断的诸现象中，政府行为与市场层面的垄断(市场主体的垄断结构或垄断行为)之间存在的是一种因果关系。行政垄断在本质上是一种垄断，这是因为行政垄断最后在市场层面的表现上与其他垄断都是一样的市场主体的垄断结构或垄断行为。而行政垄断又是一种特殊的垄断，这是因为行政垄断中垄断主体其垄断地位的取得并不是参与市场竞争优胜劣汰的结果，而是通过政府或者其所属部门的权力滥用而取得的

9、。也就是说，当政府或其所属部门滥用行政权力，限定或者变相限定单位或者个人经营、购买、使用其指定经营者提供的商品的情况下，市场层面会产生相应的垄断(市场主体的垄断结构或垄断行为)。1.2 行政垄断的产生1.2.1 行政垄断产生的前提条件我国行政垄断的产生存在着这样一个前提条件行政性利益集团。在改革开放之前，我国是没有行政性利益集团这一说法的。新中国成立后的近三十年，不仅个人利益遭到唾弃，而且地方利益也被否定，整个社会只有一个利益主体，那就是国家。在这种一元化的利益格局中，整个社会的经济活动是以国家为中心展开的，不存在地区和行业部门行政性利益的说法。而在党的十一届三中全会召开以后，为了适应新时势的

10、需要，为了活跃地方经济发展，中央承认包括地方以及部门的特殊利益，并通过渐进式的行政性分权制度表现出来，其核心内容包括三个方面：一是下放财政权和税收权；一是下放基建项目审批权和投融资权；一是下放对国有企业的管辖权。行政性分权所造成的结果就是承认了地方利益以及政府内部部门利益的合理存在，使相互独立的地方利益、部门利益在制度层面得到了肯定，由此我国行政性利益集团初步形成并成为行政垄断产生的前提条件。1.2.2 行政产生的三大原因在行政性利益集团这一前提条件之下，结合我国的历史、经济现状和社会现状进行分析，行政垄断的产生原因主要有以下三个层面：意识层面、经济层面以及政治层面。(1)意识层面：行政干预主

11、义的意识在我国由来已久。首先，行政泛化是我国几千年封建政治的独特景观，行政权作为对社会生活干预最为直接、最为全面和最为有力的权力，在古代我国极度膨胀，不受制约。其次，在我国历史上，还有官商不分的传统。在封建社会中，官商不分是天经地义的，经商都受制十官府，商品经济长期处于难以发展的附庸地位，人们的经济竞争观点淡漠。最后，我国传统社会存在富贵合一的特点，即一个人经济上的特权（即“富”）应与他所处的社会地位（即“贵”）相一致，官商不分或官商勾结，使得民众对垄断抱有敬畏、崇拜心理。 而行政主体对于经济的干预在计划经济时代更是达到了极致。计划经济时期，私营经济在我国基本绝迹，国有经济长期控制着除农业以外

12、国民经济的几乎所有行业和部门，社会经济运行完全排斥价值规律和市场机制而以指令性计划进行调节。随之而来的是政府行政部门组成庞大的部门领导机构，包揽大量经济事务，取代诸多经济组织的职能，把各种经济组织变成国家行政机关的附属物。经济组织的许多生产、经营环节完全处于行政主体管束之下，如生产资料由行政部门统一调拨，价格由行政部门统一规定，财政统收统支，奖金统一分配等。改革开放之后，我国开始由计划经济向市场经济转变，但是数十年内形成的习惯并不是一朝一夕就可以改变的。(2)经济层面：一是地方利益和部门利益的强化与矛盾。由于中央政府分权予地方政府和行业主管部门，使它们自足管理经济的权力不断扩大，这些都强化了地

13、区、部门利益。这一项措施其原本出发点是调动各方积极性，强化地方政府和政府部门的竞争意识。然而其弊端却是使各部门、各地区突然有了自己的收益权，有了相对独立的经济利益，于是各地政府之间和政府部门之间就出现了利益上的矛盾。“地方利益”、“部门利益”驱使着这些政府部门利用手中的权力来实现、扩大自己的经济利益。 一是地方与中央经济发展不协调，利益分配不平衡。上世纪八十年代以来，我国在经济体制中进行的重要改革就是减轻财政负担，实行“利改税”、“拨改贷”以及“财政分灶吃饭”的政策。而不同的地区由于地理历史原因，其经济发展往往存在着极大的不平衡。那些经济发展相对落后的地区为维护自身的发展，追求更多的经济利益，

14、往往不约而同的采取了封锁地方市场，限制商品、资源正常流动的行政垄断措施。当本地企业在竞争中缺乏竞争力，经济效益受威胁时，政府不是引导企业通过制定市场决策参与市场竞争以提高竞争能力尽快适应市场，而是通过行政命令限定消费者购买其指定的产品、限制外地商品进入本地市场等行政垄断行为来增加本地企业的收入。 (3)政治层面：转型中的经济体制以及政治体制同样也是我国行政垄断产生的重大根源。我国在解放后的很长一段时间里，都是实行计划经济，习惯了由政府全面控制经济，排斥市场的作用，排斥商品经济的存在。现在，我国正处于由计划经济向市场经济转轨的过程中，受长期计划经济体制的影响，旧体制所形成的依靠行政权力管理经济生

15、活的传统习惯还普遍存在。与转轨完成后要实现的“政治国家和市民社会相互依存，良性互动”，“国家权力的有形之手对市场经济的干预不再是随心所欲”的社会构架还有一段距离，政治国家与市民社会的边界还没有明确的界定，政府之手还十分强大（行政机关干预经济的权力过大，而监督制约的权力则较小），行政机关利用手中的行政权力为其垄断披上合法的外衣，任意干预经济活动。同时，在我国体制的改革过程中，存在着这样子的现象：经济体制改革推进较快，而政治体制改革明显滞后，这在相当程度上制约了经济体制改革的深化。例如，现行的干部考核制度。现行的干部考核制度特别强调对地方干部政绩的评价与考核，将干部政绩与所辖地方经济发展业绩进行直

16、接挂钩，经济发展成为考核地方官员业绩的最重要指标之一。这样就必然导致了各地行政首脑或部门干部强化资源配置本地化和保护本地市场。这样的“垄断发展”势必造成资源配置的低效率，既不利于政府职能的顺利转换，又不利于提供更多的就业岗位，影响了市场经济的良性发展。1.3 行政垄断的特征行政垄断具有以下三方面的特征：(1)行政垄断的实施主体是行政主体，概括地说包括各级政府、政府部门以及法律法规授权行使行政权力的组织。他们不是以商品交易者的身份出现在市场上，而是以行政管理者的身份出现，他们与市场主体之间是管理与被管理、命令与服从的关系。实施行政垄断的主体是行政机关，而不能是法人、企业。他们是市场以外的主体，与

17、行政权存在着直接支配与被支配关系。(2)行政垄断是行政权力的滥用。行政主体运用行政权力对市场进行干预并不必然产生行政垄断。市场经济并不反对行政主体对市场进行必要的干预，这是因为市场经济本身存在着市场失灵的缺陷。当然，行政主体对于市场的干预必须保持在法律授权范围之内并且是在市场自身无法有效调节的范围之内。只有为了本级政府、政府部门或者本组织的行政性利益，超出法律授予的权力范围滥用行政权力，才会造成行政垄断。(3)行政垄断的本质是限制竞争。行政垄断与其他垄断的本质是一样的，都会破坏市场公平竞争以致影响市场效率的增长。市场是最公正的裁判者，其有能力在企业个体利益与社会利益之间找到最为恰当的平衡点。而

18、居于市场之外的行政主体或者为了自身的行政性利益或者为了发展本地区行业的经济以自身的好恶对市场实施过多的干预，破坏自由、公平的竞争秩序，必然会导致市场壁垒林立，窒息了自由、公平的竞争。1.4 行政垄断的表现形式行政垄断的表现形式多种多样，目前学术界对行政垄断的分类见仁见智，很不统一，本文结合我国反垄断法的有关规定，将我国行政垄断的主要表现形式分为如下几种：(1)强制交易。强制交易是行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织滥用行政权力，限定或者变相限定单位或者个人只能将商品出售给自己、自己指定的经营者，或限定或者变相限定单位或者个人经营、购买、使用其指定的经营者提供的商品，从而排挤其他

19、经营者进行公平竞争的行为。基本形式有强制出售和强制购买两种。根据反垄断法第32条规定：“行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织不得滥用行政权力，限定或者变相限定单位或者个人经营、购买、使用其指定的经营者提供的商品。”可以看出，我国反垄断法只规定了强制购买这一种基本形式，仍需要对其进一步完善。(2)地区垄断。行政地区垄断是最典型的、也是最严重的行政垄断形式，指地方政府或政府授权机构通过行政权力设置市场壁垒，达到削弱地区外经营者竞争能力的行为。地区封锁的基本形式有两种：限制外地商品进入本地市场和限制本地商品流向外地市场。根据反垄断法第33条规定：“行政机关和法律、法规授权的具有管理公

20、共事务职能的组织不得滥用行政权力，实施下列行为，妨碍商品在地区之间的自由流通：（一）对外地商品设定歧视性收费项目、实行歧视性收费标准，或者规定歧视性价格；（二）对外地商品规定与本地同类商品不同的技术要求、检验标准，或者对外地商品采取重复检验、重复认证等歧视性技术措施，限制外地商品进入本地市场；（三）采取专门针对外地商品的行政许可，限制外地商品进入本地市场；（四）设置关卡或者采取其他手段，阻碍外地商品进入或者本地商品运出；（五）妨碍商品在地区之间自由流通的其他行为。”第34条规定：“行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织不得滥用行政权力，以设定歧视性资质要求、评审标准或者不依法发布

21、信息等方式，排斥或者限制外地经营者参加本地的招标投标活动。”第35条规定：“行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织不得滥用行政权力，采取与本地经营者不平等待遇等方式，排斥或者限制外地经营者在本地投资或者设立分支机构。”可以看出，反垄断法对地区封锁规定得相当细致、全面，特别是第33条第五款的兜底条款。(3)强制垄断。反垄断法第36条明确规定:“行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织不得滥用行政权力，强制经营者从事本法规定的垄断行为。”这是反垄断法关于行政垄断的表现形式之强制垄断的规定。(4)制定限制竞争协议。反垄断法第37条明确规定：“行政机关不得滥用行政权力，制定含

22、有排除、限制竞争内容的规定。”这是反垄断法关于行政垄断的表现形式之制定垄断规定的规定。(5)部门垄断。部门垄断是指政府行政部门，特别是行业主管部门利用其合法拥有的权力资源，如行政许可、生产要素分配、投资审批等限制企业竞争的行为。部门垄断的基本形式有部门分割与垄断定价两种。行政部门垄断还表现为把行政职能与经济实体结合起来，将行政权力和职能无法律依据地授予企业形成行政性公司。(6)强制联合限制竟争。强制联合限制竞争指行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织滥用行政权力强制本地区或者本部门企业联合以排除、限制竞争的行为。2 . 我国行政垄断的法律规制2.1 我国行政垄断法律的发展历程自我

23、国改革开放以来，随着市场化进程的不断推进和深入，我国政府在认识到市场机制作用的重要性的同时，也注意到行政垄断限制、排斥竞争对经济发展带来的巨大危害。我国颁布了大量禁止行政垄断的法律文件。其中既有国家权力机关颁布的法律文件，也有国家行政机关颁布的行政法规规章；既有含有禁止行政垄断内容的综合性法律文件，也有专门禁止行政垄断的专项性法律文件。总结开来，我国行政垄断法律规制的发展大体上分为三个阶段：第一阶段，1978年1992年，是我国对行政垄断实施规制的起步阶段。这一时期的规制主要是对某些超出政府合理管制边界的不合理的行政垄断现象进行改革，放权让利，引入民间资本和社会力量，进入某些不需要政府进行直接

24、垄断的行业，通过放松政府的规制，同时建立一些新的政府规制手段来达到破旧立新的目的。第二阶段，1992年2002年，行政垄断法律规制的深化阶段。中共十四大召开之后，随着改革的不断深入，政府对某些领域的行政垄断现象己经越来越不适应市场化进程的需要，阻碍了改革的进展，特别是我国加入世界贸易组织以后，根据WTO的规则和要求，政府的行政化改革己经提到了议事日程，所以政府对行政垄断规制的改革逐步进入深化阶段。对政府的行政垄断进行规制的迫切性和主动性变得更为明显，改革的特点是在继续放松经济性规制的同时，社会性规制不断加强，规制法律法规体系逐步建立。第三阶段，2002年至今，政府规制改革进入新阶段。即开始进入

25、以行政垄断规制改革和规制重构为主的阶段。改革开始进入更深层次的、触及既得利益集团的阶段。很多领域的行政垄断的规制制度在逐步完善，行政垄断行为在逐步规范，政府的规制效率在提高，在立法层次上更取得了巨大的成绩，我国反垄断法2007年8月30日通过，自2008年8月1日起施行。但是，我们仍必须认识到，在现阶段我国对行政垄断的法律规制仍存在不足，行政垄断规制改革的任务还远没有完成。2.2 我国现行反行政垄断法律的不足2008年8月1日，我国反垄断法生效施行，标志着我国行政垄断法律规制进入了一个实质性阶段。该法的贡献，一是尝试着对行政垄断加以界定对于主体范围有了比较明确的规定，对于客观要件也有了准确的规

26、定；一是规定了国务院设立反垄断委员会以及国务院规定的承担反垄断执法职责的机构负责反垄断执法工作，这样就有了相对明确的机构；一是对行政垄断的几种典型表现形式进行了规定；同时，还规定了比较具体的法律责任。但是无可否认的是，我国在规制行政垄断上面还有很长的一段路要走，现行的反行政垄断法律仍存在不少缺陷。2.2.1 立法形式散乱我国反行政垄断的规定散见于众多的法律、法规和规章中，其中有以全国人民代表大会常务委员会制定的法律，如：1993年12月1日施行的反不正当竞争法、1998年5月1日施行的价格法、2000年1月施行的招标投标法、2001年12月施行的药品管理法、2008年8月1日施行的反垄断法等。

27、但是对行政垄断问题进行详细规定的，却更多出现在国务院的行政法规和部委规章之中，这些规范性文件层次低，权威性不够，如：国务院关于打破地区间市场封锁进一步搞活商品流通的通知和关于禁止在市场经济活动中实行地区封锁的规定等等。虽然我国2008年8月1日出台实施了反垄断法，并设专章对行政垄断进行了规定包括行政垄断的具体表现以及行政垄断的法律规制等，但却无法改变我国反行政垄断法律法规缺乏全局性和统一性的现实。现行对行政垄断的法律规制散见于众多的法规、规章之中，各种法律法规之间缺乏内在的联系，法规之间、规章之间、法规与规章之间往往出现相互重复和矛盾的现象；不注重法律规制整体效应的发挥，法规的制定和执行状况仍

28、然是“头疼治头，脚痛医脚”的混乱局面。2.2.2 法律制裁力度不够现阶段我国行政垄断大量存在，除立法形式散乱这一原因外，还有一个重要原因，那就是法律对行政垄断的制裁力度不够。例如，我国反不正当竞争法第30条规定的对政府及其所属部门实施行政垄断的后果是：“由上级机关责令其改正；情节严重的，由同级或者上级机关对直接责任人员给予行政处分。”又如，国务院于2001年公布的关于禁止在市场经济活动中实行地区封锁的规定中对实施地区封锁的主体的法律责任，也都是由本级人民政府或上一级人民政府改变或撤销(如第7条的规定)或由国务院改变或撤销（如第8，9的规定）或是由省、自治区、直辖市人民政府组织相关部门，包括工商

29、、公安、交通、财政、物价、质检等部门查处，撤销其行政垄断措施。从这些规定来看，实施行政垄断仅仅导致责令改正或撤消；情节严重时，直接责任人员才会受到行政处分。这样的制裁力度显然无法遏止行政垄断的发生。2.2.3 受害方法律救济途径太少有侵害就应当有救济，规制行政垄断同样要求制定相对应的法律救济途径。我国目前的现实是法律虽然制定了行政垄断的救济方式，然而其所规定的救济途径却过于狭窄。对于行政机关作出的损害市场主体的具体行政行为，市场主体可以通过申请行政复议、行政诉讼的方式来获得公平公正的解决，其受到的损失也可以通过申请国家赔偿来弥补。但对于以政府的规范性法律文件作出的行政垄断行为，根据行政诉讼法第

30、12条的规定，受到损害的市场主体是不能够提起行政诉讼的。在此情况下，对因行政垄断行为而受有损失的市场主体来说，一般只能通过检举、控告或信访的方式提起监督程序，这些方式对受害者的救济很微弱，远不足以保护他们的合法权益。而且，即便是通过监督程序，上级行政机关对行政垄断行为责令改正了，自由平等的竞争秩序可以得到恢复，市场主体受损的利益该怎样得到补偿呢？反垄断法没有给出明确的答案。3 . 完善我国行政垄断法律规制的思考3.1 完善我国反行政垄断法律体系“规制行政垄断，不能单靠某一部法律，而必须运用多种法律手段综合治理，反垄断法、行政法、税法等都可以规制。这些法律制度在规制行政垄断中的地位与作用是各不相

31、同的。”必须构建一个完整的反行政垄断法律体系，从而有效地规制行政垄断。而在这一法律体系之中，最主要的任务就是构建反垄断法与行政法并重的二元治理机制。这是因为，首先行政垄断就其具体表现而言，是对竞争的限制和市场竞争秩序的损害，并且侵犯了其他经营者的经营权和消费者的选择权，这正是反垄断法发挥其作用的空间。通过修改反垄断法明确界定行政垄断的标准，并规定严厉的制裁措施，使其违法性暴露于公众，执法机关也因此有受理和适用法律的准绳，则行政垄断必然受到有力打击。其次，行政垄断的表象是市场行为，但其本质却是行政行为，而其基本特征则是行政权力被滥用。行政法是调整因行政主体行使其职权而发生的各种社会关系的法律规范

32、和原则的总称。其宗旨就在于规定行政权的运行机制，明确政府及其职能部门的权力界限。因此，需要运用行政法对行政权的正确行使进行规制。当然，要完善我国反行政垄断法律体系单单只是依靠反垄断法以及行政法仍是远远不够的，完整的反行政垄断法律体系应当是包括宪法、行政法、经济法、行政诉讼法等相关法律在内相互协调的反行政垄断法律体系。3.2 完善我国反行政垄断责任体系长期以来，行政垄断之所以屡禁不止，重要原因之一便是法律责任不明确，不严厉。例如，我国反垄断法的最大问题在于注重对行为不当性的认定而忽视对法律责任的规定，仅仅规定了对其行为给与撤销，对相关责任人给与行政处分。这样的责任，显然无法和其行为带来的危害相提

33、并论，在预期利益与责任不成比例的情况下，行政垄断行为频频发生就不足为怪了。所以必须完善反行政垄断责任体系，在未来的反垄断法修订中应建立严格的责任制度，加大对行政垄断的制裁力度。例如，对行政垄断行为的直接责任人根据其行为的危害程度应给与行政处分或者经济处罚，情节严重的可追究刑事责任；对主管领导应视情节给与行政处分或者经济处罚等。3.3 完善我国反行政垄断救济体系首先是完善行政复议制度。当前，我国行政垄断行为多是抽象行政行为。我国的行政复议法允许提起复议的抽象行政行为却是有限的，而目行政复议法明文规定，相对人只能在对具体行政行为申请复议时才有可能对相关抽象行政行为申请复议，所以应当对行政复议法作出

34、一定的修改，完善行政复议制度，增加相对人申请复议的渠道或者减低复议申请的难度。其次，允许提起行政诉讼。在行政法理论上设立有行政行为的司法审查制，即国家通过司法机关对行政机关行使行政权力的活动进行审查，对违法活动予以纠正，并对由此给公民、法人或其他组织权益造成的损害给予相应补救的法律制度。最后，设立民事公诉制度。行政垄断行为的受害者既有经营者，又有消费者，而该受害者具有不特定性。因此，有必要赋予反垄断主管机关允许以代表受害者对包括国家机关在内的各种主体实施的行政垄断行为提起民事诉讼的权力。如反垄断主管部门依法下达禁止行政垄断行为的命令后，实施行政垄断行为的政府及其所属部门仍置之不理，其可以提起民

35、事诉讼。这有利于提高行政垄断行为的被追究率，并体现了宪法规定的“法律而前人人平等”的原则。3.4 完善我国市场经济法律体系规制我国行政垄断将是一个长期而又复杂的过程，法律规制的完善是必不可少的重要部分，但是单单依靠法律对行政垄断进行规制，并想要以此来根除我国的行政垄断是远远不够的。规制行政垄断同时也应当从其根源着手，在根本上消灭我国行政垄断产生的“土壤”。归根结底，我国行政垄断的根源就在于我国尚未能够构建法律体系完备的社会主义市场经济体制。而在市场上又广泛残留着各种计划经济时代的痕迹，政府、行业主管部门对于市场的干预缺乏必要的有效的规制。或者是“无法可依”，没有制定与市场相对应的法律规定，或者

36、是“有法不依”对于已经制定的法律规定，不闻不问视若无睹。所以，要规制消灭行政垄断，首要之急是继续加强推进我国市场经济的深化改革。建立完备的与市场经济相适应的法律法规，由政府带头引导整个社会积极参与其中，尊重遵守市场秩序规制，树立我国市场经济平等、自由、竞争的良好社会氛围；随着我国经济体制改革的不断深化，逐步推行我国的政治体制改革，探索建立能够适应促进我国经济发展的政治体制，协调政府内部各部门之间的权责关系，明确各级政府各政府部门的权限范围以及相应的法律责任，规范政府对市场经济的干预，但凡市场经济体制本身能够有效运行的领域就不存在政府干预的必要。参考文献1 赵万一.我国竞争保护法律制度研究M.重

37、庆:重庆大学出版社,1996:179.2 钟明钊.竞争法M.北京:法律出版社,2002:340-350.3 包锡妹.反垄断法的经济分析M.北京:我国社会科学出版社,2003:56.4 李昌麟.经济法学M.北京:法律出版社,2007,(1):274.5 孙熹.行政性垄断的法定意义及构成J.政法论坛,2007,(4):78.6 黄羽.行政垄断的成因分析及法律对策J.闽江学院学报,2004,(6):77-86.7 皇甫宇潇.行政垄断之成因初探J.法制与社会,2006,(12):8.8 张可云.区域大战与区域经济关系M.北京:民主与建设出版社,2001:160.9 黄江英.论我国行政垄断的法律规制J.

38、行政与法,2002,(2):33.10 梁惫星.我国反垄断立法的构想J.法学与实践,1991,(6):24.11 游劝荣.反垄断法比较研究M.北京:人民法院出版社,2006,(4):80.12 郑牧民.反行政垄断悖论及其消解J.行政与法,2004,(5):14.13 郑鹏程.行政垄断的法律控制研究M.北京:北京大学出版社,2002,(5):145-160.14 黄河,徐德敏,李永宁.论社会主义市场经济条件下的行政干预与行政垄断兼论反垄断法对行政垄断的豁免J.法律科学,2002,(6):83-92.15 严若森.对我国垄断问题的现实分析及其对策建议J.宁夏社会科学,2002,(5):46.16

39、陈宏伟.行政性垄断研究J.商业研究,2000,(12):13.致谢在这近一个月的论文整理里，有许多老师和同学给了我很大的帮助。在这里我要对这些支持和帮助我的各位老师以及同学表示衷心的感谢！特别要感谢的是我的论文指导老师。感谢韩山师范学院给我提供了一个学习的平台，让我在这所大学里学习、充实自己的知识，感谢我的每一位恩师。你们传授给我知识，让我更有信心更有实力去面对今后的一切。最后要感谢的是我的同学们，在过去的三年里，大家共同成长，互相帮助。这段我们一起走过的日子，将会是我记忆中一段永不磨灭的美好回忆。其它参考文献1刘丽.初探绿色会计在我国的实践.财会,2010,(12):1272崔茂海,辛鑫,刘

40、刚.构建绿色会计体系问题必要性探究.鸡西大学学报,2008,(06):73-743王宝军.建立我国绿色会计体系的若干建议.商场现代化,2011(04):1274杨相鼎,欧阳佳佳,李黎.论我国绿色会计发展的必要性及构建设想.经济师,2011,(05):60-614张森芳.绿色会计存在问题与发展对策的探讨.财会天地,2011,(05):87-885邵芳.绿色会计在我国应用的必要性与可行性.金融财会,2010,(09):1806沈亚东,马印.浅谈绿色会计.山西财经大学学报,2008,(11):537李才昌.浅析绿色会计在我国的建立和发展.赤峰学院学报,2011,(01):87-898李淑红.浅析我国的绿色会计问题.当代经济,2009,(02):136-1379郑明彪.浅析新时期绿色会计信息披露存在的问题与对策.湖北经济学院学报,2008,(10):76-7810戴洋,孙照龙.我国环境会计面临的困境及对策研究.商业经济,2010,(04):96-9711侯晓斌.我国绿色会计有关问题的思考.沈阳工程学院学报,2011,(07):362-36312陈灵子.我国实施绿色会计的必要性与对策研究.西安工程大学学报,2011,(02):87-8813陈卓,张家立.绿色会计的发展对策财会探析,2009,(07):178