关于上网裁判文书质量评查活动情 况 通 报.doc
《关于上网裁判文书质量评查活动情 况 通 报.doc》由会员分享,可在线阅读,更多相关《关于上网裁判文书质量评查活动情 况 通 报.doc(6页珍藏版)》请在三一办公上搜索。
1、关于2015年上网裁判文书质量评查活动情 况 通 报一、基本情况(一)评查活动基本情况为提升裁判文书质量,发现公布文书中存在的问题,中院于2015年下半年组织开展了全市法院上网裁判文书质量评查活动。该项活动采取集中评查方式,评查范围为被评查法院2014年1月1日以来在中国裁判文书网上公布的裁判文书。本次评查活动共抽取菏泽中院及各县区法院已上网裁判文书各20篇,抽取时注意刑事、民事、商事、行政、执行类文书相对均衡,按5:6:3:2:4的比例抽取。另抽取中院的国家赔偿、知识产权类文书6篇,按2:4的比例抽取。本次评查活动共评查文书226篇,重点抽取能够真实反映中院和各县区法院裁判文书情况和问题的文
2、书进行评查,刑事、民事、行政重点评查判决结案的文书,执行类重点评查执行异议、执行复议类文书。二、发现的问题(一)上网裁判文书中存在的问题通过评查发现,各类裁判文书存在一些共性问题:一是文书首部内容不完整。个别裁判文书的案号遗漏年度标志;当事人信息不完整,部分案件由来和审理经过不完整,有的没有交代立案时间或者没有开庭时间,有的缺少应当写明的部分信息;有的被告人被取保候审,但没有法院取保候审的相关信息。二是事实认定部分不完整。如:归纳争议焦点不准确、不完整。部分案件没有归纳争议焦点;个别案件漏列出庭被害方的意见;个别裁判文书中公诉机关指控的内容表述不规范,有的指控的犯罪事实排列不规范,把投案的事实
3、放在公诉机关意见后面;有的把应排列在指控犯罪事实后面的相应证据,放在了公诉机关意见后面。三是证据分析认定不准确。个别裁判文书中把证据表述为“鉴定意见某某公安局某某鉴定书”不恰当,鉴定意见是鉴定书中最核心的内容。四是裁判理由部分案件回应诉求不完整,法理分析不够严谨,说服力不强。部分裁判文书适用缓刑时,未分析适用缓刑是否对所居住社区的影响,裁判理由不严谨。个别案件法律适用有待商榷。有的已查明被告人殴打被害人,但被告人当庭否认殴打被害人,仍认定被告人如实供述并从轻处罚;有的从证据上看,经传唤被告人到公安机关接受询问,如实供认犯罪,后判决认定自动投案并如实供述犯罪,属自首欠妥;有的被告人两次实施犯罪,
4、认定系初犯不当;有的把被告人伪造国家机关公文认定过失,不当;有的把过失犯罪认定初犯、偶犯,不恰当。如无证驾驶,交通肇事致一人死亡、一人轻伤,逃逸并指使他人顶罪,已分别构成交通肇事罪和妨害作证罪,适用缓刑是否适当。五是法条引用部分不准确。存在多引、漏引法条现象,个别文书甚至出现错用法条的情况。如个别裁判文书中判决的罪名和引用的刑法法条不对应。六是语言文字表述和数字使用不规范。个别裁判文书案件由来和审理经过表述不当,如“某某县人民检察院检察员某某及被告人某某均到庭参加诉讼”属表述不当,应表述为“某某县人民检察院指派检察员某某出庭支持公诉,被告人某某到庭参加诉讼。”个别裁判主文不明确、不规范。如“责
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 关于上网裁判文书质量评查活动情 关于 上网 裁判 文书 质量 活动
![提示](https://www.31ppt.com/images/bang_tan.gif)
链接地址:https://www.31ppt.com/p-3010328.html