外观设计专利权的侵权判定原则课件.ppt

《外观设计专利权的侵权判定原则课件.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《外观设计专利权的侵权判定原则课件.ppt（77页珍藏版）》请在三一办公上搜索。

1、外观设计专利权的侵权判定原则,1、合法而稳定的权力在使用得当时很少遇到抵抗。塞约翰逊2、权力会使人渐渐失去温厚善良的美德。伯克3、最大限度地行使权力总是令人反感；权力不易确定之处始终存在着危险。塞约翰逊4、权力会奴化一切。塔西佗5、虽然权力是一头固执的熊，可是金子可以拉着它的鼻子走。莎士比,外观设计专利权的侵权判定原则外观设计专利权的侵权判定原则1、合法而稳定的权力在使用得当时很少遇到抵抗。塞约翰逊2、权力会使人渐渐失去温厚善良的美德。伯克3、最大限度地行使权力总是令人反感；权力不易确定之处始终存在着危险。塞约翰逊4、权力会奴化一切。塔西佗5、虽然权力是一头固执的熊，可是金子可以拉着它的鼻子走

2、。莎士比专利的侵权判定与案例北京知识产权法院审判一庭彭文毅2015年9月18日专利侵权案件的审理思路确定专利权的保护范围判断被控侵权行为的类型专利侵权判定专利侵权抗辩专利侵权的民事责任,专利的侵权判定与案例北京知识产权法院审判一庭彭文毅2015年9月18日,专利侵权案件的审理思路确定专利权的保护范围判断被控侵权行为的类型专利侵权判定专利侵权抗辩专利侵权的民事责任,外观设计专利的保护范围外观设计专利权保护范围的确定外观设计专利权的侵权行为产品相同或相近种类的判定外观设计相同或相近似的判定,外观设计专利权保护范围的确定确定依据:专利法第59条第2款、北京高院专利侵权判定指南第61-69条专利法第5

3、9条第2款:外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准,简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计北京高院专利侵权判定指南:外观设计的简要说明及其设计要点、专利杈人在无效程序及其诉讼程序中的意见陈述、应国务院专利行政部门的要求在专利申请程序中提交的样品或者模型等,可以用于解释外观设计专利权保护范围外观设计专利权请求保护色彩的,应将请求保护的色彩作为确定外观设计专利权保护范围的要素之一,在侵权判定中应将其所包含的形状、图案、色彩及其组合与被诉侵权产品相应的形状、图案、色彩及其组合进行综合对比,外观设计专利权的侵权行为专利法第11条第2款:外观设计专利权被授

4、予后,任何单位或者个人未经专利权人许可,都不得实施其专利,即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产不包含使用最高院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(2009)第12条:将侵犯外观设计专利权的产品作为零部件,制造另一产品并销售的,属于销售行为,但侵犯外观设计专利权的产品在该另一产品中仅具有技术功能的除外,外观设计专利权的侵权判定原则最高院侵犯专利权司法解释(2009)第8条:在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上,采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的,人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范外观设计侵权判定

5、原则相同或者相近种类产品相同或者近似外观设计,产品相同或相近种类的判定外观设计专利侵权判定中,应当首先审查被诉侵权产品与外观设计产品是否属于相同或相近种类产p判断产品是否是相同或相近种类,应当根据外观设计产品的用途进行认定确定产品的用途,则可以参考外观设计的简要说明、国际外观设计分类表、产品的功能以及产品销售、实际使用的情况等因素如果外观设计产品与被诉侵权产品的用途(使用目的、使用状态)没有共同性,则二者不属于相同或相近种类产品。,外观设计相同或相近似的判定判定标准:相同或者相近似混淆、误认判断原则:整体观察:可视部分的全部设计特征综合判断:影响整体视觉效果的所有因素,如产品正常使用易被直接观

6、察到的部位、区别于现有设计的设计特征排除考虑的因素:1、产品功能、技术效果决定的设计特征,即实现产品功能、技术效果的有限或者唯一的设计;2、惯常设计;3、未导致外观设计发生明显变化的材料特征的变换,外观设计专利权的侵权判定主体侵犯专利权司法解释(2009)第10条:人民法院应当以外观设计专利产品的般消费者的知识水平和认知能力,判断外观设计是否相同或者近似判定主体:一般消费者(知识水平和认知能力)本领域普通设计人员观察能力);一般消费者的视觉效果创作者的主观看法北京高院专利侵权判定指南第7条知识水平:通常对外观设计专利申请日之前相同种类或者相近种类产品的外观设计及其常用设计手法具有常识性的了解认

7、知能力:通常对外观设计产品之间在形状、图案以及色彩上的区别具有定的分辨力,但不会注意到产品的形状、图案以及色彩的微小变化。界定一般消费者的知识水平和认知能力,应当针对具体的外观设计产品,并考虑申请日前该外观设计产品的设计发展过程。,案例:弓箭国际诉义乌市兰之韵玻璃工艺品厂侵害外观设计专利权纠纷案原告诉称:原告是“餐具类贴纸”外观设计专利权人。被告在餐具(玻璃杯)上通过油墨印刷了相同或者相似图案、色彩,侵犯了原告的专利权。争议:贴纸与餐具是否属于类似产品?,谢谢你的阅读,知识就是财富丰富你的人生,71、既然我已经踏上这条道路，那么，任何东西都不应妨碍我沿着这条路走下去。康德72、家庭成为快乐的种子在外也不致成为障碍物但在旅行之际却是夜间的伴侣。西塞罗73、坚持意志伟大的事业需要始终不渝的精神。伏尔泰74、路漫漫其修道远，吾将上下而求索。屈原75、内外相应，言行相称。韩非,