美国贝克斯特测谎系统在我国法庭科学中的应用.doc
《美国贝克斯特测谎系统在我国法庭科学中的应用.doc》由会员分享,可在线阅读,更多相关《美国贝克斯特测谎系统在我国法庭科学中的应用.doc(14页珍藏版)》请在三一办公上搜索。
1、美国贝克斯特测谎系统在我国法庭科学中的应用心理学报2001,33(3):276283ActaPsychologicaSinica美国贝克斯特测谎系统在我国法庭科学中的应用潘军李焰(南京航空航天大学工商学院,南京210016)(沈阳师范学院教育系,沈阳110023)摘要该文简介了美国贝克斯特测谎系统的基本原理及其在我国法院的首次应用情况.在我国这一系统不仅被用于刑事案件,也被用于民事案件,实践证明,测谎技术起到了其他手段所起不到的作用,成为法院办案过程有力的辅助工具和支持系统.为使本系统具有更高的效力和适合中国的国情,需要对贝克斯特测谎系统进行修订,该文也介绍了有关修订和检验的情况.关键词贝克斯
2、特测谎系统,判别分数阈限,法庭科学,不确定区.分类号B841.71贝克斯特测谎系统引进的背景我国法律制度改革以后,法院工作由过去的”法院举证,法院裁判”转变为”当事人举证,法院居中裁判”,对证据的辨别和认定具有极其重要的意义.随着改革开放形势的深入发展,我国司法领域不断面临新的问题和挑战,案件的数量和复杂性大大增加,当前法院的审案工作经常遇到下列和证据有关的难题.1.1直接证据不足.定案困难在办案过程中,法官凭以往的丰富经验或依据种种迹象推理,从主观上认识到某种事实可能存在,但缺少直接的人证,物证,无法证实自己的判断和明察案情真相,从而难以定案.特别是当前市场经济条件下,在行贿,受贿,贪污等一
3、些经济犯罪案件中,当事人行为隐蔽,不留痕迹或毁灭证据,使判案的原始信息不足,定案缺少依据.在民事案件中,也常常因当事人的疏忽或有意欺骗等行为,使得直接证据不足,定案发生困难.1.2翻供造成证据变化,判案依据动摇由于种种复杂原因,当事人对最初已承认的事实在庭审阶段予以推翻,使原有证据的效力发生变化,判案依据动摇,不确定性大大增加.例如,犯罪嫌疑人在公安侦察阶段对作案事实已供认不讳,而在法院问案阶段却进行翻供,增加了庭审阶段的困难,干扰了办案工作的进行.1.3证据歧义和不确定.难以判断收稿日期:20001224.由于受当事人的文化程度或语意理解等事件过程因素影响,原始证据一词多义或用词不当或含义不
4、明,当事人之间,当事人和办案人之间对证据内容的认知有较大差异,证据意义难以确认.这类现象较多地发生在经济类和其他民事类案件中.例如一例民事借贷案件中,双方当事人对书证中”还借”二字各执一词,一方解释为”还债”的”还”(huan),意为“归还借款”,另一方解释为”还有”的”还”(ha1),意为”又借”,书证白纸黑字虽在,却无法定论,使法官真伪莫辨,陷入困境,无法定案.判案人员若遇以上种种问题,即使手中有间接证据也无从验证,信心不足,定论犹豫不决,影响了办案效率.为了提高证据的确定性和增加定案信息,必须采用新的手段,引入测谎技术就是解决这类问题的好方法.实践证明,测谎技术在区别罪与无罪,真实与谎言
5、方面,起到了其他手段所起不到的作用.90年代以来,测谎技术在我国的应用从公安刑侦部门扩大到司法领域.1993年,沈阳市中级人民法院正式成立了”测谎室”,并启用了该院引进的”美国贝克斯特测谎系统”.几年的应用实践证明它具有良好的效果,已跻身于该院”法庭科学研究所”的核心技术群之中.2贝克斯特测谎系统简介贝克斯特测谎系统是美国知名测谎权威贝克斯特(CleveBkst)1963年创立的,这一系统包括两大3期潘军等:美国贝克斯特测谎系统在我国法庭科学中的应用部分:测谎模式和评价体系.2.1测谎模式本系统提供最常用的测谎模式有以下五种.2.1.1准绳问题测试法(CQT)这也是在其他测谎系统中应用得最多,
6、最重要的方法.贝克斯特将其与本系统的”区域比较法”相结合时,称作”惟你”方法(YouPhase),它所设置的问题一般有以下四类.A.主题问题或相关问题(ReleventQuestion):这是测试要甄别的核心问题.B.准绳问题或对照问题(ControlQuestion):这类问题是主题问题的对照,但与主题问题无关,此类问题大都和社会文化及道德等有关,被用来触发一种反应和设定紧张水平的”基准线”,以使与主题问题反应形成对照.C.中性问题(NaturalQuestion):这是与案情无关的问题,它们不会引起被试的情绪波动,用以测定被试的正常反应水平.D.征象问题(SympotematicQuest
7、ion):这类问题与上述都不同,是为了解被试当前的注意状态,了解所编制的问题是否合理,准绳问题的强度是否合理等所设置的.在本测试方法中,每次把四类问题适当配合,形成一套题目,只要求被试作出”是”或”否”的回答,提问之间有一定的时间间隔,主测者及时观察仪器记录到的生理反应参数,即为分析依据.上述测试方法的心理假设是:由于事先和被试就上述问题交谈,使建立起”心理定势”,在随后的正式测试中被试就会出现不同的反应模式,获得可比性结果.例如,有些被试企图在主题问题上说谎,有些则更注重在准绳问题上掩饰自己,这使得随后的正式测谎中出现不同的反应,正如心理实验中的实验组与对照组一样,反应结果具有可比性.本方法
8、成功的关键在于主测者问题设置的技能,即取决于他们能否正确地引出相应的反应.以上基本模式又派生出其他几种测试方法.2.1.2怀疑一知情一参与(SKY)测试法这是一种探查性方法,旨在查明被试与案件相关程度.2.1.3紧张峰(POT)测试法这种方法测试被试在某些问题上是否存在特殊心理压力,在特殊心理压力下,测试记录中可以看到有特定的峰值出现.2.1.4探索(EXP)测试法本方法是在多个问题中进行选择,对检查出的可疑点问题继续测试.刺激试验(STIM)法.这也叫做猜数或扑克试验法,可用于公开演示,向被试等证明仪器的性能或主试的测谎能力,以表明耍花招干预测试是无效的.在实际测试中,主要应用的是”惟你”方
9、法.2.2评价体系评价体系指的是对结果的分析和判别系统,贝克斯特技术的主要评价方法是区域比较法.2.2.1区域比较法区域(Zone)是指图谱上的某些部位,具体来说,是指从提出测谎问题的第一个字起2025秒内得到的被试的反应图谱区记录.按提问应起的作用,区域分为三类,以不同颜色命名.A.红区(RedZone):提出主题问题时开始记录的图谱区,旨在得到被试的”问题反应”;B.绿区GreenZone):提出准绳问题时开始记录的图谱区,旨在得到被试的”无辜”反应.C.黑区(BlackZone):提出征象问题时开始记录的图谱区,旨在及时验证绿区所设的问题是否合理.对红,绿区的反应进行比较,可以判别是”谎
10、”还是”实”.两区的反应差异达到一定的阈值,即可作出明确的判断结论,例如,红区反应强于绿区到一定的程度(用分数表示),则表明被试可能在说谎,反之,则显示出被试所言为实.区域比较法可以直接通过图谱比较而得出分数,迅速判断结果,它还可以适度控制无关因素干扰,如影响被试的种种变量象个性,动机,情绪,态度等,它们影响红区也同样影响绿区,这相当于把无关因素控制在同一水平上.关于判断分数阈值不同的测试方式有不同的判分阈值相匹配,例如在”YouPhase”测试中,其得分的评定阈值如下:说谎不确定诚实一8+14+8+24这一判别分数体系建立在多个国家尤其是美国的大量被试基础之上,反映了国外被试总体的特点,当然
11、它是否适合中国被试,还要经过实践检验.2.3测量工具和测量指标从心理测量的角度来讲,测谎系统的工具是指测谎题目,引入本系统时引入了整套美国所用测谎题目,包括常用的主题问题和中性问题等200多个,278心理学报33卷在引进我国时是原版工具,尚未经过修订.但原版工具在美国经过了数千人的使用,经过了修订而确定下来,具有较好的稳定性和可靠性,这个系统也具有美国以外的如欧洲,亚洲等常模.贝克斯特成立了一个测谎学校,专门为世界各国培训测谎人员,1994年沈阳市中级人民法院曾派出两名人员赴该校学习.贝克斯特系统的测量指标有多项:脑电,血压,呼吸频率,心率,皮肤电等等,在引进中国后的试用阶段中,采用了心率,呼
12、吸频率,皮肤电三项指标.在操作过程中辨识图谱时,只有当三项指标表现出一致性变化时,才可以有明确的分数给定.对于图谱的识别和分数判断有两种途径:人工判断和计算机判断.人工判断需要较熟练的技能,计算机判断只要将测谎的生理多道仪和计算机相联就可以从计算机上得到.人工判断费事且易带主观性但可以随机应变,而机器判断则较少主观且标准,迅速但比较刚性缺少灵活,在当时的条件下,沈阳市中级法院采用的是人工判断.关于分数界定的详细内容未有文字资料,贝克斯特测谎学校只负责操作技能培训.2.4测量仪器测谎所用仪器是美国Lafayette公司的Factfinder-II型生理多道仪,由可测上述所提多项指标.测量结果(波
13、形)被该机器自动描记在特殊图谱纸上.实际施测过程中,主测人边操作机器边提问,同时在图谱纸上做一定的记录,最终对测量结果给出分数,根据分数再作出”谎”或”实”的判断.3对贝克斯特系统的检验与修订由于工作的迫切需要,使用者只能边使用,边检验,边修订,以下是这项工作的简况.3.1信度检验这里所指信度是把测谎题目作为一种心理量表的信度,采用的是重测信度和主测者人际信度.重测信度:对于同一被试用同一套测谎题目进行两次测试,间隔时间从几小时到一周不等,在现场测试中,所有100多被试两次测量结果之间的相关系数在0.90以上.主测者人际信度:两名主测者曾对多个不同被试同时进行测试,共计100人次,各自记录测试
14、结果,二人测得的分数相关在0.870.95之间.以上结果说明,测量结果具有高信度,结果是可靠的.3.2效度检验对于测谎而言,效度指的是它的准确性,是测谎结果与事实的吻合程度,所采取的效度指标是内容效度和效标效度.3.2.1内容效度这是一种专家评判法.本研究中积累了熟悉案情并有丰富办案经验的法院人员50名对100多例真实案件测谎结果的评价资料,46人对全部结果持肯定态度,4人对其中5件(民事)r,m案例结果持怀疑态度.根据内容效度公式:=l,厶NeN/2当N=50,Ne=44时,内容效度系数CVR=0.84.可以认为,测量结果得到了专家的肯定.3.2.2效标效度需要用另一组客观事件记录对测谎结果
15、进行验证,本研究中选作效标的是送测案件的已有客观证据,它们已能充分说明被试的谎实.以下是刑事,民事各40例的抽样检验结果.表1效标效度检验结果(时间:1994-1997)以上检验中的效标效度也说明,测量是具有高效用的.另外,我们还可以从上述结果发现,测”实”比测“谎”难度大,在民事类案件测谎中更是如此.3.3鉴别力检验测谎中的鉴别力指的是测量结果的确定性,即能分辨”谎”和”实”的能力,如果大部分结果落入了不确定区,则鉴别力就很低了.以下是4年(19941997)内所测案件的结果情况.检验结果表明,本测谎具有较高的鉴别力.综上所述,贝克斯特测谎系统在我国的应用检3期潘军等:美国贝克斯特测谎系统在
16、我国法庭科学中的应用279验中,取得了良好的效果,完全有资格进入我国法庭科学之中.贝克斯特测谎系统的应用也是经过了国情化修订的.3.4对贝克斯特测谎系统的修订和改进贝克斯特系统的设备和硬件基本上没有问题,修订主要是针对其测谎题目,该系统提供的成套测谎问题,从语义到形式都有不适合我国国情和文化传统之处,在应用之初就必须进行修订.3.4.1主题类问题的修订改变发问主语:把原系统严格要求用的主语”你自己”(youself)改为”你是不是?”或”X事是不是你干的?”这样的发问更适合中国人的用语习惯.改变发问情节:情节的发问难度很大.一是中国与美国判案的事实依据不同,各自注重的情节不同,不能照搬美式发问
17、;二是法院送测的被试情况复杂,所涉案件大多数是因缺少证据久拖未决的,不同于公安刑侦中的测谎具有”即时”性,如有的被试羁押了很长时间,心态发生了变化,有的被试因事件发生太久,遗忘了必要的细节等等,这也不能按原系统的要求来安排情节发问.对此采取两种做法:按我国的法律要求设计问题,追踪法律所需要的细节,例如在强奸案中注重是否违背妇女意志采用暴力手段胁迫等;有时又不强调极确切的细节,以防干扰对主要问题的注意力,直截了当发问,如原系统中的发问是:”你自己是不是在年月ElX时地杀了人?”现在改为”人被杀是不是你干的?”这种直截了当的方式.在大多数送测案例中几乎都有类似修改.改变回答方式:贝克斯特系统编制的
18、主题问题和准绳问题要求被试都作否定式回答,即都回答“No”(“不”或”不是”),为符合我国被试的习惯,对这一要求作了改动,如把问题改为”你说X事不是你干的,是实话吗?”回答可以是”是”,这种肯定回答方式同样可以触发被试的有关反应.3.4.2准绳类问题的修订准绳类问题更多地涉及伦理道德,社会规范等方面,由于文化差异,原系统中设置的许多问题几乎都不能用,因此它更需要修订.准绳类问题的修订工作主要包括以下两方面.重新编制问题:编制适合我国国情的测谎题目.确定问题强度:对准绳问题的设置有强度要求,既要能引起反应,又不能使之过强而混淆了对主题问题的反应.在测试中根据不同的案件和不同的被试编制不同强度的问
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 美国 贝克 斯特测谎 系统 我国 法庭 科学 中的 应用
![提示](https://www.31ppt.com/images/bang_tan.gif)
链接地址:https://www.31ppt.com/p-2997806.html