逻辑学论文对事实价值观的批判.doc

《逻辑学论文对事实价值观的批判.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《逻辑学论文对事实价值观的批判.doc（7页珍藏版）》请在三一办公上搜索。

1、对事实价值观的批判 提要：价值论是关于价值的本源、价值的根据、价值的展开方式的。在关于价值论的思想史上，由于没有把价值论的探究植根于逻辑论，没有追溯价值的终极根据，出现了以事实、肉体(人的存在所背靠的事实)为价值本源的理论。前者称作事实价值观，后者为肉体价值观。 事实价值观，是人关于外在世界的伪真价值观，指元伦中的主义。其根本的命题，是从事实引出价值的本源、价值的根据。它不仅把价值与事实等同起来，而且要根据事实解答价值。但事实作为事实本身，它不是价值，更不可能充当价值的根据。事实在事实上的事实性，即它的有限性。有限性的事实，不可能成为与终极差别相关联的价值根据的设定者。事实价值观，对象化在人身

2、上则为肉体价值观。肉体价值观首先将肉体与价值的差别抹去，再用肉体的生存性来规定价值的内涵，从肉体的生存中引出价值的根源、价值的根据。它是1种伪真价值观：基于对肉体和价值的同1性信仰，而且是价值向着肉体同1而非肉体向着价值同1的信仰，肉体成为价值根据、价值本源的承诺者；全部价值观念意识、精神、文化的规定性，无不以肉体生存的事实性为内容；人在价值论上，仅仅被当作肉体生存者。他的1切生成性活动的目的，指向肉体生命的生存本身，而不是把人创造为1个独立的存在者。另外，在价值论上，事实价值观构成逻辑虚无主义的根源1；肉体价值观成为逻辑虚无主义的根源2。 关键词：事实价值事实价值观肉体价值观逻辑虚无主义差别

3、指向力终极差别 在史上，是斯多葛派最早把伦理的善与价值(axia)相区别。他们将“有用的东西”、“值得渴望的东西”理解为有价值的。“价值作为哲学的中心概念开始被使用、传播在19世纪末的德语文化圈的思想界中。”1希腊语“axia来自形容词axios。axios本有与相当、与有同样价值的涵义。因此，axia即某物内含的有用性。此物和拥有与己相当程度的有用性的其他事物是可能交换的。在这点上，价值同价格的意义相近。”21个事物有用，当然是在1定范围内才成立。而且，物的价值即与物相当的有用性。这个与物相当的东西，给与物以有用性。物的有用性，源于其本身的个别性，源于物自身与它物不同的差别性。所以，差别性的

4、物，规定着物的个别价值。但是，物的差别性来自何处呢? 物与物的差别，或物的自在本性，由物的意识主体来确立。价值是“明确地被意识到的、能作为判断内容的东西。”“它在寻求妥当性中向我们逼近，但作为相对于我们的价值，是由我们对妥当的对象承认、拒绝、或各种价值评价而成的东西。”3没有意识物的人，物的价值因其丧失了差别性的根源而不可能呈现出来。是有差别指向力的人最终使物的差别性成为现实的差别性，即物所呈现出的有用性。离开主体的“选择基准”4，物的价值就无从诞生。1般意义上关于物的有用性的规定，只因为是物在向差别性的人打开自己才获得了价值的规定性。这样，价值1词内含的“与相当”除了向人唤起物的差别性之外，

5、还向人启示了物的差别性的根源人的差别性存在。所谓价值是相对于人而言的这句话的意义，就表现在其中。人关于世界的价值论言说，是通过规定物的差别性来展开规定者的差别性、人的差别性。 以上关于价值的词源意义的1般，使我们得出如下结论：价值，是差别性的人关于物的差别性的规定。物从人获得的差别性，构成其有用性的根源。物的价值同物的差别性相关联，同时和人的差别指向力相勾结，它向人打开1个由差别性与相关性构成的世界。所以，人关于价值论的言说，最终都必须置身于个别价值相的言说，必须借助人的差别性指向力展开个别价值相的在场空间和它们之间的区别。 价值论是关于价值的本源、价值的根据、价值的展开方式的理论。在关于价值

6、论的思想史上，由于没有把价值论的探究植根于逻辑论，没有追溯价值的终极根据，出现了以事实、肉体(人的存在所背靠的事实)为价值本源的理论。前者称作事实价值观，后者为肉体价值观。它们以价值的非本真样式展开价值的本真言说，是1种伪真价值观。价值逻辑论，以伪真价值观为论述起点，目的是为本真价值观的开启消除障碍。 1事实价值观 事实价值观，指元伦理学中的自然主义。其根本的命题是从事实引出价值的本源、价值的根据，它不仅把价值与事实等同起来，而且要根据事实解答价值问题。5“根据自然主义，伦理的言明在1切关于经验事实的言明上并没有减少其内容，因而能翻译成后者。”6用事实的言明代替伦理的、价值的言明，以此给出价值

7、生成的根据，乃是所有自然主义伦理学的理想。将伦理学“化”，以科学的态度对待伦理学中的价值问题，以科学知识论建立逻辑价值论，从而在最终意义上遗弃价值论的言说，成为分析伦理学的目标。 英国伦理学家穆尔，在其伦理学原理中把善的性质比作黄色的性质。人能够用认识黄色的说明善。7不过，20世纪上半叶关于颜色的表明，黄色是光的1种客观特性，依靠颜色的色泽度、光亮度和饱和度，可以对之加以具体的解明。但怎样以此阐释善的性质呢? 由于不可能从事实性的言明中推出价值性的言明，逻辑实证主义者只有提出价值情绪说，以此为价值论的开启给出回避的理由。AJ艾耶尔在语言真理逻辑中说：“在命题中伦理符号所表达的并没有在其命题的事

8、实性内容上增加任何东西。”8关于伦理上的善恶陈述如同发音的语调和句子的感叹号，这不会为文章的意义带来什么新的东西，只对表现说话人的感情有作用。 企图从事实引出价值的事实价值观的结局，必然是价值情绪说。因为事实不是价值，情绪也不是1种现成性的事实。把价值同人的情绪联系起来，用人的情绪给出价值的根据在终极意义上是不可能的。在情绪和价值之间，不存在必然的相关性。何况，情绪本不可能加以经验性的言说，以不可言说的情绪去言说价值，暴露出自然主义者最初抱着的价值不可言说的信念。 事实价值观集中体现在伦理学中，这源于伦理学始终没有将价值同伦理的善相区别。“价值1般是在与道德的关联中被当作问题提出，甚至将道德价

9、值认定为最重要的决定性价值。”9现代分析哲学家们，继承这种对价值和善不加分别的传统，误以为关于善的观念的分析就能代替对价值本身的分析。其结果当然是无的放矢。价值不是伦理的善，斯多葛派哲学家如是区别。按照我们前面关于价值1词的语义分析，价值是物的有用性；物的有用性来自物的差别性，物的差别性由人的差别性指向力或人规定差别性的能力给与。这在根本上同逻辑相关而不是与伦理的道德相关。价值之所以是价值，因为它不是事实，因为它同事实存在终极的差别。事实价值观，表达的是1种关于世界的事实性言说信仰，而且是1种没有终极根据的信仰。认定天地阴阳气之类的事实性在者，这不可能言明人的存在、人的共在、人的同在的价值，不

10、可能开启作为意识生命而存在的人、作为精神生命与他人共在的人、作为文化生命向终极者同在的人。 事实价值观内含如下的信仰：“从事实导出价值、从陈述性的东西引出规范性的东西”10在逻辑上是可能的。这种可能性的前提为：事实与价值的同1性和以事实代替价值的合理性，从而抹去关于世界的价值性言说，即人关于世界的差别性言说。具体地说，这种抹去的工作开端于物和人的差别处，进而将事实价值化、物人化。 在价值论上，事实价值观构成逻辑虚无主义的根源1。 根据事实价值观，逻辑虚无主义，相信世界只由事实性在者构成而不由人的主体活动生成，相信没有关于世界的逻辑性言说和差别性言说。不仅世界中的物与人没有差别，而且物的差别就是

11、人的差别。1切价值论在逻辑虚无主义者看来毫无意义。人关于物质自然的在、自然生命的生长、肉体生命的生存的差别性规定，在逻辑上不存在终极的根据。由上帝承诺的终极差别，对于物质界、植物界、动物界甚至整个人类无效。这样，逻辑虚无主义的展开方式为物的人化。它包括物质的人化、生命的人化、肉体的人化。 广义的物概念，指物质自然、自然生命、肉体生命，这也是事实1词的真正涵义。广义的价值概念，唤起的是作为价值给与者的存在者、共在者和同在者。物的人化，即事实的价值化，目的是为了以物的差别性代替人的差别性。所谓事实与价值不分，实质上是物与人无差别，人这个差别性的存在者丧失给与差别性的能力。 物的人化观念，把物的事实

12、性之在理解为人的价值性存在，进而以物质的物性、植物的生长性、动物的生存性规定人性。在人的心理逻辑和物理逻辑、生理逻辑、生命逻辑之间没有根本的差别，并且，是后3种逻辑相的规定性规定着人的心理逻辑相的内容。动物的生存延续本能、植物的生长本能、物质的在的本性，就是人的人性的全部内涵。 作为逻辑虚无主义的1种展开方式，物的人化和作为虚无主义的1种展开方式的人的物化，仅仅在出发点上有差别。前者以物性为人性，后者以人性为物性。由于物的人化必然通过人的物化来实现，所以，逻辑虚无主义与历史虚无主义在言说内容上出现了相同的地方。11不过，两者发生的根据却不同。物的人化，根据物与人无差别的信念即逻辑虚无主义；人的

13、物化，依凭人的过去时间观即历史虚无主义。 2事实价值观的非价值性 法哲学家拉德布尔夫，属于新康德派成员，在其法哲学中说：“当为命题只能由其他当为命题给出基础使之得以立证。正因为如此，终极的当为命题是不可能证实的，如同公理1样不能证明只能确信。所以，和终极的当为命题关联的、相对立的主张，即相对立的价值观与世界观在相互争论、对抗的时候，人们用科学的1义性来解决它们，这在先是不可能的。科学考察的是可以教人能干什么、不能干什么，但无能教人应干什么。”12这里，拉德布尔夫不仅指出科学对于价值问题在逻辑上的有限性，而且认为价值论中的“当为命题”同“终极的当为命题”相关，是终极的当为命题给出1切个别的价值观

14、的立证基础。 科学告诉人物质界、植物界、动物界是什么，它无法为此提供更多的为什么的解释。它甚至对于人是什么这个事实性命题只能做出非本质的描述。因为，人是什么，在根本上不属于事实性命题而属于价值性命题。 事实价值观这种价值论上的科学主义形式，在面对价值问题时同样有拉德布尔夫所说的有限性。事实作为事实本身，因为它不是价值，更不可能充当价值的根据。事实在事实上的事实性，即它的有限性。有限性的事实，不可能成为与终极差别(“终极的当为命题”)相关联的价值根据的设定者。在另1方面，当我们言说物的价值的时候，实质上是言说此物在相对于被言说前的又1种功用或又1种差别。这种差别，唤起人的注意。不过，人关于物的差

15、别的意识，却取自于他相应的差别意识力，是人的差别指向力言说出物的差别、物的价值。 人的差别指向力，根源于人的差别性存在。人的差别性存在，由终极差别给与。只有终极差别关于人的存在的差别性承诺，才使同在者全体相互差别。在此，价值的根据在人的差别指向力，在逻辑上由终极差别设定。价值的根源，显然不在事实上，相反，是价值本有的差别性决定着事实的事实性。 1个事实与另1个事实的差别，其根据在于差别的规定性。因为，事实给与事实的，只能是又1个有限的事实。事实的个别性作为事实的共性，来自于终极差别通过人的差别指向力即人的逻辑能力的承诺。终极差别在逻辑上，使1个事实差别于另1个事实。 事实价值观这种伪真价值观本

16、身的成立，建立在事实与价值的差别基础上。从事实引出价值，以事实规定价值，其最低条件在于事实与价值的差别。否则，事实怎样去承诺价值呢?而把事实和价值区别开来的恰恰是价值。价值本来意味着差别。价值在逻辑上先于事实。它既把自身同事实分别，又给与事实之间以差别。事实之间的差别，和事实与价值的差别，无不背靠着价值。这在本源论上可以称为事实的价值性。 还有，事实在事实价值观中，即使能够给与以价值什么，其所给与的至多也不过是事实性的事实，而不可能是价值性的价值。事实无力像价值那样充当差别性的承诺者。 3肉体价值观 事实价值观，是人关于外在世界的伪真价值观，它对象化在人身上则为肉体价值观。 肉体价值观首先将肉

17、体与价值的差别抹去，再用肉体的生存性来规定价值的内涵，从肉体的生存中引出价值的根源、价值的根据。人作为肉体的在、它的生长、生存是人的意识的中心和人与他人共在的目的，同时是人这个同在者全体向上帝同在的基本意向。 按照肉体价值观，肉体的差别性是人的价值差别性的给与者。人与人在价值上的差别，自始至终是肉体生存者之间的差别。肉体这个事实性在者人的身体，是人的价值根据的所在。人作为人就在此诞生、成长、终结。为了生命的自我保存，每个人都有相应的自然权利，“就是每1个人按照自己所愿意的方式运用自己的力量保全自己的天性也就是保全自己的生命的自由。”13这里的人的“天性”，无非是人作为肉体生存者的生存。它和动物

18、这种肉体生存者在根本上没有区别，甚至可以等同于植物的自然生命的生长。另1个唯物论者拉美特利，在其人是机器书中指出：我们尊重他人的钱包和生命，是为了保全自己的财产、名誉和我们的身体。14个人的身体的自我保存，构成人生的全部主题。人和人的差别，只不过是肉体生命体间的差别，但在肉体价值观看来，这是人和人在价值上的差别。 肉体价值观以肉体的生存规定人的价值存在，使之成为逻辑虚无主义的根源2。依照我们关于逻辑的语义阐释，逻辑承诺价值的差别性以终极性，它为肉体和价值的终级差别设定边界。逻辑虚无主义，在肉体价值观中表现为肉体与价值的终极边界的消失，或者说是抹去两者的差别。边界消失后的肉体，在肉体价值观中充当

19、价值的给与者和承诺者。肉体生存化为价值的根据。 由于价值同终极差别的内在关联，由于终极差别是自在永在的上帝和人作为承受者的差别，那么，肉体价值化的结局自然是人的上帝化。人“将像上帝1样，认识善恶”15，充当善与恶差别的判断者。肉体在人的价值存在中、在肉体价值观中的功能，根本上是承诺者的功能，类似于终极差别的给与机能。终极差别的给与，表现为上帝在下的言成肉身的努力。不过，对于肉体价值观而言，上帝不过是1个同人1样的肉体生命体。 肉体价值化这种人把自己上帝化的方式，通过人的意识生命的上帝化、精神生命的上帝化和文化生命的上帝化得以展开。人的意识、精神、文化在事实性上的3位和在以肉体生存为目的的1体，

20、即上帝的3位1体，人性即上帝性。此种现象发生的原因在于：肉体价值化对于肉体与价值的差别的终极根据的取消，耶稣基督在以肉体为价值本源的肉体价值观中被取消。他的灵生及受死后的复活，由于没有圣灵的根据只有肉体的根据，因而是1种无根据的根据。无根据的耶稣基督，在肉体价值观中没有存在的必然性。这正好是肉体价值化所盼望的结果。 肉体价值化为人的存在本质，价值化为意识生命、精神生命、文化生命的本质。这样，人的上帝化所带来的，必然是人的肉体的上帝化，因为人的差别性存在由其肉体生存所规定。肉体的无差别本身，导致意识生命、精神生命、文化生命的无差别。它的事实性，使其在上帝化中代替了意识生命、精神生命、文化生命的生

21、成性。这样，意识所意识到的，除了同样的肉体事实性外将不会有差别，精神的创造沦为1种事实向另1种事实的转换活动。至于文化生命这种人自觉自己的心灵的产物，也降格为1个事实性在者。 “如果人是他自己的上帝，那么，他就能为所欲为而对审判无所畏惧。他应当崇拜和侍俸他自己而不是创造者”，16不是承诺终极差别和价值的上帝本身。人在自己的上帝化中已经登上了上帝的宝座，代替上帝给与自己的生存以终极合法性。人在肉体生存中作为事实性在者的无差别性，使其对自己在肉体价值化的行为中的差别承诺成为空洞的承诺。肉体因人的上帝化，而堕落为肉体自身的价值根据和生存边界。人顺从肉体的欲望，行各样污秽的事，“装满了各样不义、邪恶、

22、贪婪、堕落，满心是嫉妒、凶杀、争竞、诡诈、恶念；又是谗言的、诽谤的、憎神的、不逊的、傲慢的、自夸的；他们还是捏造恶事的人、背逆父母的人，是无知、无信、无情、无慈悲的人。”17保罗在此列举的人的罪，都是根源于人的上帝化或肉体的价值化的信仰。只要不信上帝在3位1体的承诺中所承诺的人与上帝的终极差别，在逻辑上，人就无法避免上帝化自己的必然性；1旦人上帝化了，人的肉体及灵魂所行的1切过犯便找到了最终的合法依据。 因为，肉体的价值化和人的上帝化所带给意识生命、精神生命、文化生命是同1事实性的规定人的肉体生存性的规定，人在价值论的意义上被创造为1个虚无性的在者，他的精神活动将围绕生存的事实而展开，他的文化

23、最多不过显现为关于肉体如何生存的非价值性理念体系。总之，肉体生存占领了人的全部意识空间、精神家园和文化传统。人在价值论上的存在样式意识、精神、文化只是肉体生存的不同表达。所以，逻辑虚无主义，实质上以价值的虚无化为特点，其说到底是在为肉体生存主义辩护。 $False$ 4肉体价值观的非价值性 肉体价值观是这样1种伪真价值观：基于对肉体和价值的同1性信仰，而且是价值向着肉体同1而非肉体向着价值同1的信仰，肉体成为价值根据、价值本源的承诺者；全部 价值观念意识、精神、文化的规定性无不以肉体生存的事实性为；人在价值论上，仅仅被当作肉体生存者。他的1切生成性活动的目的，指向肉体生命的生存本身，不是把人创

24、造为1个独立的存在者。 肉体价值观，通过肉体的价值化、人的上帝化来实践其伪真的价值理想。说它是伪真的，因为它不是本真的，不是价值根据的终极承诺者，更不是价值本源的给与者。由肉体价值观所带来的事实上相互差别的世界，实质上是1个在价值论上毫无差别的世界，因为肉体价值观通过肉体承诺给价值的只是作为事实性在者的肉体。在肉体价值观所生成的世界图景中，肉体的生存，既是中心又是边缘，既为目的又为手段。 价值本来代表逻辑承诺的差别，或者是人通过逻辑承诺的差别。价值概念，内在地要求差别性而不是同1性的规定性。1个对象和其它对象如果没有差别，它就谈不上什么价值；1个对象如果无能唤起人的差别性意识，它也没有价值根源

25、。价值这个概念，1方面同对象的差别性相关，但更重要的是同人的差别指向力相关。是人主观的差别指向力，赋予1个对象以独特的价值。不过，人的差别指向力又建立在什么基础上呢? 在谈论逻辑这个概念时，我们发现：逻辑内含有终极差别的涵义，还1般地讨论了终极差别与价值的相关性。18按照我们前面的言说，只有终极差别才是1切价值所唤起的差别性相的终极承诺者。由上帝借着3位1体的承诺所建立起来的人与上帝的终极差别，即逻辑的内在规定性。人作为终极差别的承受者，因此具有了差别指向力或赋予对象以价值的能力。 但是，肉体价值观，从抹去肉体与价值的差别开始，通过肉体的生存性规定人的价值和差别指向力，以此企图实现对人的意识世

26、界、精神世界、文化世界的差别性的规定。其结果，在根本上不仅没有给与它们以差别，反而是以肉体的生存性把它们统1为同1性的肉体世界。人的生成性世界，堕落为以肉体的生存性为内核的现成性世界。人在这种现成性的事实性规定中，丧失了自己作为与物的差别和作为1个类与植物、动物的差别。其中，动物的肉体生存性，1跃成为人的人性。 此外，肉体价值观这种伪真价值观，因不可能在价值论上承诺价值与肉体本身的根本差别，其承诺本身实际上与价值没有关系。价值承诺的差别性，在肉体价值观中的不可能性，使肉体价值观关于价值的伪真承诺在终极意义上和价值无涉。和价值不相关的肉体价值观，当然同差别也不相关，因而无关于终极差别。也可以说，

27、肉体价值观，仅仅承诺了1个在终极意义上无差别的世界(包括对人自身的承诺)，1个以肉体生存为主体的无价值世界。所以，肉体价值观，是非价值性的伪真价值观。 另1方面，人和人肉体上的相互差别，根源于给与差别的价值本身。人与人之间在肉体上的生理同1性能够显明出差别，只是因为各人所背靠的价值的差别性。各人按照自己对终极差别的信念向他人言说出自己的个体性，即他在人类中的终极差别性。俗话说，相随心变，在价值逻辑论中即肉体的差别取决于它所依托的价值的差别。肉体自身，并不能给出人和人的差别性，尽管有人在生理上有缺陷，但那造我们的那1位从来没有承诺过在肉体上何为人的完全的形象；相反，他要求我们追求的是1种价值上的

28、完全和他的身量，满有他的信仰。肉体，不但不能给与价值以差别，而且自身的差别还得自于价值承诺的差别。人的言说与书写，不过是这种差别承诺的表达方式。 注释： 1岩波讲座卷9价值，111页，细谷贞雄文“价值与主体”，岩波书店，1971年。 2同上，27页，山下正男文“价值的”。 3同上，转引自213页，此段为韦伯关于价值的定义。 4同上，293、353页。参看上山春平“价值研究的课题”1文；尼采将价值同道德相关联起来阐释，并在生命价值逻辑与生理价值逻辑两个层面上展开全部价值逻辑图景，这1方面带来了价值与个别价值逻辑相的混乱，另1方面致使各种个别价值逻辑相之间的界线模糊。由于作为至高价值根源的生存意志

29、在生命世界(植物界、动物界、人物界)中的有限性，由于人借助成长为超人的神化和由此而来的与神圣世界的分隔，尼采必然陷入虚无主义的相对价值论。他在权力意志258节中说：“我的主要学说是：没有任何道德现象，有的只是关于现象的道德解释。这种解释本身的根源在道德之外”(214页，伦敦，1924年)。这个之外的根源，就是以生存意志为核心的权力意志，解释者的生命和生存意志。尼采关于道德价值与生价值的相关性，参看日本学者原佑的论文“价值的转换尼采”1文(岩波讲座卷9哲学价值，134139页，岩波书店，1971年。 5岩波讲座卷9哲学价值，11页，山下正男文“价值研究的历史”，岩波书店，1971年。 6同上，8

30、7页。碧海纯1文“事实与价值”。 7同上，48页。山下正男文“价值研究的历史”。 8同上，转引自95页。关于价值情绪说，碧海纯1在其论文“事实与价值”中有较详尽的讨论，参看从8999页。 9同上，134页。 10同上，257页。关于事实价值观在逻辑上的不可能性问题，参看同书中粟田贤3“马克思主义与价值问题”1文。 11虚无主义与过去时间观的关系，我将在另外的文章中作详细的讨论。 12转引自岩波讲座9卷哲学价值，43页，山下正男文“价值研究的历史”，岩波书店，1971年。 13霍布斯：利维坦，97页，黎思复、黎廷弼译，商务印书馆，1985年。 14西方哲学原著选读下卷，118页，商务印书馆，1982年。 15创世纪3：5。新国际版(NIV)，密歇根，1984年。 16WarrenWWiersbe，要公义，2324页，伊利诺伊，1977年。 17罗马书1：2431。译文和合本圣经，据新国际版(NIV)和日本圣经协会1900年日文版圣经有部分改动。 18逻辑与价值的内在相关性，我将在另外的文章中作详细的讨论。