[专业论文]合同法论文范文：论合同法中的违约责任.doc

《[专业论文]合同法论文范文：论合同法中的违约责任.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《[专业论文]合同法论文范文：论合同法中的违约责任.doc（2页珍藏版）》请在三一办公上搜索。

1、合同法论文范文：论合同法中的违约责任摘要:合同法借鉴了英美法系中的预期违约制度,填补了违约形态的一项空白。合同法对违约确定了完全补偿原则。 关键词:合同法;违约责任;形态 九届人大二次会议上通过的中华人民共和国合同法第60条规定:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”这种义务往往是以违约责任的强制力为后盾。它是当事人之间具有法律约束力的保障,不仅可以促使当事人全面履行自己的义务,起到避免和减少违约行为发生的预防作用,更为重要的是在发生违约行为后,通过追究违约方的责任,使守约方的损失得到补偿,保障交易安全。 一、违约责任的形态 违约责任的形态一般可以分为不履行合同义务、不适当履行合同义务和预

2、期违约三种。前两种早已确定并被立法承认。关于预期违约一直存在争议,直至被合同法所承认,是立法上的进步。 1.不履行合同义务,是指当事人在合同期限到来之后,当事人无正当理由拒不履行合同义务。当事人不履行合同义务既可以是明示即明确表示不履行义务,也可以是默示即用自己的行为表示不履行义务。合同法第10条对实际履行作出了三项例外规定:一是法律上或事实上不能履行的,即违约责任违约行为已使合同丧失了履行的可能性或履行已经没有意义或必要;二是债务的标的不适合强制履行或履行费用过高的 ;三是债权人在合理期限内未要求履行的,因为这是债权人享有的一项权利,债权人有权决定采取何种救济措施,如果债权人不选择实际履行的

3、就可以选择别的救济方式。 2.不适当履行合同义务,是指债务人履行义务不符合约定的标的、数量、质量等。合同法规定,合同履行原则为适当履行原则,是指当事人必须按照合同约定的标的、数量、质量、价款、期限、地点、方式全面履行合同义务。此种形态大多表现为买卖合同中的质量纠纷。针对此种状况,合同法第111条专门对不符合约定的补救措施作了明确规定:一是违约责任没有约定或约定不明确的,当事人可以协议补充;二是不能达成协议的,可依合同有关条款,即订立合同的本意或交易习惯确定;三是上述措施仍无法解决的,受害方可以根据标的的性质以及损失大小,合理请求修理、更换、重作、减少价款或者报酬。 3.预期违约,是指在合同依法

4、成立之后履行期限到来之前,一方当事人明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务的违法行为。它最早起源于1853年的霍切斯特诉戴.纳.陶尔案。这是一项避免减少守约人合法权益的法律制度。从国际惯例上看,因为预期违约降低了守约方享有的合同权利的价值,因此对守约方造成了损害。很多国家都采用了这种制度。我国早期的经济合同法和涉外经济合同法并未确立这一制度,新合同法正式确立这一制度。合同法第108条规定:“当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务,对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”它具有如下特征:违约行为发生在人的违约行为外加当事人的主观过错;三是四要件说即除了上述三个要件外还要加上

5、损害事实与违约行为之间的因果关系。 二、我国合同法中的责任制度 现行的合同法在尽量吸收以往三部合同法行之有效的规定基础之上,充分借鉴国外的先进经验,体现了我国违约责任制度的稳定性、连续性和发展性。 1.吸收了以往三部合同法的成功经验。首先在违约形态方面确定了不履行和不适当履行两种形态,承袭了经济合同法和涉外经济合同法中的规定;其次在归责方面确立了严格责任原则,这秉承了经济合同法和涉外经济合同法的归责原则,反映了国际上合同法发展的趋势。除以上两个方面外,新合同法在不可抗力免责和承担违约责任的方式等方面都吸取了以往立法的成功经验,体现了法律的继承性和连续性。 2.充分借鉴国外先进立法经验。首先,合

6、同法借鉴了英美法系中的预期违约制度,填补了违约形态的一项空白,使我国合同法在立法上更加完善,同时更好地保护了守约方的合法权益,维护正常的交易秩序;其次在单方解除合同的条件方面,对一方当事人因对方违约而单方解除合同的条件作了更为合理的规定,其一补充了因明示毁约而解除合同的规定,其二完善了因迟延履行而解除合同的规定;最后,确立了责任竞合制度。合同法第122条规定:“因当事人一方的违约行为,侵害对方人身、财产权益的,受害方有权选择依本法要求其承担责任或依其他法律承担侵权责任。” 3.违约责任的补偿性和强调实际履行。首先,合同法确定了完全补偿原则。如第97条规定:“合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况、合同性质,当事人可以要求恢复原状,采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失。”第112条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,在履行义务或采取补救措施后,对方还有其他损失的,应当赔偿损失。”;其次,我国合同法对赔偿损失进行了合理限制,如第113条“损失赔偿数额不得超过违反合同一方订立合同时预见或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”