刑法论文站在职务关联性角度看国家行政赔偿制度.doc
《刑法论文站在职务关联性角度看国家行政赔偿制度.doc》由会员分享,可在线阅读,更多相关《刑法论文站在职务关联性角度看国家行政赔偿制度.doc(3页珍藏版)》请在三一办公上搜索。
1、站在职务关联性角度看国家行政赔偿制度 摘要伴随中国国情的变迁,施行十三载的国家行政赔偿制度的缺陷日益凸显。处于社会转型期的行政侵权不但表现为现行国家赔偿法上的行政行为的侵权,还表现为行政主体在职权处于法定无效状态下,行政行为不成立,但因与职务有关联性,行政相对人将其认知为行政行为,对行政相对人实际产生类似于行政行为效果与作用的个人行为的侵权,笔者称之为“职务关联性”行为。现行国家赔偿法对“职务关联性”行为未予适用。这已经成为国家行政赔偿制度的一大“黑洞”本文在分析行政行为与个人行为、“职权关联性”标准与“职务关联性”标准的基础上,创新地提出了“职务关联性”行为的范畴。全文结合分析中国社会实例、
2、联系比较中外行政赔偿制度,在考证“职务关联性”行为本质与要件基础上,通过对比、整合、衔接、重构现行的行政行为国家行政赔偿制度,从归责原则、构成要件、赔偿程序、方式、经费、追偿、功能等维度全面论证构建了“职务关联性”行为国家行政赔偿制度。“职务关联性”行为国家行政赔偿制度的构建,将为扩大国家行政赔偿救济范围,加强对行政相对人的国家行政赔偿救济力度,为发展、完善我国国家行政赔偿制度,开辟一种新的思考空间和研究路径。关键词:国家行政;赔偿行政行为;“职务关联性”行为构建中文文摘承载“人权保障、行政监督”使命的国家赔偿法颁行十三载以来,为我国社会主义人权事业和法治进程做出了巨大贡献。但伴随中国国情的变
3、迁,国家赔偿法己突显“疲态”,制度的缺陷使它的改革与完善已迫在眉睫。职权与职务是与行政行为密切相关的两个范畴。多数学者将职权与职务范畴等同使用。笔者以为职权与职务范畴虽密切相关,.但又互有区别。有职权必然有职务,有职务未必有职权。本文在分析职权与职务、行政行为与个人行为、“职权关联性”标准与“职务关联性”标准的基础上,创新地提出了“职务关联性”行为的概念。以“职权关联性”为标准区分行政行为与个人行为,无法涵盖行政主体在职权处于法定无效状态下所实施的,按照“职权关联性”标准,行政行为不成立,但因与职务有关联性,行政相对人将其认知为行政行为,对行政相对人实际产生类似于行政行为效果与作用的个人行为。
4、行政主体的无“职权关联性”的个人行为,按照与职务是否有关联性,可分为两类:一类个人行为与职务毫无关联性,行政相对人不会将其认知为行政行为,对行政相对人不会产生类似于行政行为的效果与作用,是行政主体以普通的民事主体身份实施的、完全意义上的个人行为,这类行为违法而损害行政相对人合法权益时,应视为普通的民事侵权行为,由行政主体自己以民事主体身份承担民事赔偿责任,国家不承担任何赔偿责任。而另一类个人行为虽然与职权无关联性,不是行政行为,但因与职务有关联性,行政相对人将其认知为行政行为,对行政相对人会产生类似于行政行为的效果与作用,是介于行政行为与无职务关联性的个人行为之间的“职务关联性”行为。国家作为
5、人民主权的受托人,有义务对行政主体所有与职务有关联的行为所造成的侵权损害承担行政赔偿责任。现行国家赔偿法对“职务关联性”行为未予界定和适用。这己经成为国家行政赔偿制度的一大盲区。本文以“职务关联性”行为为研究切入点,通过对现行的行政行为的国家行政赔偿制度的分析,展开对构建“职务关联性”行为国家行政赔偿制度的研究。论文第一章为“绪论”。在绪论中,通过课题背景、课题来源、课题范围和课题目的四部分内容,概括阐释了本课题的研究背景、来源、范围和目的,预期了课题的研究成果。论文第二章的主要内容为“现行国家行政赔偿制度分析”。在这一章当中,首先通过两个真实的案例解析,引发对我国现行的行政行为国家行政赔偿制
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 刑法 论文 职务 关联性 角度 国家 行政 赔偿 制度
![提示](https://www.31ppt.com/images/bang_tan.gif)
链接地址:https://www.31ppt.com/p-2992728.html