绑匪与人质家人之间的博弈.doc

《绑匪与人质家人之间的博弈.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《绑匪与人质家人之间的博弈.doc（4页珍藏版）》请在三一办公上搜索。

1、绑匪与人质家人之间的博弈蔡志娟 沈阳师范大学国际商学院 沈阳 110034摘要现代社会安全指数的不断下降，犯罪现象日趋增多。孩子被绑架，作为家长到底要不要付赎金。此文章运用博弈论对此进行了分析。关键词博弈论 纳什均衡 占优策略“The Game” between the kidnapper and the hostageAbstractThe modern social safe index number descend the crime phenomenon increase. The kid is kidnap, parents wanting exactly dont pay rans

2、om. The this article usage Game Theory carried an analystKey WordThe Game Theory Nash equilibrium dominant strategy 如果歹徒绑架了一个孩子，威胁家长，若不付赎金就会撕票。作为家长如果能够把孩子赎回来，就是砸锅卖铁也会支付赎金的。但是家长还有另外一种担心，就是歹徒再收取赎金以后为不留证人以免后患而撕票。此时，家长应如何作决定呢？ “博弈论”译自英文“GameTheory”因此“GameTheory”直译就是“游戏理论”。简单的说，博弈论就是在各博弈方之间的策略对抗，竞争或面对一种局

3、面时选择策略时理论，是博弈方在一定环境条件规则下，同时或先后，一次或多次，从各自允许选择的行为或策略中进行选择并加以实施，各自取得相应结果的理论。从博弈论的角度看，此时，家长有两个策略可供选择。支付赎金和不支付赎金，同时，歹徒也有两个策略，杀死人质和释放人质。歹徒的策略选择是依据家长的选择来决定自己的行为的。所以在这个博弈中家长先行，歹徒后动。站在家长的角度，把四种可能出现的局面由好到坏排列：1不支付赎金歹徒良心发现放人的情况最好，得；2支付赎金后歹徒拿钱了事释放人质，得；3不支付赎金歹徒恼怒杀死人质，得；4支付赎金后歹徒害怕日后被指证而杀死人质，得负无穷。歹徒有以下几种决策。情形一：1收取赎

4、金后拿钱了事释放人质，得；2收取赎金后害怕日后被人指正杀死人质，得；3没有拿到赎金良心发现释放人质，得；4没有拿到赎金恼羞成怒杀死人质，得。如图： 歹徒 杀 不杀 7 负无穷 10 7 3 5 510付 家长不付 (a)如图示，歹徒并不是一个凶残的恶人，并不是一定要杀害人质。还没有丧尽天良，总是将杀死人质放在后面，作为其最后的选择。所以作为家长来说支付赎金是劣势，而杀死人质也是歹徒的劣势策略。在此博弈中，家长不支付赎金，歹徒释放人质是惟一的纳什均衡。家长应当努力说服歹徒释放人质。情形二：1收取赎金后害怕日后被人指正杀死人质，得；2收取赎金后拿钱了事释放人质，得；3没有拿到赎金恼羞成怒杀死人质，

5、得。4没有拿到赎金良心发现释放人质，得。如图： 歹徒 杀不杀 10 负无穷 7 7 5 5 310 付 家长 不付 (b)如图示，歹徒天性凶残，自以为可以成功地逃过警察的追捕（不太可能，天网恢恢，疏而不漏），将杀害人质作为保全自己的惟一方式。把杀死人质放在前面，成为优先考虑的选择。此时对于家长来说支付赎金是劣势策略，但杀死人质保全自己却成为歹徒的优势策略。所以家长不支付赎金，歹徒杀死人质是惟一的纳什均衡。情形三：1收取赎金后拿钱了事释放人质，得；2收取赎金后害怕日后被人指正杀死人质，得；3没有拿到赎金恼羞成怒杀死人质，得；4没有拿到赎金良心发现释放人质，得。如图： 歹徒 杀不杀 7 负无穷 1

6、0 7 5 5 310 付家长不付 (c)如图示，歹徒不是一个彻底的坏人，虽然以绑架人质的方式来获取钱财，但其实他心里还是害怕把事情闹大的，只是想讹诈赎金与家长“私了”。虽然他并没有丧尽天良，但若是不能满足歹徒的要求，他就会选择杀害人质来求以自保。所以支付赎金是家长的劣势，杀死人质是歹徒的优势策略。在此次博弈中家长不支付赎金，歹徒杀死人质是惟一的纳什均衡。情形四：1收取赎金后害怕日后被人指正杀死人质，得；2收取赎金后拿钱了事释放人质，得；3没有拿到赎金良心发现释放人质，得。4没有拿到赎金恼羞成怒杀死人质，得；如图： 歹徒杀不杀 10 负无穷 7 7 3 5 510付家长不付 (d)如图示，歹徒

7、只是想讹诈赎金，与受害人并无过节，而且心里也还是害怕东窗事发的，在他心里还是有一点人性的。只有在情况恶化时激怒了歹徒他才会伤害人质。所以家长支付赎金是劣势策略，歹徒放人是优势策略。故家长支付赎金，歹徒释放人质是纳什均衡。情形二，情形三是我们所不希望得到的分析结果。但却是经过辨证分析后得到的科学的结果。站在家长的角度，在孩子被安全释放回来的前提下，相比较，当然是不支付赎金的好；在孩子无法安全获救时，相比较，也是不支付赎金的好。但现实中，任何一个家长当时都会失去理性。我们作为局外人应该有一个理性的思考，冷静的分析。我们面对的歹徒到底是属于哪一种犯罪类型。如果是情形二，情形三中的歹徒，家长就不要支付赎金了，因为在这两种假设下就算家长支付了赎金歹徒也还是为求自保而杀害人质的。这样，家长就会“人财两空”。失去孩子，失去赎金，家长的“损失”就太大了。参考文献 1王则柯新编博弈论平话 北京：中信出版社. 2曼昆，经济学原理 , 北京：机械工业出版社 ，2002. 3谢识予经济博弈论（第二版） 上海：复旦大学出版社.