审美经典　经典审美.doc

《审美经典　经典审美.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《审美经典　经典审美.doc（2页珍藏版）》请在三一办公上搜索。

1、审美经典经典审美 关 键 词 文学；经典；审美性 论文内容摘要 哈罗得布鲁姆的西方正典就是一部审美经典，论经典作为本书的第一篇所表达的核心就是审美的文学观以及在此基础上建构的经典观。本文试图从“审美自主性”“审美批评”“经典的特性”这三个角度解读作者经典的审美观。 美国当代批评家哈罗德布鲁姆以其独特的理论建构和批评实践被誉为“西方传统中最有天赋、最有原创性和最有煽动性的”文学批评家，西方正典是其近年作品，书中选择西方上26位被作者认定为大师的作品，谓之“西方正典”，并进行赏析评论。“正典”一词可以看出作品含有在一个解构的时代，一个审美价值缺失的时代重建经典、拨乱反正的意味。论经典作为全书的第一

2、章基本囊括了作者所要试图阐述和贯穿全书的基本文学观点文学的审美性，这是作者文学立场和文学观的核心。 一、审美自主性 纵观整部西方正典，“审美”无疑是作品的核心观点之一。文学的审美价值是布鲁姆最基本的文学立场和首要的文学观念。在此基础上，他提倡审美自主性，强调“审美只是个人的而非社会的关切”。他认为文学作为一门，其审美应该是纯粹而完整的、被割裂在社会活动和目的之外的个人行为，布鲁姆明确地指出文学审美的主体应该回归到个人，这无疑是对“主体之死”“作者之死”甚嚣尘上的西方文学批评界一个不小的挑战，但他依然坚信审美完全是自我的内在行为：“审美批评使我们回到文学想象的自主性上去，回到孤独的心灵中去，于是

3、作者不再是社会的一员，而是作为深层的自我，作为我们终极的内在性”。所谓“想象”，是发生在读者和经典著作之间的某种联想，是经典对读者自身经历、体会某种程度的唤起，也是读者在作者那里找到的符合人类共同情感的某种契合，并以此达到审美愉悦。这种审美价值最终性质仍是个人的想象和体会，所以这种冲突“实际发生在读者身上”。审美想象建立在个人独特性的基础之上，实际上充分肯定了个人在解读文本时候的能动作用和独立地位，是排斥外在运作影响干预的单纯的内在世界。当然，这需要读者具有能够抓住这种感受和直觉的能力，甚至可以说是一种审美天赋。所以在一定程度上，真正意义的审美必须是孤独的，这种孤独是对外来干预的排斥和抵制，是

4、限制在四壁围墙中的个体聆听自我内部的声音，通过经典与自己对话，了解自己的内在变化。“孤独的最终形式”正是这种内在变化的最终形式，即无可逃避的死亡。在作者看来，像哈姆雷特这类经典中的人物是死亡派遣给我们的使者，他以自身的悲剧性和普释性提供给我们对生命的阐释，我们对他的解读，也就是对我们个体生命及生命最终形式的前瞻式的探索。至此，作者提升出了经典文本中的终极关怀，即人永远都无法回避对生命、死亡及其必然性的思考，生命在面临死亡时永远是孤独的个体，也只有在死亡面前人类才体现出摆脱一切世俗外在纷扰的终极平等并回归到生命个体本身。 二、文学的审美批评 作为新审美批评的代表人物，布鲁姆指出任何文学批评必须建

5、立在对文学审美价值认知的基础上。因此，他反对一切政治性、道德性的文学批评，并对西方文学的批评现状非常不满。他反对广义的文化批评，论经典中到处分布着他对“憎恨学派”的极端反对和强烈抨击，文学批评是一门“艺术”，属于纯粹的审美领域。“憎恨学派”的错误就在于把审美意识形态化了，当一首诗会因其对社会福祉的破坏而被驱逐，也会因其执行社会净化的任务而容其苟活，这是对文学审美领域的逃离。当一首诗不能够仅仅被读为一首诗，而被强行附加了政治意义和社会意义，造成的将是文学自身审美标准的降低和审美价值的丧失。布鲁姆进一步地把这一审美批评的原则导入对文学经典的分析之中，他认为自身审美价值在使经典之所以成为经典中扮演着

6、至关重要的角色。这无疑是对文学经典的肯定和正名，并以此反对持“意识形态创造了经典”的怀疑论者和以意识形态反对经典的“憎恨学派”：他们从根本上否定了经典的构成是基于其自身的内部传统和审美力量，确信经典的形成具有意识形态的因素，即与一定政治、历史、社会等人为因素有关，是历史和阶级斗争赋予了使文学作品成为经典的特质，他们甚至进一步认为经典的构造和存在本身就是一种意识形态，以此来颠覆经典并为其理想的社会变革服务。 同时，布鲁姆始终把道德主义看成审美认知和审美批评的最大敌人，“审美与认知标准的最大敌人是那些对我们唠叨文学的政治和道德价值的所谓卫道者”审美要求自由，道德则要求限制，于是道德常常成为审美的桎梏。他之所以对老右派和新左派一概予以排斥，就因为它们都是道德主义的。在布鲁姆看来“就对审美价值的伤害而言，从意识形态上捍卫西方经典与那些宣称要摧毁或破解它的人的攻击是相同的”，二者的思考方法都不是从审美批评的角度去解读经典，而这种有意或无意的歪曲对经典自身的审美价值都是一种忽视甚至埋没。文学批评是艺术而不是工具，不应该作为用以唤回政治权力的武器，也不应该作为制度公正、社会和谐、道德进步的教材，打着这种旗号而抛弃美学标准和背离审美的文学批评对经典无疑是一种伤害甚至摧毁。