试论关于中国古代文学史教学的思考.doc

《试论关于中国古代文学史教学的思考.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《试论关于中国古代文学史教学的思考.doc（3页珍藏版）》请在三一办公上搜索。

1、试论关于中国古代文学史教学的思考 毕业论文论文关键词：中国古代文学史教学；比较法；具体分析 论文摘要：作为中文专业的专业基础课，中国古代文学史教学有诸多问题有待思考。比如，比较法的使用问题，解放思想、具体分析的问题等。 一、关于比较法的使用问题 文学史具有一切“史”的共性历时性，又有它本身的特殊性错综复杂的文学现象。可是，由于长期受到阶级观的影响，目前的文学史只讲正面的，不讲反面的；只讲反对或不满当局的，不讲肯定或赞扬的；重视“点”的介绍，忽视“面”的概括；重视知识描述，忽视知识的继承与发展这样把史这条“线”变成了互不联系的“线段”和“点”，既不能使学生获得比较系统的知识，更不利于培养学生的独

2、立思考和分析的能力。 教学实践中，在教材尚未作较大的调整之前，为了弥补教材的不足，可采用纵横比较法，加强对文学现象源流、继承与发展的线型联系，这样，既突出了史的特征，又保证了对重点问题的理解，尤其是调动了学生互动学习的积极性，增强了课外阅读的自觉性。所谓比较，就是通过纵横对勘，找出事物之间的共同点与差异点，找出其历时性的继承、创造与发展变化。共性是基础知识，差异性是加深与提高。具体做法简介如下： (一)比较的类型 1正反(负)对比。正反对比既包括不同观点的对比，又包括积极面与消极面的对比。如宫体诗、台阁体(贵族文学)反映的社会生活与乐府诗反映的社会现实的对比；八股文与一般论文的对比；把关于对某

3、种文学现象的不同观点进行对比；等等。 2同材对比。在历史的长河中，有许多方面的题材类型是相同的，但同时又因时代、作家的风格和反映现实深度的不同而不同。如关于婚姻爱情、田园风光、边塞生活、咏物抒怀等传统题材，表现的主题因时代的不同而有所不同。 3同体对比。体，指狭义的表现形式，如五言、杂言、七言、骈体等等。 4同题比较。题目相同，但因时代、作家个性不同而不同。如关于昭君(明妃)、牛郎织女、咏梅、西厢故事等等。 5同法比较。法，一指创作方法，如现实主义的、浪漫主义的等；二指表现方法，如象征、类比法等。 6同人比较。一个作家，由于遭遇不同，前后创作变化极大。如曹植、陶渊明、谢?、庾信、李白、杜甫、白

4、居易、李煜、苏轼、李清照、陆游、辛弃疾等等，他们的创作不同时期有不同的风格和特点。 7同代比较。同一个时代，由于兴衰变化，引起文学风貌的改变，如汉赋、唐代边塞诗、无代杂剧与散曲 课件下载8同时比较。大致同时的作家的作品创作风格和内容也不同。如李杜、元白、小李杜、苏黄之间的比较，也包括同时不同域的比较，如南北朝时的诗等等。 9中外比较。中外小说、诗歌、戏剧的不同特征的比较。 10串联比较。找出渊源、继承、发展的关系，如赋、骈体、八股文之间的关系等。 (二)操作方法举隅 首先谈正反(负)对比。在这方面教材严重不足，批其坏是空对空，学生仍然茫然，印象不深。比如宫体诗，究竟如何浮靡，如何没有现实意义，

5、因为没有具体的作品就成了无的放矢。讲课时，可以拿出一两首“示众”，就更能彰显乐府诗的现实意义。 同时，对乐府诗也不能一概而论，不少乐府诗是作者模拟写的，作者根本不了解人民生活，纯属无病呻吟。如张牵的长相思： “长相思，名别离，美人之远如雨绝。独延伫，心中结。望云云告远，望鸟鸟飞天，空望终若斯，泪珠不能绝。” 课件下载再如八股文，究竟有什么特征，历来说法不一，令人莫衷一是。课上，可以给学生印发一两篇例文，让学生课下学习、讨论、归纳，就能收到意想不到的效果。如让学生学习柳开的问说(原高中教材选为自读教材)，学生归纳出了如下特征：一是为圣贤立言，没有作者自己的创见；二是表达上先破题(解题或者阐释定义

6、)，然后分开四段，每段两股，正反对说。这样学生对形式主义文风的认识和理解就加深了。再看问题比较。比如关于咏梅诗，从南北朝到明清甚至现代，经久不衰，但风格、感情都有很大区别。以苏轼与陆游相比，他们都写了大量咏梅诗，苏轼至少三十余首，陆游有四百余首。苏轼只限于咏梅的外形美，虽也涉及人格美但不突出；而陆游不仅写了人格美，把它写成“高士”、“仙子”、“第一妃”，而且表现了其在“已是层冰积雪时”，仍傲然挺立、绽开的风骨，达到了梅我一体之境。进而可以看出毛泽东的咏梅正是继承了陆游的咏梅立意而写的，并不像郭沫若所说，毛诗意境与陆诗的意境“截然不同”。 再说串联比较。这种比较最能体现“史”的特色。如骈体，可以

7、说孕育于先秦，滥觞于两汉，发展于魏晋南北朝和唐宋，并达到颠峰。明清又有兴盛，至今各家散文仍有骈体遗迹，成为中国文学中语言美的一个重要代表。再如像“过街老鼠”一样的八股文，由于明清特别是新文化运动以来大张旗鼓的声讨，声名扫地。但是它作为一种文学现象，萌芽于宋代中期科举制，废诗赋，采用义和策科取士(即制义取士)，发展到元明清而登峰造极。其中明代唐宋派茅坤编八大家文钞，并加以评点起了推波助澜的作用，近代高发瀛编唐宋文举要仍仿于此。在八股文泛滥之时，有识之士如顾炎武等曾多次予以批判，但他本人的文章也未完全脱离八股气，如他的与友人论学书。“文革”中的小报大报抄“梁效”不也是八股的死灰复燃吗?要真正肃清老

8、八股和“新八股”气，恐怕不是一朝一夕的事。 二、关于解放思想、具体分析的问题 新文化运动特别是“五四”运动，在反封建的洪流中，对扫荡文言文及旧文学中的封建主义，的确有其不可磨灭的功绩。然而其分析问题的偏激、方法上的形而上学也留下了深远影响。截止目前，不少中国文学史教材仍然不同程度地存在着以下情况：只强调反压迫反剥削反礼教和“不平则鸣”的作品，而鄙视歌颂文学；重视封建大一统的儒法观念，轻视佛教思想；重视宣传封建正统的“爱国主义”一面，而忽视了中华多民族的共同利益；重视反映现实、改造社会、改造自然的“人定胜天”观念，而忽视了保护自然、关怀环保和人生保健的一面；重视写实文学，忽视幻想文学、“贵族文学

9、”；崇尚“改革”，鄙视保守或“守旧”；重视散文、诗歌、小说，轻视骈文、汉赋 这样做的结果，只能把复杂的问题简单化、概念化、标准化，给学生以残缺不全的知识，不能培养学生独立分析、独立创作的能力。再加上教材和教师只讲流行的专家的观点，并没有将其放在现实中分析其现实意义，长此以往，就丧失了师生的个性，造成观念老化。 几千年的封建社会中，王朝的沿革，政治的兴废，经济文化的长消都是很复杂的，同时，对文学与经济的关系、文学与政治的关系都不能“一刀切”式地做出结论。所以，在中国古代文学史的教学中，解放思想、具体分析十分必要。以王安石变法而论，不能凡是不支持或反对变法的就是“壬人”，其言论就是“邪说”(答司马

10、谏议书中语)。其实，反对和不支持变法的除司马光、文彦博、曾巩、苏轼等以外，连王安石的两个弟弟也不予支持，能说都是“壬人”吗?王安石变法失败的教训恰恰证实了苏轼的预见性。开始积极拥护变法的王的学生李定等人不久就诬陷王安石，就是变法失败的原因之一。而当有人全面否定变法时，恰恰是苏轼站出来替王安石说话，难道不值得深思吗? 再如帝王贵族文学，也不能一概而论。李世民和梁武帝的诗迥然不同，诸葛亮、曹操、上官仪的诗文也不乏佳作。而汉武帝的求贤诏虽然不长，不也应置之于优秀文学之列吗? 经过二十多年的改革开放，政治经济战线上的解放思想、拨乱反正工作落实较快，收获有目共睹，而文学方面的解放思想却明显滞后。因此，中国古代文学史的教学也必须解放思想、具体分析，尤其对古代的作品，不仅要看其在当时的地位、作用，也要看其在今天的意义。