硬盘报告.ppt

《硬盘报告.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《硬盘报告.ppt（13页珍藏版）》请在三一办公上搜索。

1、,0,2011-2012 中国硬盘市场研究年度报告,互联网消费调研中心,1,2011-2012 中国硬盘市场研究年度报告,2011-2012 中国硬盘市场研究年度报告,目 录,摘要.2本报告要点.2一、市场概述.2二、市场结构分析.3(一)品牌结构分析.31、机械硬盘市场.32、固态硬盘市场.4(二)产品结构分析.51、机械硬盘市场.52、固态硬盘市场.6(三)价格结构分析.71、机械硬盘市场.72、固态硬盘市场.7三、主流厂商分析.8(一)品牌结构对比.81、机械硬盘市场.82、固态硬盘市场.9(二)产品结构对比.101、机械硬盘市场.102、固态硬盘市场.11,互联网消费调研中心,2,20

2、11-2012 中国硬盘市场研究年度报告,摘要,2011 年的硬盘市场中发生了许多颇具影响力的事件。其一是希捷与西部数据这两大强势品牌分别对三星和日立的硬盘业务进行收购，这一收购行为将导致市场中希捷与西部数据之间两强争霸的局势更加紧张。另一件是泰国的洪灾，受此影响，很多工厂被迫关闭，导致相关产品产能严重下降，进而引发供货的不足及零售终端价格的剧烈变动。根据 ZDC 统计，国内机械硬盘市场均价在第四季度出现显著提升，价格指数最高点达年初的 1.5 倍以上。另外，在传统机械硬盘产能受损的同时，固态硬盘成了市场中的热点。固态硬盘相比传统机械硬盘拥有更高的传输速度，能够在一定程度上解决现阶段的瓶颈，对

3、计算机整体速度的提升有很强的促进作用。国内固态硬盘市场格局尚未完全成型，未来将存在很大的机遇。,本报告要点,机械硬盘市场中希捷与西部数据持续两强之争，希捷暂时以 46.5%的关注比例排在,市场首位。,固态硬盘成为市场热点，国内固态硬盘市场格局尚未完全成型，众多品牌在这一市,场中竞争激烈。,机械硬盘容量保持较高的提升速度，1TB 已经成为最受用户关注的产品容量。不同用户所关注的产品价位存在较大差异，固态硬盘市场中用户对不同价位的关注,焦点更加分散。,一、市场概述,机械硬盘市场两强争霸,2011 年中国机械硬盘市场中，希捷与西部数据持续着两强之间的争夺，随着二者对三,星和日立硬盘业务的收购，市场中

4、两强争霸的局势将更加紧张。,自然灾害导致产能下降,泰国洪灾使传统机械硬盘产能受到严重影响，很多工厂在洪水的影响下被迫关闭。产能的下降导致了货源短缺，并进一步影响到零售终端的价格，市场均价涨幅达 50%以上。,互联网消费调研中心,3,1TB,2011-2012 中国硬盘市场研究年度报告,固态硬盘成为市场热点,在机械硬盘产能下降的同时，固态硬盘成为了市场中的热点。目前国内固态硬盘市场中品牌之间的关注度差距并不明显，市场格局尚未完全成型，在未来拥有较大的发展空间。,产品容量持续高速提升,以机械硬盘为例，容量产品的关注比例与 2010 年相比上升了 9.4 个百分点，500GB容量产品的关注比例下降了

5、 5.3%。硬盘产品的容量在 2011 年保持较快的提升速度。,二、市场结构分析,(一)品牌结构分析,1、机械硬盘市场,市场格局将进一步向寡头化发展,2011 年中国机械硬盘市场中希捷与西部数据继续两强之争，其中希捷的关注比例为46.5%，暂居市场首位。西部数据排在第二位，关注比例为 38.0%，与希捷之间相差 8.5 个百分点。排在第三位的是日立，关注比例为 13.2%。其他品牌在国内机械硬盘市场中的关注比例合计为 2.3%，其中包括三星、东芝等。国内机械硬盘市场中，各品牌之间的关注比例差距较为明显，品牌格局相对较为稳定。另外，随着希捷与西部数据对三星和日立硬盘业务的收购，机械硬盘市场格局将

6、进一步向寡头化发展。,互联网消费调研中心,2,4,2011-2012 中国硬盘市场研究年度报告图 1 2011 年中国机械硬盘市场品牌关注比例分布2011年中国机械硬盘市场品牌关注比例分布,日立 13.2%,其他 2.3%,希捷 46.5%西部数据 38.0%,数据来源：互联网消费调研中心(ZDC),2012.01,与 2010 年的市场关注比例分布情况相比，希捷的关注比例上升了 3.6 个百分点，优势有所扩大。西部数据与日立的关注比例分别下降了 1.9 个百分点和 1.5 个百分点。三星的关注比例下降了 0.5%。以上变化未对整个市场格局造成显著影响。表1 20102011年中国机械硬盘市场

7、品牌关注比例对比,排名1,品牌希捷,2010 年,关注比例42.9%,品牌希捷,2011 年,关注比例46.5%,西部数据,39.9%,西部数据,38.0%,345,日立三星东芝其他,14.7%1.7%0.6%0.2%,日立三星东芝其他,13.2%1.2%0.6%0.5%,数据来源：互联网消费调研中心(ZDC),2012.01,2、固态硬盘市场用户关注焦点分散于多个品牌2011 年中国固态硬盘市场中竞争较为激烈，用户关注焦点分散于多个品牌，市场结构互联网消费调研中心,5,2011-2012 中国硬盘市场研究年度报告尚未完全成型。在这一市场中，金士顿的关注份额排在市场首位，其关注比例为 22.3

8、%。其次为 Intel，关注比例为 21.9%，与第一名之间的差距仅为 0.4 个百分点。上述两个品牌在国内固态硬盘市场中拥有一定优势。镁光与 OCZ 分别排在第三位和第四位，关注比例分别为 14.4%和 12.6%。金胜以 7.0%的关注比例排在第五位。其他进入前十名的品牌还包括威刚、捷泰科、海盗船等。关注度最高的十个品牌的关注比例之和为 92.4%。图 2 2011 年中国固态硬盘市场品牌关注比例分布2011年中国固态硬盘市场品牌关注比例分布,金速 1.2%台电 1.8%海盗船 2.8%捷泰科 3.8%威刚 4.6%金胜 7.0%OCZ 12.6%,其他 7.6%,金士顿 22.3%Int

9、el 21.9%,镁光 14.4%,数据来源：互联网消费调研中心(ZDC),2012.01,(二)产品结构分析1、机械硬盘市场1TB 容量产品成为用户首选与 2010 年相比，2011 年中国机械硬盘市场中 1TB 容量产品成为用户首选，这部分产品的关注比例为 39.8%，与 2010 年相比上升了 9.4 个百分点。500GB 容量产品退居第二位，关注比例为 30.6%，下降了 5.3%，更低的 320GB 容量产品的关注比例下降更为显著。2011年机械硬盘在容量方面继续保持较快的提升速度。互联网消费调研中心,6,2011-2012 中国硬盘市场研究年度报告图 3 2011 年中国机械硬盘市

10、场不同容量产品关注比例分布2011年中国机械硬盘市场不同容量产品关注比例分布,3TB 2.4%320GB 4.4%2TB 13.3%500GB 30.6%,其他 9.5%,1TB 39.8%,数据来源：互联网消费调研中心(ZDC),2012.01,2、固态硬盘市场64GB 容量产品关注度最高2011 年中国固态硬盘市场中，64GB 容量产品的关注度最高，这部分产品的关注比例为 23.6%。其次为 80GB 容量产品，关注比例为 8.5%。其他关注度较高的容量还包括 120GB、30GB、128GB 等。与机械硬盘相比，固态硬盘的容量相对很小，且容量规格也更多。图 4 2011 年中国固态硬盘市

11、场不同容量产品关注比例分布2011年中国固态硬盘市场不同容量产品关注比例分布其他 16.8%64GB 23.6%256GB 3.2%32GB 5.8%,512GB 6.1%60GB 6.1%,80GB 8.5%120GB 8.0%,40GB 6.5%,128GB 7.6%,30GB 7.8%,数据来源：互联网消费调研中心(ZDC)互联网消费调研中心,2012.01,7,2011-2012 中国硬盘市场研究年度报告(三)价格结构分析1、机械硬盘市场主流价位位于 600 元以下机械硬盘市场中，用户的关注焦点主要集中于 600 元以下价位，这部分价位产品的合计关注份额接近市场的八成。其中 301-4

12、00 元价位产品的关注度最高，关注比例为 35.4%。401-600 元价位产品的关注比例为 24.3%，300 元以下价位产品的关注比例为 19.2%。图 5 2011 年中国机械硬盘市场不同价位段产品关注比例分布2011年中国机械硬盘市场不同价位段产品关注比例分布关注比例,40.0%35.0%,35.4%,30.0%25.0%20.0%15.0%,19.2%,24.3%,10.8%,10.0%5.0%,4.3%,6.0%,0.0%,300元以下,301-400元,401-600元,601-800元 801-1000元 1001元以上,数据来源：互联网消费调研中心(ZDC),2012.01,

13、2、固态硬盘市场用户对不同价位的关注较为分散固态硬盘市场中，用户对不同价位的关注焦点较为分散，其中关注度相对较高的是产品集中于 501-1000 元这一较大的范围之内，这部分产品的关注比例为 35.2%。除此以外，301-500 元、1001-1500 元、2001-5000 元，以及 5001 元以上这些价位在市场中的关注份额也都在 10 个百分点以上。互联网消费调研中心,8,2011-2012 中国硬盘市场研究年度报告图 6 2011 年中国固态硬盘市场不同价位段产品关注比例分布2011年中国固态硬盘市场不同价位段产品关注比例分布,2001-5000元12.0%1501-2000元7.8%

14、,5001元以上12.8%,300元以下5.3%,301-500元10.7%,501-1000元,35.2%1001-1500元16.2%,数据来源：互联网消费调研中心(ZDC),2012.01,三、主流厂商分析(一)品牌结构对比1、机械硬盘市场西部数据走势相对较为平稳从 2011 年 Q1-Q4 中国机械硬盘市场主流品牌关注比例走势来看，希捷在第一季度至第三季度关注比例呈上升走势，但在第四季度出现回落。日立的关注比例在前三季度持续下滑，在第四季度出现大幅反弹。西部数据关注比例的年度走势相对较为平稳。互联网消费调研中心,9,2011-2012 中国硬盘市场研究年度报告图 7 2011 年 Q1

15、-Q4 中国机械硬盘市场主流品牌关注比例走势2011年Q1-Q4中国机械硬盘市场主流品牌关注比例走势,关注比例60.0%50.0%,44.4%,希捷,西部数据,日立,44.2%,40.0%,30.0%20.0%10.0%0.0%,38.8%14.4%,36.8%17.4%,Q1,Q2,Q3,Q4,数据来源：互联网消费调研中心(ZDC),2012.01,2、固态硬盘市场主流品牌之间竞争激烈从 2011 年 Q1-Q4 中国固态硬盘市场主流品牌关注比例走势来看，固态硬盘市场中主流品牌的竞争非常激烈。其中金士顿的关注比例在年内呈下滑走势，镁光和 OCZ 的关注比例出现较为明显的提升。Intel 在固

16、态硬盘市场中的关注比例出现较大波动。从第四季度与第一季度的对比来看，主流品牌之间的关注比例差距明显缩小，争夺更加激烈。图 8 2011 年 Q1-Q4 中国固态硬盘市场主流品牌关注比例走势2011年Q1-Q4中国固态硬盘市场主流品牌关注比例走势,关注比例35.0%,金士顿,Intel,镁光,OCZ,30.0%,31.9%,25.0%20.0%15.0%10.0%5.0%0.0%,21.6%9.5%4.2%,23.7%18.6%17.9%13.2%,Q1,Q2,Q3,Q4,数据来源：互联网消费调研中心(ZDC)互联网消费调研中心,2012.01,2011-2012 中国硬盘市场研究年度报告(二)

17、产品结构对比1、机械硬盘市场希捷产品数量略高于竞争对手从机械硬盘市场的产品数量对比来看，希捷、西部数据、日立这三个品牌中，希捷与西部数据的产品数量相当，其中希捷的产品数量略占优势，月均市售产品数量为 64 款。西部数据月均市售产品数量为 60 款。日立的月均市售产品数量为 38 款。图 9 2011 年中国机械硬盘市场主流品牌市售产品数量对比2011年中国机械硬盘市场主流品牌市售产品数量对比产品数量,706050403020100,64,60,38,希捷数据来源：互联网消费调研中心(ZDC),西部数据2012.01,日立,希捷单品关注率略占优势机械硬盘市场中，希捷不仅产品数量略高于竞争对手，其

18、单款产品对用户的吸引力也略占优势。2011 年希捷单品关注率为 0.73%，比西部数据高 0.1%。西部数据的单品关注率为0.63%。日立在市场中的单品关注率相对较低，仅为 0.35%。,互联网消费调研中心,10,2011-2012 中国硬盘市场研究年度报告图 10 2011 年中国机械硬盘市场主流品牌单品关注率对比2011年中国机械硬盘市场主流品牌单品关注率对比单品关注率,0.80%0.70%0.60%0.50%0.40%0.30%0.20%0.10%0.00%,0.73%,0.63%,0.35%,希捷数据来源：互联网消费调研中心(ZDC),西部数据2012.01,日立,2、固态硬盘市场OC

19、Z 产品种类较为丰富2011 年国内固态硬盘市场中，OCZ 的产品数量在主流品牌中相对较多，其月均市售产品数量为 39 款。其次为金士顿，月均市售产品数量为 34 款。镁光的产品数量相对较少，其在固态硬盘市场中的月均市售产品数量仅为 15 款。图 11 2011 年中国固态硬盘市场主流品牌市售产品数量对比2011年中国固态硬盘市场主流品牌市售产品数量对比产品数量,454035302520151050,34,20,15,39,金士顿,Intel,镁光,OCZ,数据来源：互联网消费调研中心(ZDC)互联网消费调研中心,2012.01,11,2011-2012 中国硬盘市场研究年度报告Intel 产

20、品对用户吸引力较强从单款产品关注率的角度来看，国内固态硬盘市场中 Intel 产品对用户拥有较强的吸引力，其单品关注率达到 1.10%，领先于竞争对手。镁光的单品关注率为 0.96%，在市场中也拥有一定优势。OCZ 相对更重视产品的多样性，产品数量较多，但单品关注率较低。图 12 2011 年中国固态硬盘市场主流品牌单品关注率对比2011年中国固态硬盘市场主流品牌单品关注率对比单品关注率,1.20%1.00%0.80%0.60%0.40%0.20%0.00%,0.66%,1.10%,0.96%,0.32%,金士顿,Intel,镁光,OCZ,数据来源：互联网消费调研中心(ZDC)互联网消费调研中心,2012.01,12,