0829成都中港包江桥项目营销策略报告.ppt
《0829成都中港包江桥项目营销策略报告.ppt》由会员分享,可在线阅读,更多相关《0829成都中港包江桥项目营销策略报告.ppt(115页珍藏版)》请在三一办公上搜索。
1、成都中港包江桥项目营销策略报告,营销管理中心2012.08.29,推盘节奏总货值和车位销售方案营销费用,本次报告需领导决策点,根据此次报告的方法论,请相关部门配合共同梳理出项目的核心价值点,指导广告公司作业。,VS,销售目标,本体,思考路径,平衡,价格和速度需达到一个较好的平衡,速度提高不能以牺牲价格为前提,先期速度目标,整体利润目标,与时间赛跑,项目尚未开始工程等招投标,一些细节尚未敲定,需要各方全力配合进度,时间压力,由于市场上竞品缺失,抓住此有利机会抓紧入市将会对项目起到积极作用,市场空白,住宅与商业部分于2013年10月底实现100%销售;车位于2014年9月开始销售,速度目标,住宅销
2、售均价60006500元/;商业销售均价不低于13000元/;,价格预期,2013年营销目标盘点,营销目标,项目区位分析生活及交通配套对项目的价值导向如何供货结构产品品质研判户型研析品牌竞争力,本体分析,现今房地产政策走向及政策影响程度版块竞争分析主力竞品核心差异化及竞争力导出竞品户型点对点分析,客户分析,市场分析,3C分析及核心问题界定,报告结构,区域客户构成项目客户成分研判购买力分析客户关注点,项目区位,项目地处柳江街道包江桥社区,新成仁路、石胜路纵横贯穿辖区;随着城快乡一体化的速推进,社区逐渐演变为两大板块:石胜路以北为锦江创意总部基地企业用地,以南规划为金融中心用地;住民以拆迁安置户为
3、主,区位整体档次不高,项目属于成都市发展中的南门片区,位置较好,但社区成立时间较晚,并以拆迁户为主,所以除区位条件外,其余价值不高。,本案所在位置,项目在万达商圈5公里辐射范围内,有大环境大配套,但不能近享;周边2公里内无大型公园及市政配套绿化,景观价值不够,生活配套,万达商圈,本案,锦江创意总部基地企业用地,金融中心用地,教育,包江桥卫生服务站,锦江区第七人民医院,医疗,琉璃医院,交通配套,项目行车路线稍有不足,公交线路方便,出行无忧。,交通条件与价值:16条公交线路,交通主干道纵向:锦华路(从西至东),主要公交线路:就包江桥项目现状来说,由于发展较晚,交通规划比较滞后。目前出外的主要交通方
4、式为公交车。,本项目位于三环路外侧锦华路旁,交通的可到达性较强。由锦华路、顺江路直达红星路,项目到达市中心的交通是极为便利的。,交通情况:,供货结构,户型配比:套三是本项目主力户型,套数占比45%、其次为套二套数占比约32%;,从户型配比来看,主要以经济型套三为主,其次是套二;从面积段来看,主要以80-89 面积段为主,各户型套数及面积占比,各面积段套数及面积占比,基础数据,均价6000与6500时主力总价区间均为50-60万,但均价6500时上限总价调整为6070万之间,且产品总价存在断档问题,总价控制稍显不足,供货结构,本项目从供应的总价区间段来看,60万以内的产品面积比占77%;均价上浮
5、500元主力总价区间仍为5060万,供货总价区间(均价6000元),供货总价区间(均价6500元),本项目外立面Art-deco设计,品质感较好;但梯户比为两梯六户、两梯四户配置,属于刚需产品的一般档次;大门品质俱佳,给人以高品质之感,有利于项目溢价提升;园林设计由于地块大小等原因限制,因地制宜,以独具情调的小提琴构造进行打造,与项目的精神气质相符;,从产品品质上看,外立面出色,大门彰显品质,小提琴式欧式园林独具匠心且颇有卖点,产品品质,产品品质较高,颇具溢价卖点,户型研析,产品经济实用,部分户型有较优的产品价值(270采光),但户型均没有阳台,居住舒适度稍逊,且需花费改造成本,户型点评:套二
6、户型:户型紧凑,功能齐全三室两厅户型:紧凑实用,但无观景阳台,居住舒适感稍逊四室两厅户型:三房变四房,市场上极具竞争力,且B3户型270观景采光可谓明星户型,A1,A2,A2,A3,A4,A1,B1,B2,B2,B3,B4,B5,品牌竞争力,第一层级:万科、凯德,第二层级:国嘉、蓝光、蜀府,第三层级:中铁八局、俊发,中港地产属新兴开发企业,缺乏品牌支撑,第四层级:荣富地产,本体分析重要结论,项目区位分析生活及交通配套对项目的价值导向如何供货结构产品品质研判户型研析品牌竞争力,本体分析,现今房地产政策走向及政策影响程度版块竞争分析主力竞品核心差异化及竞争力导出竞品户型点对点分析,客户分析,市场分
7、析,3C分析及核心问题界定,报告结构,区域客户构成项目客户成分研判购买力分析客户关注点,思考,城东城南客群,域内原有常住居民、拆迁户等,二级城市客群,1,2,3,4,其他区域客户,关键1:项目无直接竞品,区域竞争板块楼盘客户来源将成为拟定本案客群的重要依据之一,关键2:在参考竞争区域客户构成前提下,分析本案客户构成,并创建客户价值树,本案客户构成,核心客户是哪一部分,项目辐射两公里范围内楼盘以地缘性客户为主,其中受城市化进程外溢客群占比较高,竞争区域客户,由于本案无直接竞品,故先归纳间接竞争区域代表性楼盘客户构成客户以区域地缘性客户为主受城市化挤压外溢客群占比较高,成都客户主要是来自城东城南的
8、城市白领(含部分产业客户),目前属于竞争板块的楼盘的主力客群,本案客户构成,A 城东城南客,客户分析要点(经济承受能力、购买特征、关注重点),驱动/限制因素(1):价格挤压外溢驱动,但选择面广,易被分流,驱动/限制因素(2):为居住品质主动郊区化,但对品牌要求高,主动郊区化城市特征:郊区快速干道初步形成,市政基础设施完善郊区主流客户为本区域的中高收入阶层购房目的为第一居所、第二居所或投资,城市化进程的加快,部分刚需客被动郊区化,但其选择面广,易被分流;主动郊区化客群则对品牌要求较高,本案所处包江桥板块不属于热点开发,市场关注度低本案需要具有冲击力的价格体系吸引客户,本案客户构成,外地客以仁寿、
9、眉山、夹江、自贡、内江等区域客户为主,但占比很低,不会超过10%,B 外地客,客户分析要点(经济承受能力、购买特征、关注重点),本案客户构成,限制因素长期存在,外地客户不会对本项目有明显的支撑作用,限制因素(1):客户置业决策时间长,限制因素(2):客户面窄、户型需求面积大,外地来蓉置业的客户,一般属于当地中高端收入人群,这一部分人群虽可以通过客带客以及对外拓展的方式得取,但客群面较窄,对户型面积需求较大,不能成为本案去化的主力军,外地客户自然成交几率小,一般通过客带客方式或者对外拓展方式成交。本项目强调快速攻坚战,追求回款速度,而这种方式,耗时较长,时效较慢,本案客户构成,C 地缘性客户,客
10、户分析要点(经济承受能力、购买特征、关注重点),本案无直接竞品借鉴,本案体量不大,地缘性客户基本可消化大半,本案客户构成,驱动因素(1):地缘性客户升级换代需求,包江桥片区基础设施缺乏,发展起点低、起步晚,周边多为老小区和次新小区。片区商品住宅开发从数量和品质上明显落后于其它相邻区域。,区域内原居民众多,且多为老小区,有大量的换房需求可以挖掘,本案客户构成,驱动因素(2):待拆迁户较多,有置业需求可挖掘,拆迁安置居民众多,有置业需求,项目两公里范围内存在大量拆迁安置房,此批拆迁客户为本案核心驱动之一;,城东拆迁户置业心理:虽然拆迁有赔偿政策(赔房),但更愿意将其出租,再另寻他处置业,本案客户构
11、成,驱动因素(3):区域租客对区域的认可度较高,存在驱动点,区域租客对区域的认可,可称其为购买军之一,租客访谈:一直住在这里,对整个区域环境都比较熟悉,如果置业会考虑这里我住在金象花园,租金还比较高,如果置业,如果月供与租金相差无几,那当然会选择买房,压力没那么大,本案,金象花园,东晶丽苑,罗家花园,锦绣阳光,皇经苑,启明家园,本案客户构成,本案体量较小,其地缘性客户(原住民、拆迁户、区域租客)即可消化大部分物业,是后期营销发力点,原住居民、拆迁安置户 60%置业关注点:性价比、生活便捷度置业目的:自住为主主力需求面积:80-110总价承受范围:高层50-75万 多层85万以内,核心客户,重要
12、客户,辅助型客户,偶得客户,成都其他区域客户 5%置业关注点:性价比、生活便捷度、居住舒适度置业目的:投资兼自住主力需求面积:高层70-90总价承受范围:高层:45-60万,城东城南上班族 25%置业关注点:性价比、生活便捷度置业目的:自住为主,少量投资主力需求面积:70-90 总价承受范围:45-60万,外地客 10%置业关注点:生活便捷度、性价比、居住舒适度置业目的:自住兼投资主力需求面积:90-140总价承受范围:60-90万,本案客户构成,客户AIO,目标客群AIO量表,客群特征关键词:实用主义者、求性价比、休闲、地缘情节,解决之道突破销售业绩的困局三步棋3,两房,经济三房,舒适三房,
13、首次置业,二次置业,多次置业,投资客,客户树,单价敏感型,总价敏感型,综合权衡型,单价敏感型,客户关注点,区域单价配套交通,客户购买力与关注点交叉分析,洋房,别墅,总价区域配套交通,景观品牌总价物业,景观品牌总价物业,氛围景观知名度总价物业,客户购买力,政策利好区间,政策打压区间,购买力,客户分析重要结论,项目区位分析生活及交通配套对项目的价值导向如何供货结构产品品质研判户型研析品牌竞争力,本体分析,结合宏观及微观市场表现,现今房地产政策走向及政策影响程度版块竞争分析主力竞品核心差异化及竞争力导出竞品户型点对点分析,客户分析,市场分析,3C分析及核心问题界定,报告结构,区域客户构成项目客户成分
14、研判购买力分析客户关注点,后市预判,预判一,预判二,预判三,预判四,预判五,中央调控政策仍将保持目前较高的调控压力,对于限购和限贷的底线不会放松。,土地市场将更趋活跃、拍卖底价成交趋于减少,成交量继续回暖,但爆发式上升很难出现,价格将小幅回升,刚需客仍是市场主流,仍以走量为主,慎重调整价格,竞争板块,本案,川师板块,东客站板块,中和镇板块,三圣乡板块,本案区域无直接竞争对手,但客群会遭到川师、三圣乡、东客站及中和镇板块等板块分流,竞争分级,本项目以品质感带来的性价比优势突围中端占位有利于快速进行产品去化,竞争层级中,以龙光天悦龙庭为价格天花板、正成翡翠琉璃为价格垫底,竞争态势,竞争项目核心价值
15、分析,客观性,被动式,主观性,3 1 4 2,产品,品牌,人文,环境,(特色化、创新性),(品牌、服务),(生活方式、精神气质),(自然资源、地段),核心价值思维导图,竞争分析,本项目 VS 龙光天悦龙庭,竞争楼盘分析1,【项目简介】地址:南三环.科创路(凯丽香江和半岛城 邦旁)占地:70亩;容积率:3.54;总建面:16.7万;总户数:1239户梯户比:2T2,2T3;建筑层数:22F38F;车位比:1:1.4主力面积区间:85147产品标准:清水、外墙面砖局部干挂石材、精装大堂、铝合金门窗、中空玻璃,核心卖点:位置优越、产品品质高,竞争分析,区位,产品,推广,客户,南三环内测,法式新古典主
16、义建筑/2梯2户、2梯3户纯板式结构,令人冲动的样板间打造/品牌导入,城南客户为主/一定的全市型客户,龙光天悦龙庭核心价值为环境+产品,客观性,被动式,主观性,3 1 4 2,产品,品牌,人文,环境,(新进者),(品牌、服务),(生活方式、精神气质),(自然资源、地段),产品高品质产品打造,环境南三环内侧稀缺地段,竞争分析,以诉求性价比、投资价值为主导竞争,本项目 VS 龙光天悦华庭,优势(S),劣势(W),户型面积较小,便于总价控制 万达商圈配套,暂无市场品牌知名度,无客户积累 产品品质差异 项目体量限制,竞争力,强调户型方正实用、性价比、实用率高强调大区域大环境的优良配套强调投资价值,竞争
17、分析,本项目 VS 成功红树林,竞争分析,核心卖点:地段、六大主题会所,【项目简介】地址:机场东沿线2.5环与锦华路交汇处占地:36亩;容积率:3.6;总建面:8.65万;总户数:800户梯户比:3T5,3T6;建筑层数:21F33F;车位比:1:1.1主力面积区间:70110产品标准:清水、地上与地下双入户大堂,竞争楼盘分析2,区位,产品,推广,客户,东南2.5环,六大主题会所/双中庭双大堂,扼守区域市场,截留客户,地缘性客户为主,竞争分析,成功红树林核心价值为环境+产品,客观性,被动式,主观性,3 1 4 2,产品,品牌,人文,环境,(新进者),(品牌、服务),(生活方式、精神气质),(自
18、然资源、地段),竞争分析,产品六大主题会所/地上地下双入户大堂,环境东南2.5环内/学区房/临近市政公园,以诉求户型的实用性及高性价比为主导竞争,本项目 VS 成功红树林,优势(S),劣势(W),户型面积较小,便于总价控制实用紧凑更加凸显性价比,竞争力,竞争分析,暂无市场品牌知名度,无客户积累项目体量限制,强调户型方正实用及具有冲击力的性价比强调大区域大环境的优良配套强调投资价值,竞争分析,本项目 VS 汇丽汀香,竞争楼盘分析3,【项目简介】地址:锦华路一段占地:11亩;容积率:3.3;总建面:3.98万;总户数:313户梯户比:2T6,2T8;建筑层数:2栋24F;车位比:1:0.88户型面
19、积:50、73、125产品标准:清水、外墙面砖局部干挂石材、6挑高精装大堂、精装电梯间、中空玻璃,核心卖点:区位(学区房),区位,产品,推广,客户,傍万达商圈,新古典主义建筑/中小户型为主,强调万达商圈概念/扼守域内客户(域内推广),地缘性客户为主,年轻人,竞争分析,汇丽汀香核心价值为环境,客观性,被动式,主观性,3 1 4 2,产品,品牌,人文,环境,(新进者),(品牌、服务),(生活方式、精神气质),(自然资源、地段),竞争分析,环境傍万达商圈,以诉求产品功能齐全、性价比、品质为主导竞争,本项目 VS 汇丽汀香,优势(S),劣势(W),户型功能齐全、实用紧凑优于对手的园林设计概念(品质凸显
20、),竞争力,竞争分析,位于三环外区域环境不佳,强调户型方正实用、功能齐全强调性价比强调项目品质(如园林打造概念),核心竞争力分析,竞争力分析结论,核心竞争力,竞争力,在与品质远高于本案的物业进行比较时,着重强调本案的超高性价比以及投资价值在与品质略高于本案物业进行比较时,强调本案户型实用性及齐全的功能设计以及超值性价比在品质与本案相等物业进行比较时,强调本案的品质(园林打造概念)与其带来的性价比,竞争分析,具有市场冲击力的性价比强调户型方正实用、功能齐全强调大区域大环境的优良配套强调项目品质(如园林打造概念)强调投资价值,产品比对,本案:建筑面积69.56,本案优势:功能齐备,面积控制最小 赠
21、送较大,且可作为功能面积空间,本案劣势:主卧房间尺度稍小改造后无阳台,舒适度稍差,汇丽汀香:建筑面积73,套二户型比对 本案VS汇丽汀香,本案户型功能较为齐全(有生活阳台),面积控制得当,且赠送面积可作为功能空间使用,但居住舒适度稍逊于竞品,注:以复原图各功能区间进行比对,产品比对,套三户型对比 本案VS汇丽汀香,本案:建筑面积113.17,本案优势:赠送面积可作为功能空间使用,户型更为紧凑实用动静、干湿分区,本案劣势:居住舒适度略逊竞品(无观景阳台)需花费改造成本,汇丽汀香:建筑面积125,户型更为紧凑,动静干湿分区,赠送空间更为实用,但无观景阳台,居住舒适度稍逊,注:对比时本案按照改造后各
22、功能区间进行比对,产品比对,朝外套二户型比对 本案VS成功红树林,成功红树林:建筑面积71,本案:建筑面积69,本案优势:更为紧凑,本案劣势:餐厅面积尺度不够竞品舒适,两个户型面积差别不大,但成功红树林卫生间与厨房对视,卧室到卫生间要穿过客厅。,注:对比时本案按照改造后各功能区间进行比对,产品比对,中庭套二户型比对 本案VS成功红树林,成功红树林:建筑面积81,本案:建筑面积67.74,本案优势:套二更为紧凑,便于总价控制有转角飘窗,打动客户点,本案劣势:居住舒适度稍逊,南北无竞品通透餐厅面窄,不宜使用,两种户型一种为舒适性套二,一种为经济型套二,在后期营销上可做根据客户情况进行引导,注:对比
23、时本案按照改造后各功能区间进行比对,产品比对,经济型套三户型比对 本案VS成功红树林,本案:建筑面积84.96,本案优势:每个卧室方正实用,且主卧有转角飘窗,本案劣势:居住舒适度略逊竞品,成功红树林:建筑面积85,两户型差别不是很大,赠送可作为功能空间使用,虽朝中庭,但西晒。打击对手户型可比较卧室功能空间实用性,注:对比时本案按照改造后各功能区间进行比对,产品比对,中庭舒适型套三户型比对 本案VS成功红树林,本案:建筑面积112.43,本案优势:较竞品能多一个功能房间大门不对主卧开门面餐厅较竞品好使用,本案劣势:南北不通透,成功红树林:建筑面积103,赠送可作为功能空间使用,并较竞品并多出一个
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 0829 成都 中港包江桥 项目 营销 策略 报告
链接地址:https://www.31ppt.com/p-2906319.html