ASPECTS--评分标准及临床应用.ppt

《ASPECTS--评分标准及临床应用.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《ASPECTS--评分标准及临床应用.ppt（26页珍藏版）》请在三一办公上搜索。

1、ASPECTS评分标准及临床应用（Alberta Stroke Program Early CT Score）,Alberta卒中项目早期CT评分(Alberta Stroke Program Early CT Score，ASPECTS)是评价缺血性卒中患者大脑中动脉供血区早期缺血改变的一种简单、可靠和系统的方法，于2000年由BARBER提出，可对缺血性病变快速进行半定量评价，有助于判定溶栓效果和远期预后。而多模式CT和MRI技术的发展丰富了ASPECTS的应用范围，提高了病情判断的有效性和可靠性。,EIC（early ischemic changs）,EIC定义为：（1）灰白质模糊区域或

2、与其有相同结构的部位或对侧半球脑组织相比密度降低区域；（2）局部肿胀或占位效应（由于临近组织压迫而导致脑脊液腔任何部位狭窄）,灰白质模糊区域,患者突发左侧偏瘫，发病后2小时完善头颅CT示：右侧大脑中动脉高密度影(箭号），同时右侧大脑中动脉供血区灰白质对比度降低。发病后4h完善MRA示患者右侧大脑中动脉闭塞，DWI显示整个右侧大脑中动脉供血区高信号影。,局部肿胀或占位效应,患者突发左侧偏瘫，a图为发病后2小时CT示：右侧脑室受压变形，右侧大脑中动脉供血区皮质水肿、脑回模糊、脑沟变浅或消失；b图为发病6天后的CT，可见右侧脑室旁皮层下梗死，伴右侧大脑中动脉供血区皮层水肿。,岛带征,基本方法,在CT

3、扫描图像中选取MCA供血区2个层面上的10个区域：（1）核团层面（即丘脑和纹状体平面）：划分为M1、M2、M3、岛叶、豆状核、尾状核和内囊后肢7个区域；（2）核团以上层面（在核团水平上方2cm）：包括M4、M5和M6。两者的界限为尾状核头部，在轴位CT扫描中，任何位于尾状核及其以下层面的缺血性改变均被定义为核团层面，而在尾状核头部层面以上的缺血性改变则被定义为核团以上层面。这10个区域的权重相同，均为1分。具体评分方法为从10分中减去存在EIC的区域数，即正常脑CT为10分，MCA供血区广泛梗死则为0分。0 分提示弥漫性缺血累及整个大脑中动脉。评分7 提示病 人 3 个月后很有希望独立生活，而

4、7 提示病人不能独立生活或死亡的可能性大。,后循环神经影像评分pc-ASPECTS为评估后循环梗死患者早期梗死情况，有学者建立了评估后循环的AIS预后早期CT评分（pc-ASPECTS）。pc-ASPECTS总分也是10分：双侧丘脑和小脑各1分，双侧大脑后动脉供血区各1分，中脑和脑桥为2分,有研究证实，CTA-SI pc-ASPECTS 更有益于探查后循环缺血组织，以预测急性基底动脉梗死病人的功能结果及死亡概率。CTA-SI 上广泛缺血性改变的病人（CTASI pc-ASPECTS8）获得独立功能结果的可能性小且死亡率高。Nagel 等研究55 例接受早期MRIDWI 检查的基底动脉梗死的病人

5、，Logistic 回归分析结果显示,良好结果的唯一独立预测因子为MRI pc-ASPECTS8。,ASPECTS的应用,1、应用于溶栓患者的选择：研究一：随机选择156例发病3h内入院并行静脉溶栓治疗的患者，在溶栓前以及24h后进行ASPECTS，并且观察治疗后36h颅内出血以及3个月时的功能恢复情况，结果表明：ASPECTS越低，神经功能缺损越严重，功能转归越差；ASPECTS预测颅内出血和3个月功能恢复的敏感性和特异性分别为0.9、0.62和0.78、0.96，均高于NIHSS和1/3MCA规则；ASPECTS 7分者溶栓治疗后36h颅内出血风险是ASPECTS7分者的14倍研究二：加拿

6、大阿替普酶卒中疗效研究：ASPECTS能很好的预测患者的功能恢复，ASPECTS每减少1分，达到生活自理的可能性就降低20%。,研究三：选取154例MCA血栓形成患者，其中105例接受尿激酶原动脉溶栓治疗，每例患者均在发病6h内进行CT平扫和ASPECTS评价。结果表明，ASPECTS7分者溶栓治疗后恢复自理的可能性是不接受溶栓治疗的3倍，而对于ASPECTS 7分的患者，是否进行溶栓治疗对90d的功能转归影响不大。因此认为，只有ASPECTS7分的患者才适合动脉溶栓。研究四：对100例发病6h内的缺血性卒中患者进行ASPECTS评价，通过MR血管造影确定有无血管闭塞。结果发现：ASPECTS

7、=10分者中11%存在前循环闭塞，ASPECTS 7分者为88%；而当ASPECTS 5分时，所有患者都有血管闭塞。因此，ASPECTS每减少1分，血管闭塞可能性就增高2.7倍。,建议1）ASPECTS=10分的患者发生血管闭塞的可能性较小，神经功能缺损很可能会自然恢复，没有必要进行溶栓治疗；2）ASPECTS=7-9分的患者发生血管闭塞的可能性很大，溶栓后出血的风险较小，是溶栓治疗的最佳对象；3）ASPECTS7分时，由于缺血累计的范围较大溶栓治疗导致颅内出血的可能性很大，不适合溶栓。,反对的声音,但是，有些学者在对ASPECTS在选择溶栓病例中的作用持否定态度。Dzialowski等提出，

8、ASPECTS并不影响静脉溶栓治疗在功能恢复中的作用，无论ASPECTS7分还是7分，溶栓组预后都优于对照组；不过，ASPECTS分数越低，溶栓治疗导致颅内出血的风险越大。,Demchuk等人对608例发病3h内入院患者按ASPECTS评分分为0-2分组、3-7分组和8-10分组，无论在哪一组，溶栓治疗患者的预后均好于非溶栓患者。他们得出的结论是：对于发病3h内的患者，ASPECTS越高，溶栓获益越大，颅内出血风险越小，病死率越低；而并不能依据ASPECTS来判断适合溶栓治疗的患者。,2、血管内治疗患者的选择:急性缺血性卒中（AIS）的血管内治疗是当前本领域的重要课题，通过ASPECTS评分可

9、直接或间接征象评估梗死核心灶、缺血半暗带及侧支循环，以此识别通过取栓可能获得良好预后的患者。而目前指征美国与中国指南均明确规定，ASPECTS评分6分是必需条件；满足此条件及其它一些条件的急性缺血性卒中患者，推荐尽早行血管内治疗；对于ASPECTS评分6分的急性缺血性卒中患者，建议完善更多的影像学检查，评估侧支循环及缺血半暗带情况，指导血管内治疗方案选择。,反对的声音2016年6月在Ncurology上来自加拿大圣玛利亚医院的Farzin等系统性综述了30篇文章，探讨了平扫CT ASPECTS评分的局限性，比如测试者之间的差异。他们发现ASPECTS评分二分为0-5和6-10分具有良好的一致性

10、（k0.6）,但是测试者之间的一致性从来没有超过轻度到重度。接下来Farzin等研究了15位阅片者的一致性，结果仅为轻度到中度一致性。最后作者认为ASPECTS评分作为血管内治疗选择患者的标志并不可靠。,结语ASPECTS建立在EIC基础之上，因此，将ASPECTS应用于对早期缺血更加敏感的检查手段上可提高其效能（敏感性、特异性、可靠性）。ASPECTS并不局限于CT，在MRI上也可进行ASPECTS评分。理论上，由于MRI对早期缺血的敏感性高于CT，因此MRI ASPECTS应比CT ASPECTS更为准确，但实际工作中弥散加权像ASPECTS和CT ASPECTS的差异并无统计学意义。由于CT操作简便、速度较快且价格较低，因此仍提倡在急性期用CT进行ASPECTS评价。总之，ASPECTS是一种简单、可靠、实用、快速的实用于MCA供血区缺血的早期CT评分系统，可为超早期溶栓及血管内治疗患者的选择提供参考，也可以用于预测患者的功能恢复程度。,End,