作文史记伯夷列传读后感.doc

《作文史记伯夷列传读后感.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《作文史记伯夷列传读后感.doc（12页珍藏版）》请在三一办公上搜索。

1、作文史记伯夷列传读后感 伯夷列传是史记里的第一篇列传，篇幅非常短，大约是列传里最短的了。它非常特别，不仅因为它的短，而且其中描写传主生平事迹的内容只有一个段落，其余的部分是各式各样看似与传主不直接相干的感慨。这里给大家分享一些关于史记伯夷列传读后感，希望对大家有所帮助。史记伯夷列传读后感1伯夷列传十分难读，难在对人性的拷问，难在对价值观的选择。因之，昔日读、今日读，竟有迥异的结论。余读伯夷列传，以为可从两处而入，一观伯夷叔齐之人格，二睹太史公之良苦用心。伯夷、叔齐两位在思想上有强烈的洁癖，这种人在任何时候都不愿意违背自己所信奉的原则。从兄弟让位到同归西伯，从叩马而谏到饿死首阳，他们对心中的“道

2、义”是从一而终的。他们见过了太多的兄弟残杀，因此追慕谦让的美德;他们向往盛世痛恨暴君，但绝不允许“以暴易暴”的事情发生，因为他们觉得，手段和目的同样重要。这种人当然是无法参与政治的，政治是没有洁癖的。或许我们会认为他们迂腐不堪、食古不化，不能用发展、辩证的眼光看待问题，但我们永远都没有资格指责他们的人格。古人的赞许和称颂，大抵是从此处而发，“古之贤人也(孔子语)”、“圣之清者也(孟子语)”、“特立独行，穷天地亘万世而不顾者也(韩愈语)”。那他们有怨吗?“登彼西山兮，采其薇矣。以暴易暴兮，不知其非矣。神农、虞、夏忽焉没兮，我安适归矣?于嗟徂兮，命之衰矣!”他们有怨，但怨的不是自己的选择，“求仁得

3、仁，又何怨哉?”他们怨的，是世道人心。太史公将其置于七十列传之首，当然不是没有他的寄托。他首先要彰显的就是“让”的美德，这在五帝本纪、吴太伯世家之中已早有体现，但这当然不是他所要寄托的全部。“君子疾没世而名不称焉”，作为一个历史学者，太史公最为深切惋惜的，就是仁人志士在世时因天道无常而不得善报，没世后又不能见诸史籍而被人们遗忘，所以他才说“岩穴之士，趋舍有时，若此类名湮灭而不称，悲夫。”伯夷叔齐，事迹本是渺远难闻，但孔子的称述使其贤名益彰;颜渊好学，却不免蚤死，但终究有论语载其“身居陋巷、不改其乐”。太史公常以绪春秋的职责自任，自然是要给这些不该被历史遗忘的人做传。而七十列传之中的人物，或仁人

4、志士，或游侠商贾，或出将入相，或郁不得志，但终究都是“扶义俶傥，不令己失时，立功名与天下”者，所以以伯夷列传为七十列传之首，正见太史公的良苦用心。然而，我们或许还会再问一句：“立功名于天下”真的如此重要吗?太史公为他人立名之时，难道不也是为自己立名吗?此类问题，见仁见智，正如面对伯夷叔齐，千百个人恐怕便有千百个说法罢。史记伯夷列传读后感2史记伯夷列传记叙了伯夷、叔齐二位孤竹国王子，相继辞让君位，逃离本国，投奔西伯;西伯死后，武王伐纣，他们认为是不义之举，进行了谏阻;随后，武王灭殷，四方归顺，他们感到耻辱，坚持不吃周朝的粮食，于是到首阳山隐居，采薇而食，悲歌明志，最终饿死的感人故事。本篇位居“七

5、十列传”之首，且在形式上有别于其后诸篇。其后诸篇，多是先记叙史实，再发表简要的议论，议论前冠以标志性的“太史公曰”。而本篇则先议后叙，夹议夹叙，甚至议多于叙，这算得上是史记列传中的特例了。由此可见，司马迁对伯夷叔齐二人的极力推崇。且不论伯夷叔齐历史上是否确有其人，也不论历来对他们的评价上存在的分歧。在司马迁笔下，伯夷叔齐正是坚守道义、“积仁洁行”、宁折不弯的理想人格的化身。像伯夷叔齐这样的品德高尚的人，竟落得饿死的下场!也许他们心里没有怨恨，但他们追求仁德就得到仁德了吗?与之类似的还有好学的颜渊，他独得孔子的青睐，何以糟糠为食，寿命不长?而与之相反，像盗跖那样的暴戾之徒，却能够享尽天年。司马迁

6、又联想到他自己所处的时代，那些行为不端的人却能终身享乐;而循规蹈矩的人却屡遭灾祸。这使得司马迁陷入了矛盾和困惑，为什么会有这样的现象?他对所谓“天道”产生了质疑不!不是质疑!是质问!不是说“天道无亲，常与善人”吗?为什么那些善人却得不到美好的结局?史记中这样的悲剧人物可谓是俯拾即是。譬如魏其武安侯列传中，记载了刚强直率、好打抱不平的灌夫，被骄奢淫逸、飞扬跋扈的武安侯田蚡陷害致死的事情。这不能不说是个明证了吧!武安侯之所以能权倾一时，既不是因为显赫的军功，也不是因为卓越的才能，而只是因为他的特殊身份。司马迁不无暗示地写道：“景帝后同母弟”、“王太后贤之”等。由此可见，没有所谓“天道”，在封建社会

7、，个人的生死荣辱，全在于统治者的喜怒好恶之中。司马迁当然不能明白指出，但我们看他对两种人物命运的展现，不难体会到他对统治者任人唯亲、埋没贤才的愤懑和控诉。司马迁当然也无力改变，当他像灌夫一样仗义执言，而为李陵挺身辩护，难道不是“择地而蹈之，时然后出言，行不由径，非公正不发愤”吗?然而等待他的，只有的灾祸，只有统治者的冷酷无情。既然没有“天道”可循，我们又该遵行何“道”呢?抑或有所谓“天道”，而不“常与善人”，那我们又该如何选择呢?是宁遭灾祸而做善人呢，还是为求富贵而做恶人?司马迁连续引用孔子的话做了回答，表现了他对先贤孔子的无比仰慕之情。他选择了像孔子那样活着，哪怕举世混浊，哪怕终身贫困，哪怕

8、灾祸不断，仍要保持品行的高洁，何其孤傲!伯夷叔齐不也是这样选择的吗?别人为争王位苦心积虑，而他们却弃之敝屣，由此可见，富贵对他们来说不是最重要的;“天下宗周”，而他们却宁可饿死而“不食周粟”，由此可见，生命对他们来说也不是最重要的!我们固然不赞同对生命的轻视，也不鄙薄对名利的渴求。正因为这样，在这个物欲横流的社会，能于追逐竞争中有所坚守，就显得更加难能可贵了。史记伯夷列传读后感3史记七十二列传第一篇是伯夷列传。读过该篇数次，每次读完都感觉这篇*有些奇怪，但又说出个子午卯酉来，疑问如下。第一，为何司马迁把这篇*放在第一的位置。也许你会认为没有什么，哪篇列传放到首篇是随机的，但是我不这样的认为，至

9、于是什么原因我可能揣摩不出司马迁的想法，但我认为一定有其道理的。例如聊斋志异首篇*是考城隍，文中有一句话，有心向善虽善不赏，无心向恶虽恶不罚，通过这句话就能写出作者把考城隍放到第一篇就是告诉读者，不能只看一个人做事的结果，还要看这个人做事的出发点是什么。例如小孩吃饭时把杯子掉地上弄碎了，这是无心的，不要介意。如果一群成年人吃饭的时候，把杯子掉地上弄碎了，就要看看是不是故意这样做的。同样是杯子掉地上碎了的事，出发点不同，结果也是不一样的。第二，为何这篇*的格式与其他篇列传的格式不同。其它篇列传的基本结构是先介绍主人公出生地等，再写主人公与事，通过记事写人，通过人来写事。记事是为了写人而服务的，所

10、以研究列传中的人一定后看作者都选了哪些事，每一个人经历的事很多，但是作者选这个事而不用另一个事一定是有其想法的。最后是太史公曰，也就是司马迁对这个人或者事的评价，评价事也主要是为了评价人。该篇*，开头没有介绍伯夷，文中也不是只写伯夷一个人。结尾处没有太史公曰部分。第三，为何该文读后能明显感觉到司马迁有股怨气。其他*中没有或者很少能见到司马迁这种怨气。处处疑问，似乎是有很多的他不明白的。例如，此何以称焉?其文辞不少概见，何哉?求仁得仁，又何怨呼?由此观之，怨耶非耶?倘所谓天道，是邪非邪?其轻若此哉?恶能施于后世哉?在*中，司马迁问，不是经常说天道无亲常与善人吗?。好人伯夷、颜回等为何不长寿而恶人

11、反而活的很长命哪?这是什么道理。他又写道岁寒，然后知松柏之后凋什么意思?他想告诉大家等着看什么结果?总是感觉司马迁把该文放在第一篇一定有其想法的，但到底是什么寓意我没有揣摩出来。史记伯夷列传读后感4很诚实地先说一句，实际上这篇*我并没有认真地听讲，但我能很清晰地感受语文老师在谈论伯夷列传这篇课文时的慷慨激昂的心情，我对此印象很深，特别是对于好人不长命、恶人富贵延年的社会现象的不公。下课之后，我有重新浏览过这篇著作，暂且不谈*与司马迁本人的联系，我以下的看法全部围绕*的内容本身，而不深究作者的写作意图：就*中所提出的几个问题，每个人都有自己心目中最佳当的答案，因而我不牵强附会，但我认为作者司马迁

12、提出的这几个问题是相辅相成的，甚至后一个问题是前一个的升华，而我就其中几点谈谈自己的微薄看法。*一开始司马迁就说：孔子序列古之仁圣贤人，如吴太伯、伯夷之伦详矣。余以所闻，由、光义至高，其文辞不少概见，何哉?是啊，为什么同样是有德有才的人，有的人就能流芳百世，有的人却最终默默无闻呢?他们个人的才智相差无几，德行也几乎在同一高度，甚至那些在声明上弱的人在这两方面更有建树。为什么呢?就我看来，这个社会上存在着许许多多的机遇，于是也存在着各种、各样的不公正的待遇，作为一个圣人，他应该不必在乎自己的声名是否能够流芳百世，而这对于许由、务光等人来说，或许能不能美名外扬不是最重要的，我可以理解作者司马迁自己

13、想要扬名立万的心情，同时他也确实如此，但我绝不赞同他对于成名的看法。这个世界上总是存在着许多有道德的人，他们并不说辞，也没有像以前的圣人一样游学讲法，道德和圣人的存在方式有很多种：一些人退隐田园是为了自身心情的宁静，为了获得一种灵魂上的解脱，很难讲他们的品德究竟高尚到什么程度，但又是否有人像司马迁一样撰写类似伯夷列传这样的*来歌颂他们呢?事实可能是没有的，即便有也并非这些隐士的意愿，更有一句话叫做大隐隐于市，小隐隐于野，意思是有能力的人希望依赖周围的环境忘却世事，沉湎于桃源世外，这是指小隐真正有能力的人却是匿于市井之中，那里才是藏龙卧虎之地，这是指中隐。只有顶尖的人才会隐身于朝野之中，他们虽处

14、于喧嚣的时政，却能大智若愚、淡然处之，这才是真正的隐者。而我认为，历史本身就有不完全真实的特性，加上人为的篡改和时间的淡化，许多历史真相已经湮没在了浩瀚无边的时间长流里，就像历史上曾经出现过许多闪他们闪发光的人，他们智慧、优雅、从容或者淡泊名利，但他们并未被记载光辉荣耀的史册上面，这是为什么呢?是那些拿了俸禄的史官不没有办实事么?亦或者是因为历史的记录并不真实?都不是，是因为有一些特殊的因素，历史不能让他们过于瞩目地出现在后人的眼里，这样可能会毁了他们，因为某些人不允许，因为他们与这个庸俗的时代不太协调，就像历史总是由胜利者书写一样，他们的品行即便高尚，但只能是可念不可说的向往。也许有人会说，

15、这样子难道公平么?，公平，我人为这跟世界上没有绝对的公平，公平是需要自己去争取的，如果你本身并不想为了某些方面的公平而去努力地抗争些什么，那么你就没必要为了不抗争所带来的后果(即便是不好的)，这就像隐退者本身已不在乎世俗人的看法一样，什么流言蜚语什么是不是能够流芳百世就变得不那么重要了，况且历史虽然没有让他们声名鹊起，但也没有无情地抛弃他们，或者我们可以这么说：他们不属于一个时代，而属于所有的时代;他们被包含于历史的一角，又超脱于历史之外永远活在他们应有的光辉里。善有善报恶有恶报，这句话是不是真理呢?我想也许这只是一种人类自我安慰的措辞而已。但不可否认的是这句话在对人的善念的塑造和维持以及恶念

16、的扼杀和遏制，还有在维护社会和平这一方面，确实起着很重要的作用。第四、五段的言论呼应了前两段的论述。贤人在后世之人中的声名取决于什么呢?什么样的人才算是贤人呢?作者认为，贤人这个概念，不同的人有不同的理解，但凡那些道德操守合乎自己的意念和追求时，在这些人眼中他们就被称之为贤人。一般情况下，这些人占据所有人的大多数时，此贤人才能被认可，或者他们是被当时在思想上很有影响力的人所推崇。关于他们声誉是否会在后世传扬以及影响力度的大小，则首先取决于他们的不害他的行为和一定的学识或地位。其次，就主要取决于他们被何人认可了，以及那个人的号召力。司马迁在最后一段的最后一句所发的感概：可悲啊!普通人想要磨练自己

17、的品行，立下功名，不依附于德高望重的人，怎么能把自己的名声传播到后世呢?真实得让人难受。古人语：信道笃而自知明也。保持自己的本心，不为他人的只言片语所动，也不被执权者的威严所撼，坚定智慧的理性，这样一个人的思想才有实际上的价值。至于那些亦真亦假可真可假的所谓正史稗史，所谓正统思想，所谓诡辩，一切皆不要陷入空想的泥潭存在就是合理，合理的也都要存在。，黑格尔如是说。史记伯夷列传读后感5伯夷、叔齐者，兄弟也，系出商时诸侯之门。其父遗命立叔齐，叔齐则欲让于伯夷，而伯夷拒受。最终兄弟二人先后离国而赴西岐。西伯姬昌卒后，武王载西伯木主而东伐纣，伯夷、叔齐认为，武王父死不葬而动干戈，为不孝;以臣弑君，为不仁

18、。武王怒，欲斩二人，最后姜子牙力劝而释之。殷灭后，伯夷、叔齐不食周粟，隐於首阳山，采薇而食之，最终饿死於首阳山。以今之眼光，伯夷、叔齐之事简要，相比史上不少忠肝义胆之人，并无非常显赫之举，而太史公却将其二人列于史记诸列传之首。依太史公之见，二位传主为人子、为人兄弟、为人臣，均至善至仁，然以饿死告终，命运实欠公平。传后太史公感叹：“天道无亲，常与善人”，而天道终究予善人以何物、予恶人以何物哉。载于史册之忠义之士，非杀即戮，鲜得善终。反观作威作福之奸佞之徒，横行天下、鱼肉百姓，竟以寿终。境遇之别有若天壤，何谓天理耶?推人及已，联想当年，司马氏不过是替李陵说了几句公道话即下廷尉治罪，依汉律可以财赎刑

19、，然家无余财、亲友无助，死罪虽免而终遭宫刑之辱，此等悲愤郁结于心，遇此自当勃发。世俗曾有因果报应之说，俱言“善有善报，恶有恶报，不是不报，时候未到，时候一到，一切都报”，但不知因此说，善恶之因果报在何时，应在何地。生前如此，身后又如何。伯夷、叔齐二者，若非赖于孔子之力传于经典，后世又怎知伯夷、叔齐两人哉，此伯夷叔齐之幸也。然并非忠善之士皆有二人之幸运，悠悠岁月，过往者不啻数亿，着史家之墨有几何，着史家之墨且被记于人心者又有几何，而其中忠善之辈更有几何。“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”，文天祥身为南宋重臣，文武兼备、精忠报国、视死如归，故千秋之后有人追念，而史上千百万保家卫国、浴血沙场之将士，汗青之上又有几人留名。故欲以行忠善之举而报应生前身后的念想，与南辕北辙无异，地球虽圆，终能回到原点，但其直径毕竟是大了些。所谓“诸恶不作，诸善奉行”，所得者无他，唯心安耳。“平生不作亏心事，夜半不怕鬼敲门”，对很多人讲，能睡上一辈子的安稳觉，行善也值得，毕竟睡觉时间占人生三分之一强，可惜的是，世上有些人并不怎么看，因为他们的习性同于画皮中的妖精，专好在夜间活动。读后感