贵安新区天河潭路道路工程环境影响评价报告书.doc

《贵安新区天河潭路道路工程环境影响评价报告书.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《贵安新区天河潭路道路工程环境影响评价报告书.doc（46页珍藏版）》请在三一办公上搜索。

1、国环评证乙字第3306号 JHS（环）2013-028贵安新区天河潭路道路工程环境影响报告书（简本）编制单位：贵州省交通科学研究院有限责任公司二一三年五月1 项目概况1.1 项目建设背景1.1.1 项目建设的必要性拟建道路是贵安新区内部路网的重要组成部分，项目的建设具有以下几个方面的必要性。一、项目建设是加快整体城市建设，构建西部重点城市五大新区之一的基石2012 年，国家区域发展战略的聚光灯投向西部内陆，2 月20 日国务院正式批复西部大开发十二五规划，明确提出将加强西部地区重点城市新区建设，贵安新区和重庆两江新区、陕西西咸新区、四川天府新区、甘肃兰州新区五大城市新区脱颖而出，国家正式从顶层

2、设计上对五大城市新区作出了明确定位。而贵安新区作为五大新区之一，定位为内陆开放型经济示范区，今后将形成以航空航天为代表的特色装备制造业基地、重要能源深加工基地、区域性商贸物流中心和科技创新中心。按照统一规划、分步实施的总体考虑，贵安新区开发建设将围绕“五年打基础，十年大变样，二十年大发展”的目标要求进行。在如此高速密集的发展趋势之下，亟需完善新区内部路网结构，为后续的区域建设开发奠定基础。而本项目位于新区中心路段，因此，项目建设是新区得以稳步发展建设的基石。二、项目建设是加快用地结构调整，盘活土地存量资源的需要项目路线行经区域，现状城市建筑分散、零乱，用地功能混杂，片区用地特征以居民、村民住宅

3、用地为主。道路沿线基本为农房，建设无序，形式各异，严重影响到城市的形象，占用了区位条件优越的土地资源，未能充分发挥土地的使用价值，影响城市功能和土地效益的发挥。项目的建成是加快用地结构调整，盘活土地存量资源的需要。三、项目建设是完善新区路网，弥补已有道路不能为周边地块服务功能的需要目前拟建项目规划行经区域的交通主要以102 省道和县乡道路为主，路基宽度基本在58m，对于提高道路周边地块的价值和带动道路周边区域经济的发展具有极大的制约性，从根本上限制了贵安新区的发展。拟建天河潭路为东西走向连接贵安新区核心区中心的主要骨架干道。拟建道路的建设将进一步完善新区路网，加快贵安新区的开发建设，将贵安新区

4、的发展推上一个极点。四、项目建设是提高城市对外交通能力的需要从贵阳“三环十六射”路网图上看出，贵阳市区骨干路网“十六射线”中向西延伸的金朱路、兴筑路、北京西路等均可通往贵安新区方向。而拟建项目位于贵安新区规划核心区中心，对于对接贵阳市“三环十六射线”的路网结构，加强新区与贵阳市的有机的交通联系，提高城市对外交通能力是非常必要的。五、项目建设是加快完善公共服务设施体系建设，完善城市服务功能的需要项目的建成将完善照明、公交等关系人民群众生活，为当地居民服务的急需配套设施。如此一来，片区的服务配套状况将得到彻底的改善。总之，项目建设是加快完善公共服务设施体系建设，完善城市服务功能的需要。1.1.2

5、建设规模及项目组成1、项目概况（1）项目名称：贵安新区天河潭路道路工程（2）地理地点：贵安新区规划区（3）建设单位：贵州贵安建设投资有限公司（4）建设性质：新建（5）建设功能：完善贵安新区规划道路网（6）建设规模：全长13.206km，城市I级主干道，设计车速60km/h。（7）总投资：388321.54万元（8）建设工期：2013年12月开工，2014年12月底建成通车，工期12个月2、线路走向及主要控制点贵安新区天河潭路道路工程划起点在石板镇隆昌村接贵安路，道路沿线经过了麦坪乡的甘水井、牛滚凼、桃子洼、栋青树；湖潮乡的龙五寨和下八村，终点在中八村与西快速相接；沿线经过麦坪乡的康寨村、场坝村

6、以及湖潮乡的下坝村和中八村；道路沿线与规划贵安路 、金马路、百马路 、清杨大道相接，上跨湖林支线、下穿沪昆高铁等。主要控制点：沪昆高铁、白马和金马路交叉工程。3、拟建项目主要工程拟建公路主要数据指标见表1.1-1。表1.1-1 拟建公路主要数据指标技术指标设计标准道路等级城市主干道级道路长度km13.206设计速度km/h60路基宽度m60工程总投资万元388321.54建设规模序号工程及项目名称技 术 经 济 指 标单位工 程 量一道路工程1路面m2420526.97人行道m2105645.462主体工程挖方万m3537.39主体工程填方万m3382.82（其中借石方54.21）主体工程弃方

7、m3208.78二路基防护工程1路堤边坡万m2212路堑边坡万m231.83高边坡治理万m24三排水工程1雨水工程m26411.372污水工程m26411.37四交叉工程1交叉工程处92人行过街座12五附属工程1路灯工程套10562交通设施工程km13.213消防设施个2204环卫设施个3305绿化工程km13.216绿化带工程m2158468.207绿化行道树株52828港湾式公交停靠站对12六占地hm2165.70七其 他1拆迁房屋m251721.702最小平面半径米6003最大纵坡%4.954停车视距米705最小纵坡（%）0.36路面结构沥青混凝土7道路使用年限（a）151.2 项目路线

8、方案1.2.1 路线方案1、起点段路线方案概况方案A1(AK0+000AK2+750)概况：该段线路走向与规划保持一致，采用一组反向S形曲线组成，圆曲线半径均为1000m，线路长2.75km。该段平面走向基本沿着108县道线位走。AK0+650AK1+950段植被较集中，对老路局部地方采用了“截弯取直”，通过纵断面的拉坡，保证了对山体和植被完整性的保护。方案A2（ BK0+000BK3+900）概况： 该段平面线形与方案A1相比向北移了1.3km左右，采用同向曲线接反向S弯构成，采用三段平曲线构成，曲线半径分别为1000m，500m和600m，线路长3.90km。该段线位于BK0+600BK2

9、+800段穿越植被较散置区域。于BK3+900处与AK2+750相接，线路所经区域地形起伏较大。 起点段路线方案走向具体见图2.3-2。图2.3-2 起点段路线方案走向图2、中间段路线方案概况线路中间段行经区域较为平坦，地势条件较好，沿线无生态植被、重大建筑物、地下管线等选线控制影响因子。因此按照选线原则，线路中间段（K2+750K6+600）走向与规划基本保持一致，该段线路长度为3.85km。其中，K5+200K6+600段对平曲线进行优化，较规划线形曲线半径稍有增大，圆曲线半径均为2000m，线形较缓，使得平面线形更加顺适。3、终点段路线方案概况方案C1（AK6+600AK13+205.6

10、83）概况：该段线位由两段半径均为2000m的反向平曲线构成，线形较好，路线长度6.61km。其中，AK6+600AK9+200段，为保护线位行经三岔河流域周边的生态环境，对规划线位进行了调整，将原规划平曲线转换为直线形式避让三岔河流域行走，顺接半径为2000m的圆曲线。K9+200终点段与规划保持一致。此外，路线于K8+052.416处与规划金马路相交，K8+840处上跨湖林铁路支线，K9+103.805处与规划百马路相交，K10+634.701处下穿沪昆高铁，K11+374.964处与规划清杨路相交，终点与S102接顺。方案C2（BK7+750BK14+789.623）概况：该段平面线形与

11、方案C1相比向北移了0.2km左右，直接绕避三岔河流域生态保护区段。由四段平曲线构成，曲线半径分别为700m，800m，600m和800m，线路长7.04km。其中，BK9+200BK11+600线路绕避重丘区；BK11+600BK13+600段线路所走线位较高；BK13+600BK14+200行经区域地势相对较为平坦；BK14+200终点段线路绕避中八村村落。终点段路线走向方案具体见图2.3-3。图2.3-3 终点段路线方案走向图1.2.2 路线方案比选一、贵安新区天河潭路道路工程各路段工程方案比选1、起点段 从线路长度及平面线形分析：A1线路长2.4km，较A2短1.15km，线路平面线形

12、指标也比A2高； 从与生态环境适应性分析： A1方案与A2方案相比，A1线路穿越松林段虽然比A2方案的要集中一些，但是A1在该区段的穿行距离比A2线路短很多，相对A2方案而言，A1方案对松林区段生态环境的影响辐射范围较小，能得到较为集中的控制。且在进行A1方案设计时考虑选取线路沿着既有108县道通道行走，优化线路纵断面设计，严格控制填挖方高度，确保道路对植被的影响程度最小。 从节约用地及土石方工程分析：A1线路所经区域地势平坦，基本沿着108县道布线，土石方工程小，用地省；而A2线路所经区域为地形起伏较大，土石方工程大。 综上所述，A1线路对行经区域松林植被的影响较A2线路集中，但远期的影响比

13、A2方案小得多，且该情况可通过设计线形平纵组合的调整得以解决。且A1方案具有线路顺直，土石方相对较小，线路平面指标高，节约用地，且对周边环境影响可控的优势，故推荐方案A1。2、终点段 从线路长度及平面线形分析：C1基本无绕行，线路长6.61km，较C2短0.43km，线路平面线形指标比C2高，C2线位绕行距离较大。 从与沪昆高铁交叉关系分析：沪昆高铁与方案C1衔接处因为贵安新区的项目实施现暂停施工，该路段现为路基。而高铁与方案C2交叉处现为已建垄坡大桥。因此，方案C1相较方案C2而言设计自由度较高，不受变更影响。此外，C1设计线离沪昆高铁火车站较近，C2设计线位与与沪昆高铁火车站距离则较远，采

14、用C2线位将不利于建设期和后期营运期的车流疏散。 从与规划线路交通节点分析： C1设计线形与规划的金马路、百马路和清杨路基本正交，有利于交叉口节点设计；C2设计线形与金马路和百马路交角较小，不利于交叉口及节点设计，且不利于后期的交通运行。 从与周边道路路网交通关系分析：从下图所示终点段与周边路网结构关系可知，方案C2设计线与周边路网相互之间的交通疏导在一定程度上产生了干扰，运营期可能会造成交通绕行较大的问题。 从节约用地及土石方工程分析：C1线路所经区域虽然穿过了中八村村落的部分民居，但是拆迁量较小，且该段线位地势平坦，因此土石方工程小，用地省；而C2线路虽然绕避了该村落，没有相关拆迁问题，但

15、是该线位行经区域地形起伏较大，土石方工程大。 综上所述，C1线路平面指标高，无需绕行，且对周边环境影响可控，对整体交通控制较好，故推荐方案C1。二、贵安新区天河潭路道路工程全路段工程方案比选根据贵安新区天河潭路道路工程起点段、中间段和终段的路线方案，结合各路段方案走向及优缺点，对全路段工程方案优缺点比选具体见表2.3-1。表2.3-1 全路段方案优缺点比选一览表方案序号方案一（A1+B+C1）方案二（A2+B+C2）线路总长（km）13.20614.790平曲线布置7处圆曲线，半径10002000m 10处圆曲线，半径5002000m，半径小于600m圆曲线3处方案特点方案优点1、线形条件整体

16、较好，无小半径曲线，与相交线路的节点基本正交，有利于交叉节点的设计；2、起点处线路行经松林段穿行距离较短，生态影响可控制性较高；3、与沪昆高铁节点处现已暂停施工，设计自由度较大，无与已建项目的冲突；4、与周边路网的衔接较好，基本为相互垂直，无需绕行，有利于交通疏导；5、线路总体行经地区地势平坦，占地少，土石方量较小，有利于工程的实施；6、满足贵安新区总体路网规划。直接绕避三岔河生态流域拟保护区及终点段中八村群居村落方案缺点1、起点段穿过一段植被较好的区域，会造成区域植被受到一定的影响；2、终点段线位占用部分民居，会造成少量拆迁。1、线形条件较差，存在几处小半径曲线，且与规划金马路、百马路相交节

17、点处存在交角较小的情况，不利于节点设计；2、起点处线路行经松林段穿行距离较长，生态影响辐射范围较广；3、线路行经地段地形起伏较大，土石方工程较大；4、与沪昆高铁节点处已建桥梁工程，存在项目变更的情况；5、与周边路网的衔接较差，绕行距离大，且不利于交通疏导；方案属性推荐方案比较方案二、 拟建项目路线方案环保比选贵安新区天河潭路道路工程路线方案环保比选具体见表2.3-2。表2.3-2 贵安新区天河潭路道路工程路线方案环保比选一览表序号指标方案一（A1+B+C1）方案二（A2+B+C2）1社会环境从图2.3-2和图2.3-3可知，占用相对方案二较小，与沿线道路基本正交，有利于节点方案设计。与贵安新区

18、道路网规划中的天河潭路规划路线基本一致。从图2.3-2和图2.3-3可知，占用相对方案一较大，与沿线道路交角较小，不利于节点方案设计。与贵安新区道路网规划中的天河潭路规划路线走向变化较大，不利于贵安新区规划路网实施。方案一较优2水环境沿线跨越河流2处，由图2.3-2和图2.3-3可知，跨越河流地段均交平坦，施工期对河流的影响较小。沿线跨越河流2处，由图2.3-2和图2.3-3可知，跨越河流地段均交平坦，施工期对河流的影响较小。方案一和方案二相当3环境空气与声环境涉及声、气环境保护目标6处，且敏感点较集中，距离沿线居民点较远，造成的环境空气和声环境影响相对较小涉及声、气环境保护目标6处，且敏感点

19、集中，距离沿线居民点较近，造成的环境空气和声环境影响相对较小方案一和方案二相当4生态环境占用土地相对较小，土石方、排水防护工程相对较小，在沿线林地穿行距离短，对林地资源影响较小。占用土地相对较小大，土石方、排水防护工程相对较大。在沿线林地穿行距离长，对林地资源影响较大。方案一较优5环保比选推荐比较方案1.2.3 方案比选结论根据贵安新区天河潭路道路工程路线方案工程比选和环保比选结果可知，方案一路线走向方案顺直，与贵安新区道路网规划走向一致，同时与沿线交叉道路正交，方便交叉路线节点设计，而且方案一路线长度较方案二段，占地少，对沿线生态环境的影响较方案二小。综上所述，从环境保护角度拟建的贵安新区天

20、河潭路道路工程采用方案一的工程方案，与工可推荐方案一致，因此，本次评价按照工可推荐方案进行相关影响评价。1.3 项目与沿线规划符合性1、产业政策符合性分析根据产业结构调整指导目录(2011年本)（2013年2月16日修订，2013年5月1日起施行），拟建项目属于产业政策指导目录第一类（鼓励类），第二十二款（城市基础设施）第4条城市道路及智能交通体系建设，符合我国产业发展政策。2、与贵州省环境保护规划的符合性分析根据贵州省环境保护规划的要求，在“十二五”期间的主要环境保护任务和目标市进一步控制污染物排放总量、推动循环经济发展，强化企业清洁生产、保护饮用水源，加强水污染综合整治，改善中心城市空气质

21、量，加强固体废物污染防治，加大农村环境保护力度，加强环境管理能力建设等。本项目为市政道路工程，属于非污染项目，与环境规划的总体目标不相冲突。工程的建设能促进贵安新区的快速发展，同时本项目配套实施的排水管网工程能加快推进城市污水处理厂和配套管网建设，有利于增强该片区的污水收集处理能力并提高污水处理厂的运行效率。故本项目的建设满足贵州省环境保护的要求，与规划目标相符合。3、贵阳市城市总体规划的符合性分析本项目虽不属于贵阳市总体规划道路，但道路实施后向东可与贵阳市主城区“三环十六射线”骨干路网中的有机结合，虽然本项目不在贵阳市城市总体规划范围内，对完善贵阳市总体规划将起到积极的促进作用，总体而言，本

22、项目的实施与贵阳总体规划是协调的。4、与贵安新区总体的符合性分析由图3.2-1和3.2-2可知，本项目为贵安新区功能区划图中规划建设的核心区，同时本项目建设也是贵安核心区规划建设基础设施之一，因此，本项目的实施与贵安新区总体规划是符合的。5、拟建项目与贵安新区道路网规划符合性分析由图3.2-3可知，拟建项目为贵安核心区五纵、八横”骨架道路网络和“两纵两横”的快速道路系统中的“八横”线之一，因此，拟建项目与贵安新区道路网规划是相符的。2 项目建设周边环境现状2.1 地表水体环境现状2.1.1 沿线主要水体及其功能调查1、地表水体拟建项目沿线的主要河流为K6+920处的三岔河支流及K12+652.

23、5处的三岔河（又名车田河）。根据贵安新区环境保护局和贵阳市花溪区环境保护局关于对贵安新区天河潭路道路工程环境影响评价执行标准的复函，拟建项目所跨河流水体均执行地表水环境质量标准（GB3838-2002）类标标准。2、水库拟建项目仅涉及阿哈水库饮用水源保护区准保护区陆域。拟建项目在K1+350K3+050路段从阿哈水库饮用水源保护区的准保护区经过，经过路线长度1.7km。拟建项目与阿哈水库的位置关系具体见图2.1-1。2.1.2 现状监测（1）监测断面的布设为说明下麦西河、南门河、猫跳河及其支流的地表水体的环境质量现状，本次评价委托贵州省交通环保监测站对本项目沿线跨越的三岔河及其支流质量现状监测

24、点进行了监测，监测点和监测项目详见表2.1-1。表2.1-1 水环境现状监测布点一览表序号河流名称监测断面监测因子W1三岔河支流跨河涵洞下游100m处设1监测断面，在河中心取表层水作为监测样品pH、COD、BOD5、SS、石油类、氨氮、高锰酸盐指数W2三岔河跨河桥位下游200m处设1监测断面，在河中心取表层水作为监测样品pH、COD、BOD5、SS、石油类、氨氮、高锰酸盐指数（2）监测时间及监测单位：监测时间为：2013年5月10、11日；检测单位为：贵州省交通环保监测站（3）监测结果：水质现状监测数据见表3.3-2。表3.3-2 拟建项目所在区域地表水环境现状监测结果表水域名称采样时间水温p

25、HSSmg/LDOmg/LCODmg/L高锰酸盐指数mg/L氨氮mg/L石油类mg/L三岔河支流5.10168.1137.828.451.20.2120.01L5.11178.1147.539.021.00.2250.01L三岔河5.10168.2156.9712.561.30.2520.01L5.11178.1167.1511.841.50.2440.01L图3.3-1 拟建项目阿哈水库的位置关系图2.1.3 现状评价1、评价标准：三岔河及其支流均执行地表水环境质量标准（GB3838-2002）类。2、评价因子：pH、COD、BOD5、SS、石油类、氨氮、高锰酸盐指数3、评价方法：采用单项水

26、质参数法。 单项水质评价因子i在第j取样点的标准指数 式中：标准指数；水质评价因子i在第j点的实测浓度值，mg/L；水质评价因子i的评价标准限值，mg/L。 pH的标准指数：当pHj7.0 SpH，j=(7.0-pHj)/(7.0-pHsd) 当pHj7.0 SpH，j=(pHj-7.0)/(pHsu-7.0) 式中： pHjj取样点水样pH值 pHsd评价标准规定的下限值 pHsu评价标准规定的上限值水质参数的标准指数大于1，表明该水质参数超过了规定的水质标准，已经不能满足使用要求。根据各断面监测统计结果，评价地表水质现状，评价结果见表2.1-3。表2.1-3 地表水环境质量现状监测结果 单

27、位：mg/L（pH 无量纲） 污染物监测断面pHSS（mg/L）COD（mg/L）DO（mg/L）氨氮（mg/L）石油类（mg/L）高锰酸盐指数（mg/L）GB3838-2002类标准69302051.00.056三岔河支流二日平均8.113.58.747.680.2190.01L1.1标准指数0.550.450.440.580.2190.20.183达标与否达标达标达标达标达标达标达标三岔河二日平均8.215.512.207.060.2480.01L1.4标准指数0.60.520.610.560.2480.20.233达标与否达标达标达标达标达标达标达标4、现状评价结果水质监测断面监测及单因

28、子指数评价结果可知，三岔河支流（W1）、三岔河（W2）水质监测指标均满足地表水环境质量标准（GB3838-2002）中的 类标准要求。2.2 地下水体环境现状2.2.1 地下水水质监测（1）监测布点为说明项目所在区域地下水质量现状，本次评价委托贵州省交通环保监测站对麻窝头水井进行了现状监测，监测点和监测项目详见表2.2-1。表2.2-1 地下水环境现状监测布点一览表序号水井名称监测点位监测因子Q1桃子洼水井K4+700南侧120m，在水泵出水口取水进行监测pH、NH3-N、高锰酸盐指数、总大肠菌群Q2中八水井K12+600北面220m，在水泵出水口取水进行监测pH、NH3-N、高锰酸盐指数、总

29、大肠菌群（2）监测时间及监测单位：监测时间为：2013年5月10、11日；检测单位为：贵州省交通环保监测站（3）监测结果：水质现状监测数据见表3.4-2。表3.4-2 项目所在区域地下水现状监测结果表水井名称采样时间pH氨氮（mg/L）高锰酸盐指数（mg/L）总大肠菌群（个/L）桃子洼水井2013.5.107.60.1040.5L32013.5.117.70.1180.5L3二日均值0.1110.5L中八水井2013.5.107.80.0890.5L32013.5.117.70.0760.5L3二日均值0.0830.5L2.2.2 现状评价（1）评价方法根据水质现状监测的项目与结果，采用标准指

30、数法进行现状评价。由Pi值的大小，评价监测项目的水质现状。 计算公式： Pi= ci / Si式中：Pi标准指数；ci水质参数i的监测浓度值 (单位：mg/L)；Si水质参数i的标准浓度值 (单位：mg/L)。 pH值的标准指数式：SpH,j=(7.0pHj)/(7.0pHsd) (当pHj7.0时)SpH,j =(pHj7.0)/(pHsu7.0)(当pHj7.0时)式中：SpH,jpH的标准指数；pHjpH实测值；pHsd评价标准中pH的下限值；pHsu评价标准中pH的上限值。（2）评价结果各地表水体单因子指数及水质达标分析情况分别见表2.2-2。表2.2-2 拟建道路沿线地下水水质监测结

31、果分析统计表监测点名称评价因子监测结果(mg/L，pH除外)评价标准(mg/L，pH除外)单因子指数达标情况二日平均值桃子洼水井pH7.76.58.50.47达标NH3-N0.1110.20.56达标高锰酸盐指数0.5L3.00.17达标总大肠菌群331达标中八水井pH7.86.58.50.53达标NH3-N0.0830.20.415达标高锰酸盐指数0.5L3.00.17达标总大肠菌群331达标通过表2.2-2单因子指数评价结果可知，桃子洼水井和中八水井监测指标均满足地下水质量标准（GB/T14848-93）III类标准。2.3 环境空气质量现状2.3.1 环境空气现状监测为说明沿线所在区域的

32、大气环境质量现状，本次评价委托贵州省交通环保监测站对拟建道路沿线环境空气质量现状监测点进行了监测，具体如下：（1）监测点位拟建道路包含环境空质量标准中的一类和二类区，为说明不同功能区内的大气环境质量现状，监测布点情况见表2.3-1。表2.3-1 环境空气质量现状监测点位及监测因子表序号桩号监测点名称监测因子布点数目布点位置G1K2+450牛滚凼T SP、PM10NO2、1村庄内G2K12+900中八村1村庄内（2）监测单位及监测时间监测单位：贵州省交通环保监测站；监测时间：2013年5月10日至5月16日。(3) 监测频率：连续监测7天，TSP日均值每天24小时连续采样；PM10、NO2日均值

33、每天至少有20小时采样时间，NO2小时均值需获取当地时间02、08、14、20时4个小时浓度值，每小时至少有45分钟采样时间。 (4) 环境空气质量监测结果拟建道路沿线环境空气质量现状监测结果见表2.3-2、2.3-3，监测报告具体见附件4。引用监测点监测数据具体见表2.3-4。 表2.3-2 环境空气质量监测结果表 (单位：mg/m3)采样地点：G1牛滚凼采样现场大气压：880905hPa采样现场气温：1226采样现场相对湿度：5096%采样现场平均风速：0.9m/s采样现场主导风向：东南监测项目采样时段采样日期5.105.115.125.135.145.155.16NO2小时平均浓度2：0

34、03：000.0160.0170.0150.0180.0160.0170.0198：009：000.0230.0220.0240.0250.0230.0250.02414：0015：000.0380.0360.0370.0370.0350.0380.03620：0021：000.0330.0320.0310.0320.0300.0310.032NO2日均浓度0.0300.0290.0320.0310.0300.0330.030TSP日均浓度0.100.110.090.080.090.080.10PM10日均浓度0.050.050.040.030.040.030.05表2.3-3 环境空气质量监

35、测结果表 (单位：mg/m3)采样地点：G2中八村采样现场大气压：880905hPa采样现场气温：1226采样现场相对湿度：5096%采样现场平均风速：0.8m/s采样现场主导风向：东南监测项目采样时段采样日期5.105.115.125.135.145.155.16NO2小时平均浓度2：003：000.0180.0190.0210.0200.0190.0200.0228：009：000.0310.0320.0310.0300.0290.0310.03014：0015：000.0460.0470.0440.0470.0460.0480.04520：0021：000.0370.0350.0360.

36、0370.0380.0370.036NO2日均浓度0.0340.0320.0330.0310.0300.0320.032TSP日均浓度0.110.100.120.100.090.100.11PM10日均浓度0.050.050.060.050.040.040.05表2.3-4 环境空气质量监测结果表 (单位：mg/m3)采样地点：下坝村采样现场大气压：889906hPa采样现场气温：1326采样现场相对湿度：5396%采样现场平均风速：0.7m/s采样现场主导风向：东南监测项目采样时段采样日期5.105.115.125.135.145.155.16NO2小时平均浓度2：003：000.0210.

37、0220.0200.0180.0190.0230.0218：009：000.0340.0380.0350.0390.0360.0360.03714：0015：000.0460.0450.0430.0450.0420.0410.04620：0021：000.0350.0370.0380.0360.0390.0360.037NO2日均浓度0.0310.0290.0300.0310.0290.0300.032TSP日均浓度0. 080.100.090.080.090.110.09PM10日均浓度0.060.050.070.060.060.040.062.3.2 环境空气现状评价(1) 评价方法环境空

38、气质量现状评价采用单项污染指数法进行评价，其计算公式如下：其中：i为某一种污染物；Ii为i种污染物的单项污染指数；Cii种污染物的实测浓度均值(mg/m3)；Coii种污染物的环境空气质量标准值(mg/m3)。(2) 评价结果据上面的计算公式，对现状监测敏感点和引用监测点的环境空气现状监测数据进行了达标统计分，结果见表2.3-5。表2.3-6 环境空气污染物分指数统计标准及监测点类别监测值：Ci NO2TSPPM10环境空气质量标准中的二级小时标准值0.2牛滚凼小时值0.015-0.038标准指数0.075-0.19达标与否达标日均标准值0.080.30.15日均值0.029-0.0330.0

39、8-0.110.03-0.05标准指数0.363-0.4130.267-0.3670.2-0.0333达标与否达标达标达标中八村小时标准值0.2小时值0.018-0.048标准指数0.09-0.24达标与否达标日均标准值0.080.30.15日均值0.030-0.0340.09-0.120.04-0.06标准指数0.375-0.4250.3-0.40.267-0.4达标与否达标达标达标下坝村小时标准值0.2小时值0.018-0.046标准指数0.09-0.23达标与否达标日均标准值0.080.30.15日均值0.029-0.0320.08-0.110.04-0.07标准指数0.363-0.40

40、.267-0.3670.267-0.467达标与否达标达标达标由表2.3-5对现状监测结果的评价可知，通过单因子污染指数法评价，拟建道路所在区域的各项监测因子单因子指数均小于1，牛滚凼、中八村和下坝村大气监测点监测指标满足环境空气质量标准（GB3095-1996）二级标准。2.4 声环境质量现状2.4.1 声环境现状监测根据拟建道路所经区域的环境特征、噪声污染源和噪声敏感目标现状情况，本着“以点和代表性区段为主，点段结合，反馈全线”的评价原则，在本项目全线选择了6个敏感点进行了监测。为说明沿线声环境敏感点的噪声现状情况，本次评价委托贵州省交通环保监测站于2013.5.112013.5.12对拟

41、建道路沿线的新寨村居民点声环境质量现状进行监测，本项目沿线的声环境现状监测布点情况见表2.4-1。表2.4-1 拟建道路沿线噪声现状监测布点一览表编号桩号监测点名称监测项目及因子布点方法N1K2+400牛滚凼环境噪声、Leq临本项目第一排房前1m，距地面高度1.2m处监测N2K2+440甘水井环境噪声、Leq临本项目第一排房前1m，距地面高度1.2m处监测N3K4+350桃子洼环境噪声、Leq临本项目第一排房前1m，距地面高度1.2m处监测N4K5+380栋青树环境噪声、Leq临本项目第一排房前1m，距地面高度1.2m处监测N5K7+580龙五寨环境噪声、Leq临本项目第一排房前1m，距地面高度1.2m处监测N6K12+850中八村环境噪声、Leq临本项目第一排房前1m，距地面高度1.2m处监测（2）监测项目：按照环境监测技术规范采用 LAeq为评价指标。（3）监测频率：环境噪声监测2天，昼