成都SM城市广场消费者研究报告.ppt
《成都SM城市广场消费者研究报告.ppt》由会员分享,可在线阅读,更多相关《成都SM城市广场消费者研究报告.ppt(104页珍藏版)》请在三一办公上搜索。
1、成都SM城市广场消费者研究报告,Aug.2004,今天,我们将讨论,研究介绍研究目的研究设计研究执行研究主要发现消费者人口结构购物习惯餐饮休闲娱乐习惯项目概念测试研究结论,研究介绍,了解区域内的消费者人口结构:区域人口总量年龄构成收入水平消费支出水平了解消费者的消费习惯:购物习惯餐饮消费习惯休闲娱乐消费习惯SM城市广场概念测试总体印象度兴趣点消费可能性,研究目的,运作执行方法:消费者随机抽样调查入户面访(Door To Door)隔五抽一样本量:总样本量:300份核心区:150份辐射区:150份数据处理方法:SPSS数据处理软件,研究设计,1,核心区:红圈辐射区:蓝圈项目:星号,研究重点社区,
2、本次研究涉及重点社区如下,具有较好样本代表性:理工大学宿舍:1电子科技大学宿舍:2石油局宿舍:3川棉厂宿舍:4成发集团宿舍:5攀钢集团宿舍:6新鸿路居民点:7龙舟路居民点:8东风路居民点:9建设路居民点:10,7,3,9,2,8,5,6,10,研究执行实际场景,本次研究共培训和使用访问员10名,均具有数百次的访问经验。本次研究供使用专职督导1名,专职复核员1名。本次研究共使用专职录入和程序处理人员各1名。,研究主要发现,一、消费者结构,青龙场立交,高笋塘,3.5km,2.12km,2.75km,2.75km,东风大桥,双桥子,电视塔,2.75km,成都理工大学,核心区人口规模,核心区指区域内消
3、费群体不借助交通工具可步行到达本项目。一般估计,本项目55-70%的客源来自核心区域。本次研究的核心区域面积约为20平方公里。按照城东平均每平方公里25700人的居住密度计算:核心区人口规模为51.4万人按照城东平均每户3.11人计算:核心区居住户数为16.6万户,九眼桥,宝成铁路,火车站,成南高速,成渝铁路,四川师范大学,天府广场,3.75km,6km,5km,6.75km,4.5km,7.5km,辐射区指区域内消费群体借助交通工具在5-10分钟内可到达本项目的区域。一般估计,本项目15-20%的客源来自辐射区域。本次研究的辐射区域面积约为85平方公里,减去核心区域20平方公里,本项目实际可
4、以有效辐射65平方公里的区域。按照前面计算方法,辐射区人口规模为167万人。同样按照前面计算方法,辐射居住户数为53.7万户。,辐射区人口规模,人口规模小结,根据以上计算,本项目将覆盖:85平方公里70.2万户218.5万人,与成都市人口的平均年龄结构相比,区域内40-49岁壮年和50-60岁老年群体所占比例较高,年龄老化较为严重。虽然,该区域20-29岁的青年消费群体只占14%,但是需要指出的是本次调查只针对消费者入户调查,区域内20-29岁最大的群体电子科技大学和理工大学的数十万学生并没有涉及到本次调查范围之内。而且,20-29岁成家且与父母分开住的年轻人也较少,使得调查显示青年群体的比例
5、相对较小。青年群体对类似本项目的商业贡献价值是最大的。本项目依旧有较大量青年群体的消费支撑。,消费者年龄构成,N=300,一般情况下,男女性比例会维持在1:1,由于本次调查,以承担家庭采购的角色为访问对象,因此,男女性比例更多体现在家庭中承担采购者的比例。,本次调查显示,在家庭中,承担采购者的女性比例接近80%,女性消费者消费习惯和偏好的细化研究可能对本项目更为重要。,N=300,本次访问主要以女性被访者为主,消费者文化教育程度构成,本项目区域内消费者的文化程度与成都市平均水平比较吻合。区域内消费者的三级文化教育水平的比例大致持平。由于区域内居民多为成都市国有大中型单位职工的居住区,居民的文化
6、素质、修养较高,居民的同质性强,利于项目核心消费群体的锁定,N=300,区域内为“工人阶级”居住的集中区域,表现有以下三高群体多:一般职员/工人比例高下岗/失业人员比例高离退休人员比例高另外,具有较高收入,能给本项目带来较大经济效益和价值的个体/私营企业主占20%以上,教师等职业从事者占14%,中高层管理者和公务员共占13%。,消费者的职业构成,N=300,消费者家庭结构,三口之家的核心家庭比例接近60%,两口家庭比例占16%。在三口及以上的家庭中,中壮年群体所占比例较高。在两口的家庭中,青年群体和老年群体所占比例较高。,N=300,与成都市平均水平相比,“中收入”群体特征较为明显,调整后区域
7、内平均家庭月收入可达3807元,高出成都市(包括农村)平均水平222元。成都市工业主要分布在项目区域内,经济效益均不是很好,第二产业人员也主要居住于该区域,目前东郊产业调整可能会使更多较高收入群体同构购买商品房进入该区域。,消费者家庭月收入结构,N=300,区域内有接近一半消费者会将收入的40-60%花在吃穿用上,有37%的群体这一比例高达60-80%。消费者在吃穿用方面开支的均值为60%。下表显示出收入同吃穿用占收入比例成反比关系:家庭收入越高的群体,吃穿用占收入比例相对较低。,消费者支出结构吃穿用,N=300,消费者一般会将收入的20%存进银行,会将收入的20%以下和20%-40%存进银行
8、的群体比例各占4成。相对来讲,低收入群体一般没有更多的钱存进银行或储蓄比例较低。中高收入会将较大比例的钱存进银行,尤其是高收入群体,并没有显示出高收入高消费的特征,这对于零售商业来讲,并不是一件好事。,消费者支出结构储蓄,N=300,在成都,教育支出主要指素质教育支出,与家中是否有适龄儿童和攻读学子有关,右图显示出约有1/3的家庭不需要为教育买单。一旦有教育支出,平均来讲,会占家庭收入的13%。各有1/3的家庭教育支出占收入的20%以下和20-40%。,消费者支出结构教育支出,N=300,平均来讲,一般家庭会有占收入12%的其他开支。其他开支所占比例会随着收入的增加而增加。,消费者支出结构其他
9、开支,N=300,不同年龄消费群体的吃穿用比例也存在差异,随着年龄的上升,吃穿用所占收入比例也随即上升。,不同年龄消费者吃穿用比例,N=300,按照消费者平均家庭月收入3807元计算,覆盖区域每年将会有192亿的居民商业消费蛋糕。其中,核心区域将会有45亿元。,消费开支去向小结,二、消费者购物特征,商品质量成为消费者购物考虑的最主要因素。前三项因素成为消费者选择大型超市购物的驱动性因素。,消费者购物考虑的主要因素,N=300,青年人对产品质量、品种齐全相对关注。老年人和低收入者对价格最为敏感。,不同群体的考虑因素比较,购物区域选择(1),食品绝大多数就近购买,衣着服装主要在市中心的商业购买,尤
10、其是高档衣着。家电的购买区域较为分散,市中心商业占相当比例,由于成都近两年新开较多家电连锁店如苏宁、国美和大楼家电,跨区域购买较为普遍。装修建材的购买有时期性,有1/3的消费者没有需求,购买主要选择专业市场。,N=300,购物区域选择(2),家居、文化娱乐产品和保健药品主要在区域内购买。化妆品倾向选择市中心。有45%的家庭不需要购买儿童用品,同样,家具的购买主要选择各品牌专卖店,N=300,购物场所选择食品,购物场所选择一般衣着服装,核心,购物场所选择高档衣着服装,购物场所选择小家电类,购物场所选择大家电类,购物场所选择装修建材类,购物场所选择家具类,购物场所选择家具用品类,购物场所选择化妆品
11、类,购物场所选择儿童用品类,购物场所选择文化用品类,购物场所选择皮具,不同群体购买不同类产品的场合选择小结,场合的选择因产品不同而有较大差异:食品主要集中在大型超市家电主要集中在专业的家电卖场服装随档次不同可依次在沿街服装店、超市、百货店、精品百货商场和专卖店购买装修建材、家具主要在专业市场购买儿童用具、皮具、文化用品的场地选择不太明显不同群体购买相同产品场地的选择也有较大差异:中高收入群体对奢侈品、服装、家电的购买主要选择精品百货市场和专卖店中高收入群体的食品、文化用品、皮具、建材、家具等购买场地选择与低收入群体无差异低收入群体由于受消费能力限制,对购物场所的选择较为被动。年轻人对购买场地的
12、追求较为丰富,同时体现出“要么图方便省力,要么追求档次和品牌”的智谋性消费特征。从事不同职业的群体购物场所也有差异,公务员和个体/私营企业主追求性价比的同时,也看好产品的档次,一般职员追求性价比,中高层管理者追求身份的象征。,走路去购物成为主流,反映出就近购物的潮流,也是“顾客55-70%的客源来自核心区域”商业经验规则存在的理由开车购物的比例只占5%,除走路外,公交车和自行车成为主要交通工具,各占20-30%的比例,尤其是自行车,在成都普及率非常高,几乎人均1辆。,外出购物对交通工具的选择,N=300,不同群体购物交通工具的选择差异,高收入群体外出开车购物的比例接近20%,打的的比例也达到5
13、%。老年和低收入群体走路的比例最高,接近60%。中低收入群体和中壮年群体骑自行车的比例相对较高,随着成都市电动自行车的普及,项目的辐射商圈半经也将有效扩大。,有一半以上群体购物途中一般花10-20分钟,10分钟以内和20-30分钟也各有20%左右群体。平均花费时间为18分钟。因此,建议将20分钟的路途时间作为项目时间辐射半径较为贴近实际。,购物路途所花时间,N=300,机动车路途花费时间较长,一般在24-28分钟,按照成都市内平均时速30公里/小时计算,其有效辐射半径13公里。自行车路途花费时间集中在10-30分钟,平均为18分钟,按照自行车市内平均每小时时速10公里计算,其有效辐射半径3公里
14、。步行主要集中在10-20分钟,平均13分钟,按照步行平均每小时时速5公里计算,其有效辐射半径1公里。,不同交通工具路途所花时间,集中采购比例反映一个城市现代化节奏和居民购物的成熟性。在本次研究的区域中,集中采购的比例为26%我们认为有26%的群体平时工作和社交较多,购物一般是一次购齐,多选择大型超市和卖场,是大型超市和卖场的主要利益支撑群体。,消费者集中采购习惯,N=300,不同群体集中采购比例的差异,高收入群体、中年群体是集中采购的主要群体,均高于26%的平均水平。可能由于经济较为拮据,低收入群体和青年群体集中采购较差,基本上属于按需购置,随缺随购。,集中采购群体每次采购金额较为分散,10
15、0-150元和200-300元的比例最高,平均一次采购金额为191元/次。,集中采购群体每次的采购金额,N=集中购物 78,集中采购的不同群体采购金额的比较,高收入群体集中采购金额最高,平均值达到260元/次。男性一次采购金额高于女性。老年人的一次采购金额稍高于平均水平,而年轻人稍低。,由36%的消费者集中采购时间不固定。有超过一半消费者选择周末集中采购,其中白天和晚上的比例为2:1选择周一到周五白天和晚上的比例均在8%,集中采购的时间选择,N=集中购物 78,三、消费者外出就餐特征,居民外出就餐平均每周0.7次。有3成消费者从不外出就餐。各有1/4消费者每周外出就餐少于1次和1次。每周外出就
16、餐多于1次的比例仅为16%,消费者每周外出就餐次数,不同群体外出就餐频率,青年人、公务员、高收入群体外出就餐频率较高,平均值超过每周1次。离退休人员、老年群体、低收入和下岗失业群体每两周可能外出就餐1次。,外出就餐关注因素,有特色和价格是消费者就餐最为关注的因素,成都人好吃,但对价格很挑剔,“好吃但不贵”是餐饮企业的制胜之道,也就是这方面原因,成都的餐饮一般是“各领风骚数几年”。菜品质量和环境也是消费者较为关注的因素。,N=外出就餐 207,不同群体对外出就餐的关注因素,社会弱势群体(低收入、离退休、下岗失业者)是典型的在一定特色基础上的价格追求者,而且对餐饮休闲娱乐一条龙更为喜欢。相对而言,
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 成都 SM 城市 广场 消费者 研究 报告

链接地址:https://www.31ppt.com/p-2432074.html