第二章 马克思主义科学技术观.ppt

《第二章 马克思主义科学技术观.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《第二章 马克思主义科学技术观.ppt（159页珍藏版）》请在三一办公上搜索。

1、实践教学,题目：科学知识社会学的主要观点与评析要求：1、归纳科学知识社会学的主要观点2、用马克思主义观点对其进行分析第七周交论文,第一节 马克思、恩格斯的科学技术思想,一、马克思、恩格斯科学技术思想的历史形成（一）马克思、恩格斯科学技术思想形成的社会条件马克思、恩格斯科学技术思想是在西欧各国普遍确立资本主义制度的社会条件下形成的。18世纪下半叶到19世纪中叶，资本主义从自由竞争过渡到垄断阶段，资本主义生产方式第一次使自然科学为直接的生产过程服务，科学获得的使命是，成为生产财富的手段，而社会对技术的需要更加把科学推向前进。,（二）马克思、恩格斯科学技术思想形成的思想理论背景首先，它是在批判继承德

2、国古典哲学的唯物主义和辩证法基础上发展起来的。其次，技术史、工艺史和自然科学史的相关研究成果也是马克思、恩格斯科学技术思想产生的重要理论背景。,（三）马克思、恩格斯科学技术思想形成的科学技术基础18、19世纪，天文学、地学、物理学、化学、解剖学、生物学等都有了长足的发展，特别是能量守恒和转化定律，细胞学说和生物进化论三大发现，使自然科学的发展进入了一个新时期，两次科技革命使人类进入了工业文明时代，马克思、恩格斯在总结和概括19世纪科学技术成果的基础上，形成了以辩证唯物主义为理论基础的科学技术思想。,（四）马克思、恩格斯科学技术思想的历史形成过程，是随着辩证唯物主义和历史唯物主义的创立而逐步发展

3、和完善的。马克思立足于历史唯物主义，从现实生产劳动出发考察社会历史，以实践概念为核心将科学技术与生产劳动、现代工业、资本生产、社会发展等的关系纳入到对科学技术研究的视域之中。同时也关注了科学技术与资本主义现实社会之间的关系，科学技术在资本主义社会中的作用、发展以及人的解放问题。恩格斯在对自然科学进行研究的基础上，探讨了自然科学和哲学的关系、科学的分类、科学与技术的关系、科学技术与社会的关系以及自然科学方法论等问题。,二、马克思、恩格斯科学技术思想的基本内容,（一）对科学技术的理解马克思、恩格斯认为科学是建立在实践基础之上，科学是人们批判宗教和唯心主义的精神武器，科学是人类通过实践对自然的认识与

4、解释，是人类对客观世界规律的理论概括，是社会发展的一般精神产品。马克思、恩格斯认为，技术在本质上体现了人对自然的实践关系，“工艺学揭示出人对自然的能动关系，人的生活的直接生产过程，从而人的社会生活关系和由此产生的精神观念的直接生产过程。”,（二）科学的分类恩格斯对自然科学进行了分类。每一门科学都是分析某一个别的运动形式或一系列相互转化的运动形式，因此，科学分类就是这些运动形式本身依据其内部所固有的次序的分类和排列，而它的重要性也正是在这里。恩格斯将自然科学的研究对象规定为运动着的物体，并将科学分为数学、天文学、物理学、化学、生物学等。,（三）科学技术与哲学的关系恩格斯强调科学技术对哲学的推动作

5、用，认为推动哲学家前进的，“主要是自然科学和工业的强大而日益迅速的进步”。科学的发展也受到哲学的制约和影响。科学与哲学在研究对象上具有本质上的共同点和内在的一致性。科学研究作为一种认识活动，必须通过理论思维才能揭示对象的本质和规律，这就自然地与哲学发生紧密的联系。,近代自然科学是人文主义的女儿哲学的中心是科学中心的先导,（四）科学技术是生产力马克思提出了科学是生产力的思想。“资本是以生产力的一定的现有的历史发展为前提的，在这些生产力中也包括科学，”马克思认为，社会生产力不仅以物质形态存在，而且以知识形态存在，自然科学就是以知识形态为特征的一般社会生产力。,（五）科学技术的生产动因马克思认为自然

6、科学本身的发展，“仍然是在资本主义生产的基础上进行的，这种资本主义生产第一次在相当大的程度上为自然科学创造了进行研究、观察、实验的物质手段。”恩格斯认为近代以来科学“以神奇般的速度发展起来，那末，我们要再次把这个奇迹归功于生产。”而“社会一旦有技术上的需要，则这种需要就会比十所大学更能把科学推向前进。”,（六）科学技术的社会功能恩格斯指出，“在马克思看来，科学是一种在历史上起推动作用的、革命的力量。”“他把科学首先看成是一个伟大的历史杠杆，看成是按最明显的字面意义而言的革命力量。”科学革命的出现，打破了宗教神学关于自然的观点，自然科学从神学中解放出来，从此快速前进。科学与技术的结合推动了产业革

7、命，产业革命促使市民社会在经济结构和社会生产关系上发生了全面变革。马克思认为，科学技术的发展，首先必然引起生产方式的变革，“随着新生产力的获得，人们改变自己的生产方式，随着生产方式即保证自己生活的方式的改变，人们也就会改变自己的一切社会关系。手工磨产生的是封建主为首的社会，蒸汽磨产生的是工业资本家为首的社会。”科学技术的发展，必然引起生产关系本身的变革，因为“随着一旦已经发生的，表现为工艺革命的生产力革命，还实现着生产关系的革命。”,（七）科学技术与社会制度首先，揭示了新兴资产阶级与自然科学的关系。马克思指出，“只有资本主义生产才第一次把物质生产过程变成科学在生产中的应用，变成运用于实践的科学

8、；其次，揭示了资本主义制度下劳动者与科学技术的关系。“科学根本不费资本家分文，但这丝毫不妨碍他们去利用科学。资本象吞并他人的劳动一样，吞并他人的科学。”；再次，预见了只有在劳动共和国，科学才能起它真正的作用。马克思、恩格斯认为，科学家需要依靠历史的产物和群众的智慧。马克思指出，正是十七世纪的机器的应用，“为当时的大数学家们创立现代力学提供了实际支点和刺激。”“十八世纪的任何发明，很少是属于某一个人的。”马克思、恩格斯也肯定了科学家个人在科学发展史上的重要作用。,（八）技术异化在马克思的技术思想中，并没有直接论及技术异化问题，有关技术异化的思想多是潜在地包含于其劳动异化理论之中。马克思深入考察了

9、资本主义条件下由于产业技术的发展以及资本主义统治与剥削造成的技术异化现象。马克思着重分析了资本主义条件下，技术异化对自然、社会特别是人类自身所造成的影响。,爱因斯坦：“你们只懂得应用科学本身是不够的。关心人的本身，应当始终成为一切技术上奋斗的主要目标。关心怎样组织人的劳动和产品分配这样一些尚未解决的重大问题，用以保证我们科学思想的成果会造福于人类，而不致成祸害”,海德格尔的技术观,现代技术是支配命运的座架。它把自然和人类社会都“逼”入到其中，以一种无从逃避、遮天盖地的方式规定着现代存在的显现方式，并把它们改造成一种失去其独立性甘愿受其奴役的“持存物”，它把人类社会推向生态毁灭和政治自杀的危险边

10、缘。人诗意地栖居在大地上。,马克思、恩格斯的科学技术思想。不仅是对马克思主义理论的丰富和发展，更有助于指导我们正确分析科学技术及其发展的理论和现实问题。,第二节 科学技术的本质与结构,一、科学技术的本质特征 讨论：科学是什么？,评价下述观点：,达尔文：“科学就是整理事实，以便从中得出普遍的结论”。布莱克特：“所谓科学，就是国家出钱来满足科学家的好奇心。”,贝尔纳把现代科学的主要特征概括为六个方面：一种建制；一种方法；一种积累的知识传统；一种维持或发展生产的主要因素；构成我们的各种信仰和对宇宙和人类的各种态度的力量之一；与社会有种种相互关系。,（一）科学的本质特征,1.马克思、恩格斯关于科学本质

11、特征的分析马克思、恩格斯认为，科学在本质上体现了“人对自然界的理论关系”，是一般生产力。第一，马克思提出科学“是真正实证的科学”，是“真正的知识”，“科学就在于用理性方法去整理感性材料。归纳、分析、比较、观察和实验是理性方法的主要条件。”第二，感性是一切科学的基础：“科学只有从感性意识和感性需要这两种形式的感性出发，因而，只有从自然界出发，才是现实的科学。”第三，科学是“一种在历史上起推动作用的、革命的力量。”科学是属于精神生产领域的活动，是一般生产力。第四，科学是一种特殊的社会意识形式。科学是对客观世界的反映，但它和资本结合起来，就成为资本家统治的工具而“迫使反叛的工人就范”。,2国外对科学

12、本质特征的研究西方马克思主义者认为科学技术成为意识形态，成为统治社会的决定力量。西方科学哲学对“科学是什么”的思考经过了从实证主义到逻辑实证主义再到证伪主义、精致证伪主义、历史主义、无政府主义等演变历程，牛顿、爱因斯坦等科学家也在科学研究的过程中提出了对科学的理解。对上述这些研究，应该基于马克思主义科学技术观进行分析评价。,逻辑实证主义：以维也纳学派为首,如果一个命题能用经验事实加以证实，这个命题才有意义，才是科学的命题，否则便是非科学的命题。以经验为根据，以逻辑为工具，进行推理，用概率论来修正结论。意义标准，证实原则 强调经验的判定(证实)，把理论与经验事实的关系看做划界的唯一标难。存在的问

13、题：无法证实自身。科学命题或科学理论的经验证实并不是充分条件，因为结论真，前提未必真。全称命题是不可证实的“凡天鹅皆白”不能证实 严格使用该证实原则，牛顿三定律的陈述就是无意义的了。,拒斥形而上学！,卡尔纳普：形而上学命题既不真也不假，因为它们不断定任何事情，它们既不包含知识也不包含错误，它们完全是在知识领域之外，在理论领域之外，在真假范围之外。但是它们就像笑，诗歌，音乐那样是富有表现力的。危险在于它们具有让人上当的特征：它产生很像知识的幻象，实际上它不提供任何知识。应该用奥卡姆剃刀把它从科学中清除出去。,证伪主义：,波普尔认为科学的理论或命题具有普遍性，不可能被经验证实，而只能被经验证伪，因

14、为经验总是个别的，所以他主张，可被证伪的理论或命题才是科学的，否则是非科学的。强调经验的判定(证伪)，把理论与经验事实的关系看做划界的唯一标准。存在的问题：自身会被证伪。没有归纳，科学知识从何而来？,证实,“凡天鹅皆白”一次就被证伪,精致证伪主义,拉卡托斯认为，科学与非科学的划界标准既不是“证实”或“证伪”原则，也不是“范式”，而应是新的经验事实的预见性。即任何理论，凡能预见新事实的就是科学的，否则就是非科学的。同一个研究纲领，在其进化时期是科学的，而转入退化时期就变成非科学的了。,历史主义：,认为科学是一种社会事业，它与社会的其他稿神活动形式存在着多方面的联系和相互作用，因此科学与非科学之间

15、并不存在绝对分明的界限。库恩：凡是有共同“范式”的，就是科学的，否则就是非科学的。“范式”就是某一科学家集团在某一专业或学科中所具有的共同信念。这些信念规定的他们共同的基本理论、基本观点和基本方法，为他们提供了共同的理论模型和解决问题的框架，从而形成了该学科的一种共同的传统，并为该学科的发展规定了共同的方向。承认科学与非科学、伪科学划界的必要性，坚持一种历史的、发展的和相对的渗透着社会和心理因素的科学划界标准。存在的问题：否认科学的客观性,无政府主义,费耶阿本德的观点：“怎么都行”否认科学划界的必要性，认为不存在普遍适用的科学研究方法，不存在科学与非科学之间的一成不变的界限因而主张科学与非科学

16、不可划分，也不应该划分。存在的问题：对科学采取了彻底的相对主义和非理性主义的理解。,3科学的本质特征：马克思主义认为，科学（主要指狭义科学）是在人类探索自然实践活动基础上的理论化、系统化的知识体系，科学知识是人在与自然接触的过程中获得的对自然的认识；科学是产生知识体系的认识活动，科学的任务就是发现事实，揭示客观事物的规律性；科学是一种社会建制，即一项成为现代社会组成部分的社会化事业；科学是一种文化现象，是人类文化中最基本的组成部分。,科学在本质上体现了人对自然的理论和实践关系，具有客观性和实证性、探索性和创造性、通用性和共享性，现代科学通过技术体现等特征。科学是一般生产力，必须和直接的生产过程

17、相结合才能转化为现实的生产力。,（二）技术的本质特征,1.马克思、恩格斯关于技术本质特征的分析马克思、恩格斯认为技术在本质上体现了“人对自然的实践关系”，技术是人的本质力量的对象化。第一，劳动资料延长了人的“自然的肢体”。第二，工艺学在本质上“揭示出人对自然的能动关系。”第三，技术的发展引起生产关系的变革。,2国外学者对技术本质特征的研究欧美技术哲学存在工程学的和人文主义的两种技术研究路向；日本的技术论在技术的本质问题上形成了“方法技能说”、“劳动手段说”、“知识应用说”等观点。这些观点各有特色，但大都表现出对技术理解的单一性。我们需要用马克思主义科学技术观进行分析评价。,欧美技术哲学存在工程

18、学的和人文主义的两种技术研究路向,工程学的技术哲学反思主体主要是技术专家或工程师，他们是“比较倾向于亲技术的”，希望通过对技术细节的分析和考察，了解技术的发生、发展的内在规律，并且运用他们所掌握的技术术语去解释世界和改造世界，将世界进行人为的通约化。如卡普提出了技术的“器官投影说”，认为一切工具和机械都是人体器官的外化，是向大自然的“投影”，是人体结构对自然的“置换”。,人文主义技术哲学的反思主体是人文哲学家，如芒福德、海德格尔、埃吕尔等。他们表现出“致力于捍卫非技术优先性的基本观点”，其反思路向是从非技术的角度对技术的本质及其意义进行探索，力求洞察技术的意义，澄清技术与超技术事物的关系，如技

19、术与艺术，技术与伦理学，技术与政治，技术与宗教，技术与社会等，强调人文价值对技术的先在性。,芒福德把技术的问题与人的问题结合在一起进行思考，不同的人文理念导致不同的技术哲学。“没有对人性的深刻洞察，我们就不能理解技术在人类发展中所扮演的角色。”在芒福德的人性理解之中，重视心灵胜过工具，重视有机体胜过机械。他认为，心智技术、身体技术和社会技术先于自然技术。,日本的技术论在技术的本质问题上形成了“方法技能说”、“劳动手段说”、“知识应用说”等观点,“方法技能说”:技术是指人们使用工具完成某项科研和生产任务的操作方法和技能，代表人物为村田富二郎等人；“知识应用说”:技术为客观的自然规律在生产实践中有

20、意识的运用，是根据生产实践经验和科学原理而发展成各种工艺操作方法与技能，代表人物为武谷三男、星野芳郎等人；“劳动手段说”:技术是劳动手段的总和，是人类活动手段的总和，是所有劳动手段和工艺的总和，代表人物为户坂润、相川春喜等人。,3技术的本质特征马克思主义认为，技术是人类为满足自身的需要，在实践活动中根据实践经验或科学原理所创造发明的各种手段和方式方法的总和。主要体现在两个方面：一是技术活动，狭义的技术是指人类在利用自然、改造自然的劳动过程中所掌握的方法和手段；广义的技术是指人类改造自然、改造社会和改造人类自身的方法和手段。二是技术成果，包括技术理论、技能技巧、技术工艺与技术产品（物质设备）。,

21、技术在本质上体现了人对自然的实践关系，是人的本质力量的展现，属于直接生产力，是自然性和社会性、物质性和精神性、中立性与价值性、主体性和客体性、跃迁性和累积性的统一。,技术的本质揭示出人对自然的能动关系 人对自然的能动作用，即利用和改造自然，是通过自己的实践活动来进行的，技术就是人的实践活动的工具、手段和方法。人能动地作用于自然的实践活动，是在理性的指导下进行的有目的的活动，在于从改造客观世界中实现主观目的。这里理性和目的并不直接使自然界发生任何变化，而是借助技术工具的中介作用，使自然界发生形式变化，同时在自然界中实现自己的目的。技术作为人对自然的能动关系，推动着人与自然之间关系的演化，并改变着

22、人自身的自然。一方面，技术的演化推动了人与自然之间关系从原始时期混沌的天人合一到近代的天人对立再到将来的自觉的天人合一的演化。另一方面，人类还在运用技术变革自然的实践活动中改变着自身，使人的身体和思维发生着改变。技术作为人对自然的一种能动关系，不仅存在于物质生产过程中，还表现在社会生活条件方面以及由此产生的精神生活的各个方面与过程之中。,技术作为表现人对自然能动关系的范畴，其特征显现出独特的辩证性质：固有属性上的自然性和社会性 存在形态上的物质性和精神性 价值负载上的中立性与价值性 外在体现上的主体性和客体性 演化变迁上的跃迁性和累积性 技术是自然性和社会性、物质性和精神性、中立性与价值性、主

23、体性和客体性、跃迁性和累积性的统一。,科学与技术的区别,著名物理学家吴大猷认为，中国创用“科技”一词是很大的不幸。,二、科学技术的体系结构,（一）马克思、恩格斯关于科学技术体系结构的分析1.自然科学分类及其原则恩格斯从运动形式入手，分析了基础的自然科学，即力学、物理学（热学、电学和光学）、化学和生物学，研究了它们之间的相互联系与相互转化，并提出了科学分类的客观性原则和发展性原则。,2自然科学与人文科学的关系马克思提出了“自然科学往后也将包括关于人的科学，正像关于人的科学包括自然科学一样：这将是一门科学”的命题。自然和社会具有共同的基础即人的感性实践。同时，作为社会生产力现实因素的科学，既包括自

24、然科学，又包括其他的科学。,3科学知识的类型马克思把科学分为“作为社会发展的一般精神成果”的科学、“应用于生产的科学”（工艺学）和“被资本用作致富手段”的科学。,（二）国外学者关于科学技术体系结构的研究,亚里士多德、培根、圣西门、芒福德、埃吕尔、罗波尔、星野芳郎等人都对科学技术的体系结构进行了研究。对上述这些研究，应该用马克思主义的理论观点进行分析评价。,芒福德把人类的技术分为“单一技术”和“综合技术”，并提出现代技术的本质是“巨技术、大规模技术”。芒福德作为有机论者和生态主义者，信奉的是“小的是美好的”，对巨大工程、巨型建筑、巨型城市有本能的恐惧和反感。对他来说，现代技术的主要问题是对于有机

25、世界的系统性背离。克服巨机器的主要路线是回归人性的正确规定，回归生活世界和生活技术。,埃吕尔认为随着技术的发展，技术已逐渐具有了的系统特征，使我们能够把技术作为一个系统来思考。技术系统由次级系统组成，如通信系统、航空系统、电力生产和分配系统、市政系统和军事防御系统等等。次级系统不需长期的计划就能产生，它们由更低一级的技术组成，并一步步地组织起来，相互适应、修正。各等级的技术通过信息使关系变得越来越紧密，信息构架了技术系统，为系统的形成创造了必要的条件。,罗波尔提出了“社会-技术系统”理论。他认为,技术包含了人工产品或实物系统、产生客观物质系统的人的活动和设施的总和以及使用这一客观物质系统的人的

26、行为的总和三个方面的要素。这样，技术活动就不仅是一种技术活动，也是一种社会行为，一种生产和生活方式。由此，罗波尔成功地将生产和实践融入他的社会-技术系统。这一理论为进一步认清技术的结构以及技术和经济、社会的关系打开了新的视角，但罗波尔虽然指出了技术的社会系统特性，但在分析和论证技术活动的伦理责任时，却单纯地着眼于技术产品和技术活动，忽略了文化在技术建构中确定目的的作用，而且也忽略了文化与技术的内在联系。,星野芳郎提出近代技术史上曾经出现过三次技术体系更替，第一技术体系形成和发展于18世纪末到19世纪末，其中蒸汽动力技术是主导技术。第二技术体系建立于19世纪下半叶到20世纪上半叶，其主导技术是电

27、力和内燃机技术。第三技术体系开始于20世纪40年代，其发端是第二次世界大战期间军事的需要刺激产生的火箭技术、雷达技术、核技术和电子计算机技术的产生。,（三）现代科学的体系结构,马克思主义认识论认为，认识过程是在实践的基础上产生感性认识，然后上升为理性认识，科学技术认识属于理性认识。钱学森把科学技术认识过程，按照从实践到理论的发展过程，划分为三个层次，即：工程技术技术科学基础科学。基础科学是认识世界，技术科学是转化的中间环节，工程技术是改造世界。,1、现代科学的体系结构由学科结构和知识结构组成,（1）学科结构由基础科学、技术科学、工程科学构成。（2）知识结构由科学事实、科学概念、科学定律、科学假

28、说、科学理论构成。现代科学的体系结构表现出现代科学的发展过程，其中学科结构形成立体的架构，知识结构各要素渗透在学科结构相对应的要素之中。基础科学、技术科学、工程科学都是系统化的知识，都会经过一个由科学事实到科学理论的形成过程。,（1）学科结构由基础科学、技术科学、工程科学构成,基础科学是对客观世界基本规律的认识，是研究自然界中物质结构和运动规律的科学，是现代自然科学与技术的整体结构的基石。根据自然界物质运动的特殊运动形式，基础科学可以分为以下六类学科：天文学、地学、微观和宏观物理学、化学、生物学、数学。,技术科学是以基础科学为指导，研究的是生产技术和工艺工程中的共同性规律，它的研究对象大部分是

29、技术产品，也就是所谓人工自然，目的是把认识自然的理论转化为改造自然的能力。技术科学是科学转化为直接生产力的中间环节。技术科学一般包括应用数学、计算机科学、材料科学、能源科学、信息科学、空间科学，以及应用光学、电子学、应用化学、医药科学、环境科学、农业科学等。,工程科学具体地研究基础科学和技术科学如何转化为生产技术、工程技术和工艺流程的原则和方法，以供改造自然。,（2）知识结构由科学事实、科学概念、科学定律、科学假说、科学理论构成。,科学事实：科学事实是科学认识主体关于客观存在的、个别的事物（事件、现象、过程、关系等）的真实描述或判断，其逻辑形式是单称命题。它既不是客观事实本身，也不是科学理论，

30、而是科学理论与客观事实的结合。,科学定律是反映自然界事物、现象之间的必然性关系的科学命题。,科学假说：根据已经有的科学事实和科学原理，对所研究的自然现象及其规律性提出的一种假定性的推测和说明，是自然科学理论思维的一种重要形式。,科学假说的基本特性第一，科学性与猜测性的统一第二，抽象性与形象性的统一 第三，多样性与易变性的统一科学假说在科学思维和研究中有重要作用第一，科学观察和实验的先导第二，通向科学理论的必要桥梁第三，激发创造性思维的媒介第四，不同假说的“争鸣”有利于科学的发展，有利于更全面、更深刻地揭示事物的本质,科学理论由科学概念、原理以及由这些概念、原理推演出来的逻辑结论（具体的规律和预

31、见）组成。科学理论的基本特征第一，客观真理性 第二，全面系统性 第三，逻辑完备性 第四，科学预见性,院士何祚庥：中医阴阳五行是伪科学,中医是不是科学？,讨论,2.现代技术的体系结构由门类结构和形态结构组成,（1）门类结构由实验技术、基本技术和产业技术构成。（2）形态结构由经验形态的技术、实体形态的技术和知识形态的技术构成。现代技术的体系结构表现出现代技术的发展过程，其中门类结构是立体的架构，形态结构的各要素同样渗透在门类结构相对应的要素之中。实验技术、基本技术和产业技术都包含经验技能、都使用工具机器，都蕴涵了知识。现代科学技术体系结构的研究表明，科学技术在各自的发展中，不但日益多样化和系统化，

32、而且越来越呈现出科学技术一体化的特征。,（1）门类结构由实验技术、基本技术和产业技术构成。,实验技术是为了科学认识而探索自然客体的元技术手段，包括力学试验技术、物理实验技术、化学实验技术和生物实验技术等。基本技术按照人工自然过程的四种基本形式，技术可划分为四种基本技术：机械技术、物理技术、化工技术和生物技术，这四种基本技术只有纳入到生产过程之中，才会作为现实生产力发挥作用，并借劳动过程中的技术进入产业技术。产业技术是由不同劳动过程中的不同技术组成的更为复杂的系统。社会经济中的每种产业是各种劳动过程的综合，劳动过程中的技术只有加入到产业系统之中变为产业技术才会有经济效益。,2）形态结构由经验形态

33、的技术、实体形态的技术和知识形态的技术构成。,经验形态的技术表现为技艺、技巧和经验；实体形态的技术表现为工具、机器等；知识形态的技术主要侧重于技术知识。,在社会发展史上有三种类型的技术结构：,（1）经验型技术结构。由经验知识、手工工具和手工性经验技能等技术活动要素组成，并以手工性经验技能为主导要素的技术结构。它是农业社会的主导技术结构。（2）实体型技术结构。由机器、机械性经验技能和半经验半理论的技术知识等技术活动要素组成，并以机器等技术手段为主导要素的技术结构，它在工业社会中占主导地位。（3）知识型技术结构。由理论知识、自控装置和知识性经验技能等技术活动要素组成，并且以技术知识为主导要素的技术

34、结构。它在后工业社会中占据主导地位。,三种技术结构：,半经验半理论,经验知识,理论知识,自控装置,手工工具,机器,机械性经验技能,手工性经验技能,知识性经验技能,实体型技术结构,经验型技术结构,知识型技术结构,技术结构类型,经验型技术结构,结构相位,结构相位,经验型技术结构,实体型技术结构,经验型技术结构,实体型技术结构,结构相位,结构相位,结构相位,结构相位,知识型技术结构,技术结构的历史发展模式,第三节 科学技术的发展模式及动力,一、科学的发展模式及动力,（一）马克思、恩格斯关于科学发展模式及动力的分析,1.科学发展呈现从分化到综合的整体化趋势恩格斯指出自然科学发展的两种形式：是自然科学由

35、搜集材料与分析材料转向整理材料与综合材料的科学；是自然科学从研究较简单的运动形式转向研究较复杂的运动形式的科学。,2科学的发展是渐进性和飞跃性的统一马克思在分析技术体系的演进时指出，“正象各种不同的地质层系相继更迭一样，在各种不同的社会经济形态的行程上，不应该相信各个时期是突然出现的、相互截然分开的。在手工业内部，孕育着工场手工业的萌芽。”同时他指出，“在这里，起作用的普遍规律在于：后一个生产形式的物质可能性不论是工艺条件，还是与其相适应的企业经济结构都是在前一个形式的范围内创造出来的。”,3科学发展是内外动力共同作用的结果科学发展的外部动力一方面表现在社会生产的需要推动了科学研究成果的应用，

36、另一方面表现在“资本主义生产第一次在相当大的程度上为自然科学创造了进行研究、观察、实验的物质手段”。科学发展的内部动力表现在科学实验水平的提高引发了科学内部科学理论本身的争论以及与科学实验发展的不平衡，从而迫切需要进一步完善科学理论。,（二）国外关于科学发展模式及动力的研究,凯德洛夫的自然科学发展的带头学科更替模式：力学化学、物理学、生物学微观物理学控制论、原子能、航天学分子生物学心理学科学的发展过程不断加速,相应的科学发展中带头学科的更替也在加速,表现为带头周期的递减。合理之处：不足之处：,汤浅光朝科学中心转移模式,如果某国/地区在某一时期其科学成果占全世界同期科学成果总数的25%以上，则称

37、该国为这一时期的科学中心。意大利（1540-1610）、英国（1660-1730）、法国（1770-1830）、德国（1810-1920）、美国（1920-现在），而且上述各国的科学兴隆期平均约为80年。,（二）国外关于科学发展模式及动力的研究,1、欧美科学哲学关于科学发展模式及动力的研究逻辑实证主义按照证实原则建立了科学发展的线性积累模式，认为知识的增长是不断归纳的结果，科学的发展就是通过归纳获得的科学知识的不断增加。以波普尔为代表的证伪主义者认为，科学的发展就是否定旧的，创造新的。历史主义者库恩提出了一个具有综合性质的科学发展模式，认为科学发展是以“范式”转换为枢纽、知识积累与创新相互更迭

38、、具有动态结构的历史过程。拉卡托斯的“科学研究纲领”科学发展模式包括硬核、保护带两个部分和正、反启发法两条规则。对上述观点应用马克思主义理论进行分析评价。,逻辑实证主义的累积发展观,第三代实证主义的逻辑经验主义形成于20世纪30年代，石里克、卡尔纳普、维特根斯坦和罗素是其领军人物,卡尔纳普,石里克,维特根斯坦,罗素,逻辑实证主义的累积发展观,经验（归纳）假说（证实）科学理论（归并）新的科学理论。累积进步模式：科学通过归并而发展。卡尔纳普称之为：中国套箱,累积模式的图示,知识量,时间,直线发展的不存在突变没有科学革命的地位,逻辑实证主义按归纳主义观点说明科学知识增长的特征：,科学知识的增长来自对

39、经验事实的归纳，科学发展即通过归纳获得的科学知识的不断增加；因此，科学发展是一个渐进的积累的直线发展过程，其中没有渐进的中断，没有革命；观察事实越多、越深入，通过归纳逻辑得出的科学定律或理论越被高频率证据证实，那么它就越普遍，解释力和预见力越强，所包括的非科学的错误成分也越少。,评价：,逻辑实证主义的累积发展观曾长期统治科学界哲学界，它勾画了一副积累式的科学发展图景，能较好地说明新旧理论之间的继承性，从一个侧面反映了科学不断进步的总趋势，但它的根本缺陷是忽略了科学中的革命，因而不能解释人们是怎样提出逻辑上和传统理论不同的革命性的新理论的。,波普尔的证伪主义科学发展观,牛顿理论已经受千百次检验，

40、取得惊人成功，被证明是真理。被爱丁顿观察所证伪。一个理论，不管多么成功，都难免被推翻的命运。,1、背景,理论的可否证性,可否证性指的是逻辑上可以被经验否证的性质。否证原则：一个理论只有在逻辑上有可能被否证，才是科学的，否则，就是非科学的。理由：全称陈述与单称陈述之间逻辑关系的不对称性。全称陈述不能从单称陈述中推导出来，但是能够和单称陈述相矛盾。全称陈述只能否证，不能证实.,证伪的概念 与“证实”相对。如果科学陈述或科学理论所排斥、否定的东西被经验证实，即其被证伪。如“凡金属都导电”。波普尔强调任何科学理论都不能“证实”，只能被证伪。一个理论的普遍性与精确性程度越高，它的证伪程度就越高。,波普尔

41、的证伪主义科学发展观,波普尔从证伪主义出发，否定了逻辑实证主义的逐渐累积模式。他认为：科学理论不能通过归纳得到证实，但能被证伪。科学的发展是理论不断被经验反驳和证伪的反复过程。猜测和反驳是科学发展过程中的最基本的环节。科学发展的历史就是大胆地提出假设，通过证伪，然后推翻理论的过程，科学知识的增长就是不间断地革命。,波普尔的证伪主义科学发展模式,P1（Problem）问题TTTentative Theory 提出试探性理论EEElemination of Error 用证伪消除错误P2（Problem）新的问题,证伪模式包含四个环节：,科学从问题开始 针对问题，科学家进行各种大胆的尝试性猜测，即

42、提出假设和理论 各种理论之间激烈竞争，相互批判，并经受观察和实验的严格检验，从而清除错误，筛选出逼真度较高的新理论 新理论被证伪，又出现新问题，开始下一个过程四个环节循环往复，推动科学不断前进,对波普尔证伪主义模式的评价：,波普尔的科学发展模式包含了一些合理的思想：把科学看作一个永不停息的动力学系统，强调从动态角度解释科学知识增长的机制，突破了逻辑实证主义者对科学知识仅作静态的语言逻辑分析的框框。把问题看作科学认识的起点和动力，科学就是在不断提出问题、不断解决问题中发展的，给人以启迪。,强调发挥思维的能动作用，主张在科学探索中要大胆猜测，反对狭隘的经验论。这对鼓励创造性思维、推动科学发展有重要

43、意义。强调革命的批判精神，认为科学只有在不断批判、不断否定中才能前进，勾画了一副科学认识在矛盾中发展的途径，反映了20世纪科学革命中知识增长的动态特征，在科学实践中有助于促使人们打破权威、树立批判精神。,存在的问题：,片面强调理论只能被证伪，不能被证实，必然导致他对真理的错误看法。与科学史的实际有很大出入。如他认为一个反例就可以证伪一个问题（理论）不对。忽视了理论本身有一定的韧性。,日心说理论和恒星周年视差,1和2相差半年，两次观察同一恒星，应该有不同的视角，（a）但未看到。日心说不对？原因：恒星太远 1938年才观察到恒星视差,波普尔理论并没有改变科学直线发展的总趋势：,时间,知识量,库恩的

44、历史主义发展观（科学革命模式）,库恩认为科学的发展是“新理论抛弃并取代与之不相容的旧理论的革命过程，革命的重要标志是范式变换.”,库恩作为西方科学哲学中历史主义的代表人物，既反对归纳主义的静态的科学发展观，认为它没有科学发展中历史的革命和质变；又不同意科学发展的证伪模式，认为它抹煞了实际上存在的常规科学的长期积累。,范式指科学家集团的共同信念、共同传统、共同理论框架以及理论模式、基本方法等。范式是重要的科学成就，有两个显著的特征：它可以把一大批坚定的拥护者吸引过来；能指导这些拥护者进行解难题的活动。范式对科学研究者既有心理上的定向作用，也有实际工作上的指导作用。,“范式”与“科学共同体”紧密相

45、关，为科学共同体所有,科学共同体：在科学发展的某一历史时期，在某一特定研究领域中持有共同观点、理论和方法的科学家集团,科学范式主要包括以下四方面的内容：（1）科学共同体成员共有的“看问题方式”。这牵涉到他们共同的世界观、科学方法论、信仰和价值取向。（2）科学共同体成员共同接受的基本理论和定律，共同使用的一套用于逻辑推理和数学演算的符号系统。（3）科学共同体共同信任的仪器和实验方法。（4）科学共同体共同认可的范例，即典型事例，他提供了解决具体问题的典型方式。,库恩的历史主义发展模式是一种科学革命模式：,“前科学时期”就是“范式”没有形成之前的时期。,“常规科学时期”是范式已经形成的时期,在常规研

46、究阶段，科学理论的应用范围不断扩大，应用的精确性不断提高。面临“反常”，可通过修改理论，“消化”掉反常事例，使理论得到新的确证。,消化反常,天王星轨道异常（反常被消化）日心说理论和恒星周年视差（反常被消化）考夫曼实验的零结果（电子加速质量不变）（反常被消化）元素周期律理论两次大的调整（反常被消化）日心说的调整（反常被消化）,“危机时期”：对旧范式发生了怀疑。,科学革命时期,抛弃旧范式确立新范式。（但不是全体科学家的一致行动）,“一个新的科学理论并不是靠使它的对手信服并使他们接受而获胜的。不如说是因为它的对手死绝了，而不熟悉这个真理的新一代又成长起来了。”（普朗克语）“范式的转换是一代人的转换”

47、（库恩）（中国的改革：不换思想就换人！）计划经济市场经济,新的常规科学时期：,以新范式为指导的科学发展时期,模式的图示,库恩的科学发展模式包含不少合理因素：,克服了传统归纳主义渐进积累和证伪主义不断革命的片面性，提出了常规科学和科学革命相互交替、新旧范式不断更新的科学发展模式，在一定程度上反映了科学发展历史过程中实际存在的量变（常规科学）和质变（科学革命）、肯定和否定的辨证关系。,范式理论提出了一种新的科学观：科学不是停留在已有的知识体系上，而是不断探求新知识，放弃旧范式、旧理论，接受新范式、新理论的创造性活动。这种模式把科学作为一种社会事业来看待，看到了科学发展受科学内部因素和外部因素相互作

48、用的制约。,不可公度性体现为不同范式之间的不相容性 不同范式的支持者具有不同的世界观.库恩以格式塔转换来类比世界观的改变。格式塔转换体现了知觉上的非连续性，同样，两个不同的世界观之间也丝毫不存在连续性。不同“范式”的使用者之间没有共同的经验基础.“非理性主义”和“相对主义”,存在的问题：,（1）未能说明新范式是怎样产生的？（2）未能说明在科学革命后产生的理论是否接近了真理？（3）割断了新旧范式之间的联系：库恩把新旧范式的更替看成是犹如政治革命中两种敌对的力量，并认为新旧范式之间不可通约，缺乏共同语言和意义标准，从而趋向了相对主义和非理性主义。,精致的证伪主义的科学发展模式（拉卡托斯的“科学研究

49、纲领”）,科学研究纲领是具有严密内在结构的完整的科学理论系列，包括硬核、保护带、反面启示法（禁止性规定）、正面启示法（研究之方向）。科学理论是一个整体之网，经过适当调整总可以化解反例。要允许理论有成长的过程，而不能一有反例就即时证伪放弃，科学是有连续性的。科学评价的基本单位是理论整体而不是单个的命题。,一、“经验不能证伪理论”,.与波普尔站在相同的立场上，反对逻辑实证主义的归纳主义和经验证实原则。.不同意波普尔的朴素的证伪主义理论，认为波普尔证伪主义的最根本的错误是关于经验证伪理论的观点。,经验不能证伪理论的论据有：,一是经验的主观性。由于经验具有主观性，不同的人对于同一事实的观察可以有不同的

50、结果。二是理论的正确性必需具有条件性。由于事物周围条件的无限复杂性，当经验与理论不一致时，是理论错误还是周围条件变化所致，无法确定。三是关于科学理论的背景知识问题。当实验事实与科学理论不一致时，是该理论有错误还是背景知识有错误，无法确定。,“经验不能证伪理论，因为任何理论都可以通过适当地调整它的背景知识，把它从经验的反驳中永恒地挽救出来。”“实验是不能简单地推翻理论的，”“科学理论不仅不能被经验所证实，同样，它也是不能被经验所证伪的。”,.波普尔的证伪主义是初级的、朴素的证伪主义，它虽有许多缺点或错误，但在许多地方是正确的，是可以通过修正而改进的。他的精致的证伪主义或关于科学研究纲领的理论，就