转型时期专家型知识分子介入传媒的优势与不足.doc

《转型时期专家型知识分子介入传媒的优势与不足.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《转型时期专家型知识分子介入传媒的优势与不足.doc（3页珍藏版）》请在三一办公上搜索。

1、转型时期专家型知识分子介入传媒的优势与不足 摘要：专家型知识分子积极介入传媒，以专业的视角针对新闻事件发言，解释社会现象，引导受众认知，但在介入传媒过程中，也存在一些突出问题。知识分子与大众传媒应该在互相尊重的基础上建立良性互动关系，才能共同提升媒介文化的品味，履行各自的社会责任。 关键词：转型时期专家型知识分子介入传媒 在我国，转型时期随着知识分子大批回归学院。知识分子呈现专家化的趋向，用金耀基先生的话来说就是“传统的圆而通的知识分子逐渐被纳入到学术的小格格里去”，专业化趋势成为知识分子的方向。近年来，随着大众传媒事业的蓬勃发展，知识分子常常作为某个领域的专家，以新闻点评人角色介入大众传媒，

2、凭借专业知识针对新闻事件发言，专家成为知识分子进入媒体镜像的主要身份。本文分析了专家型知识分子评说新闻、介入传媒的各种现状，他们在媒体上的集体登场、何以评说、如何评说和评说背后隐藏的问题，反映了当前知识分子与大众传媒合作过程中的复杂环境和关系。 一、专家型知识分子的集体登场 在西方，知识分子的专业化发展趋向早已不是秘密。20世纪70年代，丹尼尔贝尔曾指出：“后社会是一个知识社会。其主要问题是要有足够数量的受过训练的具有专业和技术能力的人才，而其主要资源是它的人员，科学家、专业人员、技术人员和技术官员在社会生活所起到的主导作用。”法国学者福柯将知识分子分为两类：普遍知识分子和专家型知识分子。在他

3、看来，1968年以后，普遍知识分子已经转变为专家知识分子，“从呼风唤雨的启蒙英雄，转变为专业领域里局部知识的专家”。 在我国改革开放以来的三十年中，的知识分子群体显现出与西方相似的分化发展趋势，在知识体制内部，大批知识分子开始从“公共空间”退守学院内部。从广场退回书房，从庙堂退回讲坛。知识阶层逐渐分化，演变成为社会政治、科技、文化体制中的专业人士。分化了的知识分子的社会角色相应发生了巨大变化，在当代中国社会中，专家型知识分子已经成为大众媒体的一个大众传播符号(意见领袖)出现在公众视域之中，新闻事件的评说、社会现象的分析、网站的、报刊的专栏专访、电视节目中的嘉宾讨论、辩论会等，专家言论以各种各样

4、的形式出现在新闻报道中。记者不但在新闻性强的消息报道中引入专家的观点，还热衷于专家访谈或特约专家参与新闻评论，一时间，专家成为各个媒体抢占的智力资源，他们既是对专业有独特爱好的知识者，同时又积极的介入社会公共生活，针对各种突发的新闻事件、流行的社会现象发表专业意见。 二、专家型知识分子何以评说新闻 有关研究显示：专家身份是知识分子出现在媒体的主要角色。社会转型期间，专家型知识分子在媒体上的兴盛的原因很复杂。首先，我国知识体制的专业化发展方向，在体制内部，原先统一的知识场域被分割成一个个细微的蜂窝状专业领地，知识按照严格的学科分工建制进行生产和流通，知识分子在媒介场域中发言，其专业知识被放到更广

5、阔的背景下考虑，为社会问题提供深人的、多维的视角；其次，对于媒介而言，社会转型时期，各种社会矛盾激化，传媒首当其冲被裹胁到各种社会问题的风口浪尖，记者编辑需要对各种突发的复杂社会现象做出解释和分析，而他们自身不可能是通晓所有领域的全才和权威，惟有依靠各方面专家的支持和智力资源满足社会的期许，履行社会职责；第三，对于处在社会转型期的社会公众而言，在社会大量而分散的信息和重大的事件面前，大众显得迷茫。人们需要专家学者的介入，帮助他们对纷繁复杂的信息进行分析、评判，引导受众认识社会问题。对公众来说，知识分子的意见并不一定作为定论，而是为他们更深入的了解问题的性质、专业的资讯，为最终做出理性的判断选择

6、，提供可能性条件。 三、专家型知识分子如何评说新闻 1.解释新闻事实、提供理性意见 专家来源首先的身份是评论者，大多数的专家是以评论者角色出现的。有研究显示，在新闻报道中，专家成为仅次于官方来源的新闻来源，在科技、环境气象、医疗，卫生、等专业性报道中，专家来源所占比例最高。专家的特殊优势是他们可以从专业的角度内行的、深入的分析新闻事件中反映的问题的症结所在，他们在长期的专业研究中对本专业问题有深入的了解和认识，有些人已经成为本专业学科内部公认的权威和领军人物，是各个领域最有发言权的群体，本着对专业问题的深入思考和对社会负责的心态，他们乐于将自己的见解公布出来，为公众提供行为意见，为社会决策层提

7、供理性参考意见。 2.作为意见领袖、平息纷争 专家型知识分子常常作为社会公认的意见领袖出现在新闻报道中，以专业知识引导公众。社会转型期，传媒的市场导向引发了媒体新闻大战，新闻炒作、假新闻、扑朔迷离的新闻事件层出不穷，当媒体为吸引眼球大势炒作新闻的时候，受众却陷入信息风暴的迷雾之中。霍尔说新闻事件必须确保其叙述来自于“被普遍接受的来源”，而与权力建制相比，专家成为最后一个“被普遍接受的来源”。2007年轰动一时的“华南虎”事件中，当虎照真假难定、人们议论纷纷时，有关专家站出来凭借专业知识一锤定音，使事件最后尘埃落定。 3，展现现实思考和思想研究成果 知识分子作为专家与传媒合作，就新闻事件发表意见

8、、参与公众生活同时，也可以展现他们对现实社会、现实问题的深入思考和最新的学术思想研究成果。“两耳不闻窗外事”、“躲进小楼自成一统”的学术研究已经不适应社会的发展，知识分子的“人间情怀”常常促使他们走出学院里清幽的“小阁楼”，有意识间断性的对社会介入和表态，观察的视界延伸到现实生活的各个领域，借助传媒平台表达他们对社会的深刻洞察和深入思考。例如近年来电视真人秀节目、相亲节目频频激发知识分子的言说欲望，朱大可、许纪霖、刘擎、李银河等知名学者都参与了讨论，他们从各自专业出发提出的评论观点犀利、敏锐而前沿，其新闻点评价值不仅仅扩展了新闻报道的深度和广度，而且在同一个新闻事件中折射出不同学科领域的观察视角和最新思想研究成果，这样的集体讨论为学术走向大众、走向民间，激发公众对学术的兴趣产生了积极的影响，也体现了知识分子服务于社会的价值。 四、专家型知识分子新闻评说中凸显的问题 1.专家言论和身份引发公众质疑 专家常常被认为是相关方面的权威人士，但是专家“在媒体上说错话、说假话、说外行话大出洋相”，便会引起社会公众的质疑。有研究者发现当前媒体上的各种专家言论虽然表面上很兴盛，但背后隐藏的问题也已经凸显出来，如专家的姓名不详、面目模糊，可信度受到怀疑；各种专家在媒体上泛滥成灾，专家水平良莠不齐；专家的言论往往立场不明，角色不清等。