中国与上个世纪70代日本的比较:内需型经济的拐点0927.ppt
《中国与上个世纪70代日本的比较:内需型经济的拐点0927.ppt》由会员分享,可在线阅读,更多相关《中国与上个世纪70代日本的比较:内需型经济的拐点0927.ppt(16页珍藏版)》请在三一办公上搜索。
1、,2012 年 9 月 25 日Issue No:12/17日本经济分析研究报告中国与上个世纪 70 年代日本的比较:内需型经济的拐点Chiwoong Lee,上个世纪 50、60 年代的快速增长期间日本实际 GDP 增速平均达 9%以上。但在70 年代之后,实际 GDP 增速大幅放缓至 70、80 年代年均 4.8%的水平。两次石油危机导致的供应面因素通常被认为是日本经济增速“永久性”放缓的原因,但仅凭这些因素并不能解释石油危机“之前”业已出现的增速放缓。外部因素无疑产生了很大影响,但当时日本仍是内需驱动型经济体。因此,我们必须考虑国内状况的变化,这其中包括:(1)日本劳动收入占比上升,达到
2、“刘易斯拐点”,即过剩劳动力业已枯竭;(2)随着技术“追赶”方面的进展达到极限,资本回报率下滑;以及(3)劳动收入占比上升和家庭数量增加推动耐用消费品需求增长、继而带动资本开支上升的良性循环告一段落。另需指出的是,日本在高,+81(3)6437-9984 高盛证券株式会社Naohiko Baba+81(3)6437-9960 高盛证券株式会社Yuriko Tanaka+81(3)6437-9964 高盛证券株式会社,增长时期的土地价格年均增幅为 19.3%,高于 80 年代泡沫时期 8.8%的同比增幅。中国的情况如何呢?像日本一样,(1)部分行业的实际工资和劳动收入占比正在上升;(2)技术进步
3、的高峰期已过。不同之处在于,(3)尽管耐用消费品处于扩张阶段,但仍具备充足的增长空间;(4)规模经济使得出口比率较高;(5)尽管原材料价格的上升令人联想起石油危机时的情形,但增速依然较高。虽然中国的潜在增速和实际增长预计将保持较高水平,但可能会从 2004-2007 年两位数的水平逐步回落。我们的中国经济研究团队估算的中国潜在增速处于 7.58.5%的区间。投资者不应视本报告为作出投资决策的唯一因素。有关分析师的申明和其他重要信息,见信息披露附录,或参阅,2,2012 年 9 月 25 日,日本经济分析,当今中国与上个世纪 60 年代日本的比较:寻觅内需型经济的拐点当今中国与上个世纪 60、7
4、0 年代的日本类似我们发现当前的中国经济与六七十年代处于快速增长向增长放缓转型之中的日本经济存在诸多相似之处。对比中国经济与六七十年代的日本以及最终导致日本经济放缓的各方面因素,应可对了解中国当前经济状况有所启发。为何选择上个世纪 60、70 年代而非其他时期?不同经济指标显示的最佳对比时期各不相同(见图表 1)。恩格尔系数(消费构成)显示最佳对比时期为 60 年代前半段,能源消费(如电力消费)和城镇化指标显示为 60 年代后半段,而人均GDP 显示为 70 年代中期。中国的生产率和人均资本存量与 60 年代的日本较为匹配,这表明中国仍处于发展的相对初级阶段,一如 60 年代的日本。总的来说,
5、我们认为中国当前的经济状况与 60 年代后半段以及 70 年代前半段日本快速增长终结时的情形最具可比性。中国加入 WTO 已有十年,从国际贸易的角度来看,60 年代末/70 年代初的日本似乎也是较适宜的比较对象。Exhibit 1:China now resembles Japan in the late 1960s to early 1970sComparison of China and Japan,Economic MeasuresSteel production per capita(kg)Primary energy consumption per capita(kg)Electri
6、c power consumption per capita(kWh)Engles coefficient(%)Urban population ratio(%)Average life expectancy(years)Infant mortality rate(%)Primary industry employment(%)GDP per capita(USD)GDP per capita(PPP basis)InternationalizationIMF Chapter 8WTO(GATT),China4752423313235.7%(urban)41.1%(rural)49.9%71.
7、41.4%36.7%43827544China19962001,Date Japan reached this level1968196919701980196819691964196519581959196619671965197019691970195319541974197519791980Japan19641955,Source:MIC,Yano Tsuneta Kinenkai 2000,National Bureau of Statistics of China,OECD.内部因素也助推了日本快速增长期的终结我们在比较六七十年代的日本与当今中国时,首先研究的是哪些因素导致了日本告别
8、快速增长期。尽管采纳浮动汇率体系和 70 年代的石油危机等外部因素的确产生了很大影响,但当时的日本经济仍然依靠内需驱动,即以实际价格计算的净出口为负,这意味着我们有必要研究导致增速放缓的内部变化:(1)随着日本迎来刘易斯拐点以及新增劳动力枯竭,劳动收入占比上升;(2)技术追赶时代终结、资本回报率下滑;(3)劳动收入占比上升和家庭数量增加推动耐用品需求增长、继而带动资本开支上升的良性循环告一段落。我们还研究了(4)规模经济和外需走势以及(5)原材料价格的上涨。比较(1):低成本的优质劳动力从农业转向工业,随后逐渐枯竭与当前多数发展中经济体相同,快速增长期的日本经济为二元经济,由农业和城镇工业构成
9、。农业向工业提供的成本较低但教育水平较高的劳动力对制造业发展形成了支撑,而工业正是经济增长的推动力。人口在快速增长期的前半段从农村向城市迁移形成了低成本劳动力,有利于支持制造业的高盛全球经济、商品和策略研究,3,2012 年 9 月 25 日,日本经济分析,发展。促进工人从农村向第二和第三产业转移的计划更强化了这一趋势。一项旨在令国民收入翻番的政府计划就包含了“动员”农村劳动力这一内容。但在 60 年代中期,低成本劳动力开始供应不足,同时实际工资也开始大幅上升。这一趋势也反映在日本的劳动收入占比之中,早在第一次石油危机之前,从 70 年代初开始该比率就已开始走高。此外,60 年代末人口的地区性
10、迁移也开始趋稳。也就是说,日本在 60 年代中期和 70 年代迎来了刘易斯拐点(参阅 Minami 1970以及专栏 1:刘易斯拐点)。Exhibit 2:Still room for growth in China compared with Japan in rapid-growth periodComparison of todays China with Japan during rapid-growth period,Rapid growth period Japan,China today,Impact on China growth rate vs.Japan,(1)Shift
11、from labor glut to laborshortage,Increase in the labor share ofincome erodes profits,capex,Real wages,the labor share ofincome still rising,(-):Continuing rise in personnelcosts,demand falls,(2)Pact of technological catch-up(3)Spread of consumer durables,Peak in early 1960sNear 100%penetration by ea
12、rly,Peak in 2003-2007Near 100%penetration in urban,(-):Peak may have passed(+):Still room for growth,in the rural,1970s,areas,only around 50%in rural areas area,(4)Economies of scale and export Little impact from economies of,Major impact from economies of,(+):Economies of scale have greater,structu
13、re,scale;exports account for 3.3%ofGDP,scale;exports account for 30.4%ofGDP,impact on average costs,(5)Impact of raw material price,Large rise in raw material costs led Growth remains high despite rising,(+/-):China is relatively rich in,rises such as oil shock,to a supply shock,raw material costs,h
14、as resourcessuch as rare earth metals,mineral reserves but its demandmay drive international prices higher,(6)Political stabilitySource:GS Global ECS Research.高盛全球经济、商品和策略研究,Hayato Ikeda PM from 1960 to 1964,Peoples RepublicSato Eisaku from 1964-1972,Kakuei Tanaka from 1972-1974,(+):Political stabil
15、ity is good forgrowth although growth can be over-exuberant,4,2012 年 9 月 25 日,日本经济分析,专栏 1:刘易斯拐点这一理论出自 1979 年获诺贝尔经济学奖的威廉阿瑟刘易斯爵士,其观点是发展中经济体呈二元结构,即由工业和农业两大部门构成。农业部门存在大量的过剩劳动力且工人工资很低。而工业部门作为经济增长的源泉正处于发展之中,该部门工人可预见工资的上涨。因此,农业部门的过剩劳动力就转移至工业部门,从而使得工业部门在一段时期内受益于低薪劳动力。企业所获利润(来自产出与工资之间的差异)的一部分可用于投资。但这一状况不会持续太
16、长时间,因为农业部门的过剩劳动力会开始枯竭,而且工业部门的工资也会开始上涨。过剩劳动力枯竭的时点被称为“刘易斯拐点”。但这样的过渡不会一蹴而就,因此将之称为“刘易斯过渡期”可能更精确一些(参阅 Minami1970)。Fei 和 Ranis 后来将该理论用数学公式表示出来。更详尽的解释可参阅 Watanabe(2010)或 Todaro 和 Smith(2008)。中国的单位劳动力成本平均而言仍较低,而且地区差异更大,生产率仍存在进一步提升的空间。但有迹象表明部分领域的单位劳动力成本正在上升,如低端城镇岗位及农业相关岗位(2012 年 9 月20 日发表的亚洲经济分析:“中国经济潜在增速放缓”
17、专栏 1。)我们认为这在一定程度上是由于,随着农村剩余劳动力开始减少,部分领域内实际工资面临的上行压力大于生产率所面临的压力(图表 3-5;参阅 Fukumoto/Muto 2011。)工资上涨意味着什么?这对消费而言具有积极意义表明实际购买力上升,但会对企业产生负面影响,也就意味着人力成本上升将挤压利润率。人力成本和营业利润率之间为反向关系,而且这一反向关系在制造业尤其明显,因为该领域将人力成本转嫁至产品最终价格的难度相对较大。也就是说,人力成本上升对制造业领域利润率的挤压尤甚(见图表 6)。,Exhibit 3:Cheap labor force existed until the mid
18、-1960sJapan:Real wages and the labor share of income,Exhibit 4:Geographical population shift slowed in theearly 1970sPopulation inflow into Japans three largest cities,80,(%),(2005=100),110,700,(1000 people),7570656055,100908070,600500400300200,5045,Labor share to income(lhs)Real wage(rhs),60,1000,4
19、0,52 56 60 64 68 72 76 80 84 88 92 96 00 04 08,50,-100,55,60,65,70,75,80,85,90,95,00,05,10,Source:Cabinet Office,MHLW.高盛全球经济、商品和策略研究,Source:MIC.,49,47,45,9,8,7,1,2,3,1,2,3,5,2012 年 9 月 25 日Exhibit 5:Real wages have risen sharply,the labor shareof income is rising nowChina:Real wages and the labor sh
20、are of income,日本经济分析Exhibit 6:A rise in labor costs means a decline inoperating marginsRelationship between labor costs and operating margins,700,(1985=100),(%),53,11,(operating profit margin%),600,51,10,500400,Real wage index(lhs),All industriesy=-0.5295x+9.6801R=0.7916,Manuf acturingy=-1.0624x+20.
21、164R=0.6448,300200100,Labor share to income(rhs),43413937,65432,0,80,85,90,95,00,05,10,35,1,6,8,10,12,14,16,18,(labor cost ratio%),Source:CEIC,GS Global ECS Research.,Source:MOF,GS Global ECS Research.,比较(2):技术追赶的进展和结束技术进步是快速增长时期的第二项推动因素。我们从劳动力、资本和技术进步这三个要素(即全要素生产率;见专栏 2:增长核算模型,以及图表 7)来分析日本 1955 年以来
22、的经济增长。从增长核算的角度对日本高增长时期的分析揭示出两个特征:资本发挥了很大作用,而技术进步贡献更大。政府对利率实施监管导致这一时期的利率处于较低水平,由此推动资本开支需求强劲。此外,技术的大规模推广令技术取得了显著进步。资本增速放缓的部分原因是上文所述的人工成本增加、石油危机令能源成本上升以及资本回报下滑。资本回报下滑的主要原因是随着日本通过推广新技术赶超欧美,劳动生产率增速逐渐下滑。技术进步的速度也同样逐渐放缓。值得指出的是,技术进步放缓在石油危机之前就已经出现了。新技术在全部技术中的占比在六十年代中期触顶回落即明确体现了这一点(见图表 8)。污染也在这一时期成为了日本社会的主要问题。
23、60 年代后期至 70 年代早期日本发生了四宗与污染有关的重大法律诉讼,其中包括水俣市汞中毒案件。这一时期,越来越多的日本企业增加了污染相关支出、而不是生产相关支出。这是资本要素对总体增长贡献下滑的另一原因。中国技术进步情况如何呢?我们认为中国技术进步的高峰期已经过去。我们估算,全要素生产率增速(相当于技术进步)对 2005-2007 年 12%的总体 GDP 增速的贡献为 5 个百分点(超过40%),但对 2008-2010 年 9.6%的总体 GDP 增速的贡献为 1.7 个百分点(不足 20%)。中国近期还在进行技术“赶超”,但技术进步的高峰期很有可能已经过去。中国和日本的技术进步在形式
24、上的相似之处在于,技术进步主要与资本设备比率和劳动生产率的增长有关。然而,就技术类型而言,日本更关注开发“整体性”技术,要求将各部分在具备兼容性的基础上综合成一体并需要较高的整体技术水平,而中国的技术进步集中在“模块”技术,即将各部分简单组装在一起(例如计算机和自行车,见图表 9)。In the steel industry,for example,pollution-related outlays rose to 1.8%of gross sales in 1974 from 0.9%in1970;see Asako&Shinohara 2006.See our December 2,201
25、0,Asia Economics Flash:China:Growth to stabilize around long-term trend levelsdespite short-term cyclical volatilitiesSee our June 29,2011,Japan Economics Analyst:From“Made in Japan”to“Japan Inside”:Japansinternational competitiveness-Part I高盛全球经济、商品和策略研究,6,2012 年 9 月 25 日Exhibit 7:Labor and total f
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 中国 上个世纪 70 日本 比较 内需 经济 拐点 0927
链接地址:https://www.31ppt.com/p-2203494.html