第3章 矿井开拓方案设计实例ppt课件.ppt

《第3章 矿井开拓方案设计实例ppt课件.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《第3章 矿井开拓方案设计实例ppt课件.ppt（40页珍藏版）》请在三一办公上搜索。

1、第三章 矿井开拓方案设计案例,第一节 矿井开拓设计方案比较示例一第二节矿井开拓设计方案比较示例二,第一节 矿井开拓设计方案比较示例一,一、矿井基本资料1.井田概况（P38）地面标高+1460 m+1850 m井田走向长度4.00 8.50 km倾斜长度1.40 4.40 km 2.井田内可采煤层（P39）主采5煤平均厚度33 m 次开采3煤平均厚度1.58 m,第一节 矿井开拓设计方案比较示例一,二、矿井开拓方案设计1.井筒的形式和井口位置由于井田东、北、西及中部地形起伏落差大，不便布置工业广场及解决地面运输。井口和工业广场位置合适的地点有、四处场地可供选择。、三个场地为比较合理方案。,图31

2、 井田位置图,第一节 矿井开拓设计方案比较示例一,二、矿井开拓方案设计2.开采水平数目和标高的位置该井田煤层倾角一般为6 15，倾斜长度在1 400 4400 m之间。考虑到合理的采区上、下山长度和上、下山煤量的比例，全矿设置一个水平开采全井田。方案甲：水平垂高定为+940 m。方案乙：水平垂高定为+930 m。方案丙：水平垂高定为+915 m。结合比较，确定使用方案乙+930 m水平较为合适。,第一节 矿井开拓设计方案比较示例一,二、矿井开拓方案设计3.开采水平数目和标高的位置根据井田内煤层的赋存状况，水平大巷在西北部基本沿煤层走向布置，东南部大背斜水平大巷穿越背斜布置；井型大，生产集中，运

3、输大采用带式输送机运输，轨道大巷采用电机车运输。根据以上考虑，拟定出三个矿井开拓方案。,第一节 矿井开拓设计方案比较示例一,二、矿井开拓方案设计4.开拓方案概述（1）方案一立井单水平开拓；主、副井口标高+1480 m；在+930 m设水平环形车场；轨道大巷按3流水坡度掘进；胶带大巷沿5煤底板掘进；初期中央并列式，后期采用分区式通风。,第一节 矿井开拓设计方案比较示例一,二、矿井开拓方案设计4.开拓方案概述（1）方案一,剖面图,剖面图,第一节 矿井开拓设计方案比较示例一,二、矿井开拓方案设计4.开拓方案概述（1）方案二立井单水平开拓；主、副井口标高+1150 m；设+930 m水平环行井底车场。

4、+930 m水平轨道大巷；沿5煤底板布置胶带大巷；初期中央并列式，后期中央边界式通风。,第一节 矿井开拓设计方案比较示例一,二、矿井开拓方案设计4.开拓方案概述（1）方案三采用立井开拓；在+1030 m设环行井底车场；全矿采用+1 030 m水平 和+930 m辅助水平开采。设+1 030水平轨道大巷；沿5煤底板设胶带大巷,第一节 矿井开拓设计方案比较示例一,三、开拓方案比较1.开拓方案技术比较（1）压煤方面方案一和方案三工广煤柱约23 Mt，压煤量大；方案二工业广场不压煤，有利于提高资源回收率。（2）建井工期方案一、方案三井巷贯通距离短，建井工期短，投产快。,第一节 矿井开拓设计方案比较示例

5、一,三、开拓方案比较1.开拓方案技术比较（3）均衡生产方案一首采区煤层条件好，能迅速达产，两翼同时生产保证生产稳产和高产；方案三后期为单翼生产，产量不均衡；方案二首采区煤层条件差，对达产不利。,第一节 矿井开拓设计方案比较示例一,三、开拓方案比较1.开拓方案技术比较（4）运输方面方案一运输环节少，反向运输量小。方案二与方案三上下山反向运输量大。方案二运输环节多。（5）基建投资方案一较方案二、方案三基建投资省。（6）外部条件方案一、方案三铁路进线短，方案二供水线路短。,第一节 矿井开拓设计方案比较示例一,三、开拓方案比较1.开拓方案经济 比较,方案经济费用比较主要有：基本建设费用生产经营费用。,

6、第一节 矿井开拓设计方案比较示例一,三、开拓方案比较1.开拓方案经济比较,第二节 矿井开拓设计方案比较示例二,一、矿井基本资料1.井田概况（P45）地面标高+80 m+90 m井田走向长度9.00 km倾斜长度1.74 km 2.井田内可采煤层（P45）共有4层可采煤层，倾角均为15。瓦斯和水涌出量大。,第二节 矿井开拓设计方案比较示例二,一、矿井基本资料,第二节 矿井开拓设计方案比较示例二,二、储量计算 1.工业储量ZgZg=90001740(1.81.91.62.0)=15089.976万t2.可采储量ZkP=Zg5=15089.9765=754.499万tZk=(Zg-P)C=(1508

7、9.976-754.499)=11468.4万t,第二节 矿井开拓设计方案比较示例二,三、矿井设计生产能力和服务年限矿井设计生产能力根据煤层条件，按矿井设计规范，将矿井生产能力定为120万t/a。,第二节 矿井开拓设计方案比较示例二,四、开拓方案及技术比较 1.井筒布置中央分列式通风，主副井位于井田中央，风井位于井田上部边界走向中部。2.阶段划分和开采水平设置因井田内瓦斯和涌水量较大，排除下山开采；同时，井田斜长较大，倾角15，排除单水平上下山开采。因此，设如下两个方案：两阶段，两水平三阶段，三水平,第二节 矿井开拓设计方案比较示例二,四、开拓方案及技术比较 3.阶段和开采水平参数1）水平垂高

8、（1）两阶段，两水平：870sin15=225.1m。（2）三阶段，三水平：740sin15=191.5m。500sin15=129.4m。2）开采水平实际出煤量（1）两阶段，两水平：一二阶段9830.1/2=4915.05万t。（2）三阶段，三水平：第一阶段：（9830.1/1740）7404180.62万t第二三阶段：（9830.1/1740）5002824.74万t,第二节 矿井开拓设计方案比较示例二,四、开拓方案及技术比较 3.阶段和开采水平参数3）水平服务年限（1）两阶段，两水平方案：第一、第二水平：68.26/234.13a（2）三阶段，三水平方案：第一水平：（68.26/1740

9、）740=29a第二、第三水平：（68.26/1740）500=19.61a,第二节 矿井开拓设计方案比较示例二,四、开拓方案及技术比较 3.阶段和开采水平参数4）采区服务年限开采水平内每翼一个采区，矿井由两个采区同采保证产量，考虑1a的产量递增或递减。（1）两阶段，两水平：（34.13/3）+1=12.38a（2）三阶段，三水平：一水平采区：（29/3）+1=10.7a二、三水平采区：（19.61/3）+1=7.54a,第二节 矿井开拓设计方案比较示例二,四、开拓方案及技术比较 3.阶段和开采水平参数5）区段采区煤量（1）两阶段，两水平：每个阶段5个区段区段斜长：870/5=174m。（2）

10、三阶段，三水平：一水平4个、二水平3区段一水平区段斜长：740/4=185m二、三水平区段斜长：500/3=167m,第二节 矿井开拓设计方案比较示例二,四、开拓方案及技术比较 3.阶段和开采水平参数6）区段采区煤量（1）两阶段，两水平方案每个水平6个采区，每个采区5个区段，区段出煤（4915.05/6）/5=163.84万t（2）三阶段，三水平方案一水平6采区，每采区4区段，每区段出煤（4180.62/6）/4=174.19万t二、三水平6采区，每采区3区段，每区段出煤（2824.74/6）/3=156.93万t,第二节 矿井开拓设计方案比较示例二,四、开拓方案及技术比较 3.阶段和开采水平

11、参数,第二节 矿井开拓设计方案比较示例二,四、开拓方案及技术比较 4.大巷布置考虑到各煤层间距较小，宜采用集中大巷布置。为减少煤柱损失和保证大巷维护条件，大巷布置于m4煤层底板下垂距为30m的厚层砂岩内。上阶段运输大巷留作下阶段回风大巷使用。,第二节 矿井开拓设计方案比较示例二,四、开拓方案及技术比较 5.上山布置采区采用集中岩石上山联合准备；井田一翼的中央采区上山布置在距m4煤层底板30m以下的砂岩中，并在采后加以维护，留作下阶段的总回风通道及安全出口；其余采区上山位于m4煤层底板约20m的砂岩中，并在采后加以报废。,第二节 矿井开拓设计方案比较示例二,四、开拓方案及技术比较 6.开拓延深方

12、式两种延深方案，一是直接延深，二是暗斜井延深,第二节 矿井开拓设计方案比较示例二,四、开拓方案及技术比较 6.开拓延深方式,第二节 矿井开拓设计方案比较示例二,四、开拓方案及技术比较 6.开拓延深方式,第二节 矿井开拓设计方案比较示例二,五、开拓方案经济比较 方案1、3在建井工程量、生产经营工程量、基建费、生产经营费方面比较。,第二节 矿井开拓设计方案比较示例二,五、开拓方案经济比较,第二节 矿井开拓设计方案比较示例二,五、开拓方案经济比较,第二节 矿井开拓设计方案比较示例二,五、开拓方案 经济比较,第二节 矿井开拓设计方案比较示例二,五、开拓方案 经济比较,方案1、3初期和后期大巷工程量计算

13、，如图3-10。,第二节 矿井开拓设计方案比较示例二,五、开拓方案经济比较开拓方案经济比较中的注意事项：（1）两方案的各采区均布置两条采区上山，且这些上山的开掘单价近似相同，考虑到全井田中采区上山的总开掘长度相同，即两方案的采区上山总开掘费近似相同，故未对比计算；另外，采区上部、中部和下部车场的数目在两方案中虽略有差别，但基建费的差别较小，故也未予计算。,第二节 矿井开拓设计方案比较示例二,五、开拓方案经济比较（2）在初期投资中，方案3可少掘运煤上山和轨道上山各130m，在比较中未列入。（3）立井、大巷、石门及采区上山的辅助运输费用均按运输费用的20估算。（4）井筒、井底车场、主石门、阶段大巷

14、及总回风巷等均布置于坚硬的岩层中，他们的维护费用低于5元/(am)，故比较中未对比其维护费用差别。,第二节 矿井开拓设计方案比较示例二,五、开拓方案经济比较（5）采区上、中和下部车场的维护费用均按采区上山维护费用的20估算。采区上山维护单价按受采动影响与未受采动影响的平均维护单价估算。由对比结果可知，方案1和3的总费用近似相同，相差5.91。所以，还需要进一步做综合评价优选。,第二节 矿井开拓设计方案比较示例二,六、综合比较 1.综合比较分析 虽然方案1的生产费用比方案3高10，但是其基建投资费用则明显低于方案3，低39.9。由于基建费的计算误差一般比生产经营费的计算误差小得多，所以，可以认为方案1相对较优。从建井工期来看，虽然方案1初期需多掘主、副井筒各35m，运煤及轨道上山各130m，但是可以少掘270m的主石门。因此，方案1的建井工期仍大致与方案3相同。,第二节 矿井开拓设计方案比较示例二,六、综合比较 1.综合比较分析 从开采水平接续来看，方案3需延深两次，方案1仅需延深一次立井，对生产的影响少于方案3。2.综合分析结果方案1和3在技术和经济方面均不相上下，但方案1的基建投资较少，开拓延深对生产的影响少一些。所以决定采用方案1，即立井两水平开拓。,