特发性肺间质纤维化精粹文献解读ppt课件.pptx
《特发性肺间质纤维化精粹文献解读ppt课件.pptx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《特发性肺间质纤维化精粹文献解读ppt课件.pptx(36页珍藏版)》请在三一办公上搜索。
1、IPF领域新“启”点相关文献解读,空军军医大学西京医院呼吸与危重症医学科 赵峰,目 录,IPF延迟诊断现象严重,究竟何为原因?,研究背景:IPF患者常显示出严重的诊断延迟,但延迟的原因和风险因素尚不清楚方法:在204例IPF患者的多中心队列中,记录IPF诊断前6个时间点的日期(起始症状、首次见全科医师、首次去医院、转介至肺间质疾病、首次访问ILD中心和最终确诊)。根据上述日期,延迟被分为与患者相关的特定延迟和与医疗相关的延迟。利用人口统计学和临床资料,采用多元负二项回归分析,确定延迟治疗的风险因素目的:探究IPF诊断延迟的原因及风险因素,Hoyer N,et al.Respir Res.201
2、9 May 24;20(1):103.,患者、全科医生及社区医院是导致IPF延迟诊断的主要原因,IPF的中位延迟诊断时间为2.1年,其中因患者自身原因、全科医生及社区医院导致的中位延迟诊断时间分别为0.1年、0.4年及0.4年,是造成延迟诊断的主要原因,各种原因导致的总延误和特定延迟诊断时间,Hoyer N,et al.Respir Res.2019 May 24;20(1):103.,中位延迟0.1年,中位延迟0.4年,中位延迟0.4年,男性、高龄是IPF延迟诊断的风险因素,Hoyer N,et al.Respir Res.2019 May 24;20(1):103.,男性是患者相关延迟的风
3、险因素(P=0.006),高龄是医疗相关延迟的风险因素(P=0.004),IPF延迟诊断的风险因素,数字化肺听诊有助于肺纤维化间质病变的早期诊断,Richeldi L,et al.Am J Respir Crit Care Med.2019 May 31.,数字化肺听诊在IPF患者治疗中的潜在作用,建议在处理(亚)临床ILD患者时,应考虑在肺听诊时是否存在湿啰音肺音的定量分析方法可以区分IPF患者的湿啰音与在其他引起类似症状的肺部疾病中出现的肺音,这方面的研究正在进行中,以HRCT成像为参考,开发和验证监督分类算法,将有助于开发数字听诊辅助工具,支持IPF中特定声学模式的检测,并有助于早期诊断
4、,替代诊疗也是IPF延迟诊断的风险因素,在确诊IPF之前,82例(41)患者至少有一种呼吸道症状替代诊断。其中62例接受了替代诊断治疗,中位持续时间为7.0个月。心脏疾病是最常见的误诊(12)吸入治疗增加了有或无慢阻肺疾病患者的总诊断延迟时间,IPF确诊前的替代诊疗,吸入疗法导致有无阻塞性肺疾病患者的诊断延迟时间,Hoyer N,et al.Respir Res.2019 May 24;20(1):103.,目 录,尼达尼布治疗晚期IPF的疗效和安全性,研究背景:两项为期52周的INPULSIS试验研究了在FVC50%预计值且DLco 30%-79%预计值的特发性肺纤维化(IPF)患者中,尼达
5、尼布较安慰剂的疗效。为期24周的INSTAGE试验中,研究了DLco35%预计值IPF患者中,尼达尼布联合西地那非较尼达尼布单药的疗效方法:对INPULSIS和INSTAGE试验中接受尼达尼布单药治疗的患者(分别有638例和136例)和INPULSIS试验接受安慰剂的患者(136例)进行分析目的:使用INPULSIS和INSTAGE试验的数据,比较尼达尼布对气体交换轻度受损vs重度受损IPF患者的影响,Richeldi L,et al.BMC Pulm Med.2020 Jan 8;20(1):3.,尼达尼布能持续延缓IPF患者肺功能下降,Richeldi L,et al.BMC Pulm M
6、ed.2020 Jan 8;20(1):3.,无论IPF患者基线时气体交换受损的严重程度如何,尼达尼布对IPF患者24周内FVC下降的影响相似,且安全性和耐受性相似数据支持晚期IPF患者使用尼达尼布,研究背景:胃食管反流病(GORD)在IPF中非常普遍,并可能在其发病机理中起作用。最近的IPF治疗指南表明,所有IPF患者都应考虑进行抗酸治疗。然而,新出现的证据表明,抗酸治疗不能改善IPF患者的预后,并可能增加肺部感染风险方法:纳入澳大利亚IPF登记处587例IPF患者数据,包括使用抗酸治疗,GORD诊断和GORD症状,评估GORD变量与IPF存活和疾病进展的关系目的:探究抗酸治疗对IPF患者是
7、否有益,澳大利亚IPF登记研究:真实世界中抗酸治疗对IPF患者无益,Jo HE,et al.BMC Pulm Med.2019 May 3;19(1):84,与未接受抗酸治疗的患者相比,接受抗酸治疗的患者在FVC%下降方面并无差异,结果表明,无论患者是否接受抗酸治疗,其FVC%年下降率并无显著性差异(P=0.614),GORD变量预测的FVC的年下降,Jo HE,et al.BMC Pulm Med.2019 May 3;19(1):84,FVC年下降率%,FSSG,frequency scale for the symptoms of GORD,GORD症状的频率量表,P=0.614,P=0
8、.162,P=0.612,P=0.153,与未接受抗酸治疗的患者相比,接受抗酸治疗的患者生存率无显著差异,Jo HE,et al.BMC Pulm Med.2019 May 3;19(1):84,在整体人群中,无论患者是否接受抗酸治疗,两组患者的生存率无显著性差异(P=0.96)在亚组分析中,GORD症状(FSSG8)严重的患者接受抗酸治疗后生存率与GORD症状不严重的患者相比也无显著性差异(P=0.41),抗酸治疗对IPF患者生存率的影响,抗酸治疗对GORD症状是否严重患者生存率影响,FSSG,frequency scale for the symptoms of GORD,GORD症状的频
9、率量表,研究背景:血管紧张素肽与IPF发病机理有关。血管紧张素调节剂可用于治疗IPF的常见合并症动脉高血压方法:将CAPACITY和ASCEND研究中随机分配到安慰剂组(n=624)的患者按基线时接受的降压治疗方式进行分类(血管紧张素转换酶抑制剂(ACEi)组,n=111;血管紧张素II受体阻滞剂(ARB)组,n=121;未接受降压治疗组,n=392)。在52周内评估疾病进展(首次发生FVC%预测值绝对下降 10%,6分钟步行距离减少50米或死亡)和全因死亡率结果目的:评估抗高血压治疗与IPF疾病相关结果的关系,CAPACITY和ASCEND研究事后分析:血管紧张素调节剂对IPF治疗是否有益?
10、,Kreuter M,et al.Chest.2019 Apr 29.pii:S0012-3692(19)30882-7.,与ARB组及非ACEi/ARB组患者相比,接受ACEi的患者疾病进展比例更低,风险更小,52周内,ACEi组、ABR组及非ACEi/ARB组患者的疾病进展比例分别为32.4、40.5和43.4多变量分析显示,与非ACEi/ARB组相比,ACEi组疾病进展风险显着降低(P=0.026),但ARB组与非ACEi/ARB组之间无显着差异(P=0.413),Kreuter M,et al.Chest.2019 Apr 29.pii:S0012-3692(19)30882-7.,抗
11、高血压药物治疗组52周的风险比,与ARB组患者相比,接受ACEi的患者死亡率较低,且与非ACEi/ARB组无显著性差异,多变量分析显示,与非ACEi/ARB组相比,接受ARB治疗的患者死亡风险升高(P=0.013);然而,ACEi和非ACEi/ARB组之间的死亡风险无显著性差异(P=0.782),抗高血压药物治疗组52周的风险比,Kreuter M,et al.Chest.2019 Apr 29.pii:S0012-3692(19)30882-7.,背景:AE-IPF的预后差,目前对其发病机制尚不清楚,但有证据表明其发病涉及凝血异常和炎症血栓调节蛋白是在血管内皮细胞的细胞表面上发现的跨膜糖蛋白
12、。血栓调节蛋白与凝血酶结合,调节凝血/纤维蛋白溶解平衡,并且通过抑制高迁移率族蛋白1和补体系统在抑制过度炎症中起关键作用,综述:重组人可溶性血栓调节蛋白(rhTM)对AE-IPF的作用,Isshiki T,et al.Medicina(Kaunas).2019 May 20;55(5).pii:E172.,小样本临床试验表明:rhTM治疗AE-IPF可提高患者生存率,Isshiki T,et al.Medicina(Kaunas).2019 May 20;55(5).pii:E172.,日本最近的几项小样本临床试验结果均显示,与对照组相比,rhTM治疗AE-IPF患者可提高患者生存率,3个月存
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 特发性肺 间质 纤维化 精粹 文献 解读 ppt 课件
![提示](https://www.31ppt.com/images/bang_tan.gif)
链接地址:https://www.31ppt.com/p-2064441.html