第十四章 市场失灵与外部性课件.ppt

《第十四章 市场失灵与外部性课件.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《第十四章 市场失灵与外部性课件.ppt（45页珍藏版）》请在三一办公上搜索。

1、第十四章 市场失灵与外部性,1,外部性的存在是市场失灵的重要表现根据前面的分析，在完全竞争的市场结构中，可以通过价格机制的调节，达到帕累托最优状态。然而，市场经济并不总是完美的，它也有许多缺陷，市场也会出现失灵。所谓的市场失灵（market failure）是通过市场机制配置资源达不到帕累托最优状态。市场失灵主要表现在以下几点：外部性、公共物品、不完全信息与不对称信息、垄断等。在前面的章节中，我们已经分析过垄断、不完全信息与不对称信息，本章和下一章将分别分析外部性和公共物品引起的市场失灵。,2,第一节 外部性问题 外部性是市场失灵的主要表现之一。所谓外部性，也称“外部经济”（externali

2、ties），是指一个行为主体的行为没有通过价格而给另一个行为主体带来成本或收益的经济现象。按照萨缪尔森的说法：“当生产或消费对其他人产生附带的成本或收益时，外部经济效果便发生了；也就是说，成本或效益被加于其他人身上，然而施加这种影响的人却没有为此而付出代价或为此而获得报酬。更为确切地说，外部经济效果是一个经济主体的行为对另一个经济主体的福利所产生的效果，而这种效果并没有从货币或市场交易中反映出来。” 最早系统研究外部性问题的经济学家是20世纪初的英国经济学家庇古。,3,相关链接141 改革中出现的“外部性问题” “外部性问题” 在经济发展中普遍存在。但是在我 国， 由于经济呈现出递进发展的态势

3、， 所以， 外部性表 现得尤为突出。如果不及时解决这些问题， 中国经济发 展将没有前途。解决“外部性问题” ， 其实就是贯彻中共 中央提出的统筹发展的科学发展思想， 积极全面地调整 中国的经济结构， 为中国经济的腾飞打下基础。 中国的改革有一个从沿海向内地不断推进的明显过 程， 但在这个过程中出现了严重的“外部性问题” 。首 先， 在人力资源的配置上， 出现了“孔雀东南飞”的现象。 内地培养的人才大多被沿海发达地区使用。内地出资培养 人才， 可是这些人才并没有为内地创造财富； 沿海地区 虽然没有投资教育， 但却坐享内地教育投资所带来的成果。,4,如今， 一些内地有技术、有经验的技术工人纷纷到沿

4、海 就业， 内地有些地方出现了空壳化现象。其次， 在物质 资源配置上同样出现了“外部性问题” 。内地的一些农业 初级产品和原材料被源源不断地吸纳到沿海地区，沿海地 区的企业对其进行深加工后， 出口到海外或者返销回内 地。最后， 在资金流动上也出现了“外部性问题” 。沿海 一些企业通过各种方式吸纳内地资金， 用于房地产或者 金融投资。在这些利润丰厚的行业里， 沿海企业赚取大 头， 而内地一些企业则沦落为“小伙伴” 。 这种外部性导致的直接后果是， 沿海经济越来越发 达， 内地经济却越来越缺乏自我改造能力， 对沿海地区 依赖性越来越大。内地一些省市领导不断进行招商引资活 动， 其实是通过牺牲本地资

5、源， 来提高地区GDP 的非常 无奈的举动罢了。,5,可以说， 中国改革的外部性问题已经成为各种社会治安问题的根源所在。认真对待这个问题， 并且拿出可行的解决办法， 才能保证我们国家可持续发展。在我看来， 当今中国经济总量增长依靠沿海地区拉动， 但是， 只有能够克服或者减少中国经济发展中所出现的外部性问题， 才能为中国未来经济的发展提供广阔的空间。从这个意义上来说， 解决中国渐进式改革中所出现的外部性问题， 不仅仅涉及公平发展的问题， 它还关系到中国经济发展的全局性和战略性问题。 资料来源： 乔新生： 改革中出现的“外部性问题” 须高度重视， 上海证券报， 2004 年11 月23 日,6,一

6、、外部性的产生 在有些场合，一些人的经济活动，如消费和生产某些产品会给不从事这种活动的另一些人带来收益或损失，而那些得到收益无须付费；蒙受损失的人也无法得到补偿，外部经济也就产生了。按照外部性结果的不同，可以划分为外部收益（也称为正外部性）和外部成本（也称为负外部性）。如果一些人的经济活动会给不从事这种活动的另一些人带来收益，而那些得到收益的人无须付费，这种外部经济称为外部收益（external benefits）；而如果一些人的经济活动会给不从事这种活动的另一些人带来成本，而没有为此承担成本，这种外部经济称为外部成本（external costs）。,7,现实生活中有许多外部收益的例子。例如

7、，在没有专利制度保护时，厂商发明了一种新药，它通过市场价格收费只能得到新药创造的社会利益的很小一部分；养峰人在生产蜂蜜的过程中帮助了周围的果树传授花粉，而果园主在种植果树时为蜜蜂提供了产出蜂蜜的原料；受过高等教育的人会对他人和社会产生有益的影响。上述这些经济活动往往未能通过市场方式得到足够补偿，因而体现了外部经济。 现实生活中也有许多外部成本的例子。例如，一条河流的上游，一家造纸厂在生产过程中向河流中排放了废水等污染物而给下游的渔民造成了损害，造纸厂并没有给受害的渔民以应有的赔偿；夜深人静，一家人在唱卡拉OK，干扰了周围的邻居，使他们无法安然入睡，而唱歌的这家人却没有对此进行补偿；一些人在公众

8、场合抽烟、扔垃圾结果影响了他人的健康，但是他们并没有因此向受害者支付任何形式的补偿费。,8,外部经济可以在生产者之间、消费者之间或消费者和生产者之间产生。按照外部性影响的范围划分，又可以分为生产的外部性和消费的外部性。当一个生产者从事的经济活动对他人产生了有利或不利的影响，而自己却不能从中得到报酬或支付成本时，就是生产的外部性。当一个消费者从事的经济活动对他人产生了有利或不利的影响，而自己却不能从中得到报酬或支付成本时，就是消费的外部性。 那么，外部经济会对市场经济的运行带来什么影响呢？根据前面章节，我们知道市场经济的有效运行是通过价格机制来调节的。通过价格这个信号可以有效地调节生产与消费，从

9、而调节稀缺的资源。在完全竞争的市场结构中，消费者和厂商做出对自己最有利的决策也是对社会最有利的决策，整个社会的资源配置就可以达到帕累托最优。 然而，帕累托最优是在经济活动不存在外部性的假设前提下达到的。如果经济活动中出现外部经济时，由于外部经济的某种影响没有通过市场机制的作用而内生化，当事人不必承担负外部性造成的损失，也无法从正外部性,9,中获得足够的回报，结果导致市场机制对资源的配置缺乏效率。例如，当存在外部性时，一种商品的价格不一定能够正确反映它的社会价值，结果厂商可能生产太多或太少，从而使市场机制配置资源的效率受到损失。因此，一旦经济行为主体的经济活动产生外部性，经济运行的结果将不可能满

10、足帕累托最优条件。所以，外部性是导致市场失灵的一个重要原因。 为了进一步说明这一点，接下来我们分别分析外部成本和外部收益。 二、外部成本 由于外部成本并不反映在市场价格中，因此它会成为经济无效率的一个来源。例如，图14.1(a)显示了造纸厂在完全竞争市场中的生产决策，图14.1(b)假设所有造纸厂都产生相似的外部性时的市场供求曲线。同时假设造纸厂的生产函数是固定比例的，因此它不能改变它的投入比例；要减少污水只能降低产出。下面我们分两步来分析外部成本的性质：首先是只有一家造纸厂产生污染，然后是所有的造纸厂都以同样方式产生污染。,10,假设纸的价格为，即图中供给曲线和需求曲线的交点。图(a)的MC

11、曲线表示一家造纸厂的边际生产成本，也称为该厂商的边际私人成本（marginal private cost，简称MPC或MC）。该厂商处于完全竞争的市场之中，因此是既定的市场价格的接受者。该造纸厂在生产的产出为时达到利润的最大化。此时边际成本等于价格，即边际收益。,11,但是，伴随着每一单位的产量，都会有倒入河流中的污水，因此对下游的渔民产生了边际外部成本（marginal external cost，简称MEC），如图中的MEC曲线。由于随着厂商产出的增加以及向河流中排放的污水增加，造纸厂对渔业的危害是不断增大的，因此对于大多数形式的污染来说，这条曲线是向右上方倾斜的。从整个社会的角度来看，该

12、厂商的边际成本应该是其内部成本加上外部成本，即边际社会成本（marginal social cost，简称MSC），因此MSC=MC+MEC。边际社会成本曲线MSC与价格线在产出为处相交。 如果不承担污染的外部成本，该厂商的产出是，为边际私人成本曲线与价格线的的交点。而符合社会最优的产出水平应当是，因为在的产出水平上边际社会成本与价格线相交。所以，在的产出水平时，该厂商承担了污染的社会成本。由于小于，因此，对于整个社会来说，该厂商生产的产出太多了，造成了严重的污染。,12,接下来考虑所有的造纸厂都把污水排入河流中会发生 什么。在图14.1(b)中，MC曲线是该行业的供给曲线。与 行业的产出相关

13、的边际外部成本MEC是把每个渔民在每 种产出水平下受害的边际成本相加得到的。MSC曲线代 表该行业所有造纸厂的边际私人成本和边际外部成本的总 和。即MSC=MC+MEC。 当存在外部经济时，行业的产出是否是有效率的 呢？如图14.1(b)所示，有效的行业产出水平是额外一单 位产出的边际收益等于边际社会成本的产出水平。由于需 求曲线衡量了消费者的边际收益，有效产出为，即边际社 会成本曲线MSC与需求曲线D的交点。然而，该行业的竞 争性产出是，为需求曲线和供给曲线MC的交点。显然， 行业的产出水平太高了。,13,在这个例子中，每单位产出都导致了某些污染的产生。因此，无论我们是看一家厂商的污染还是整

14、个产业的污染，经济效率都显示生产过多，因为它导致了太多的污水倒入河流中。无效率的来源是产品不正确的定价。图14.1(b)中的价格太低了，它只反映了厂商的边际私人生产成本，而不是边际社会成本。只有在较高的价格，造纸厂生产的产出水平才是有效率的。 外部成本既导致了短期的无效率，也导致了长期的无效率。根据前面章节我们看到，当产品的价格高于生产的平均成本时，厂商就进入一个竞争性行业，而当价格低于平均成本时，厂商就退出该行业。在长期均衡中，价格等于（长期）平均成本。但是，当存在负的外部性时，平均私人生产成本低于平均社会成本。结果，从社会成本来看，当某些厂商离开该行业才有效率时，这些厂商却仍然留在行业内。

15、,14,相关链接142 广州企业污染河水致鱼大量死亡 肇事企业被关闭 上月广州流溪河、巴江河接连发生死鱼事件。目前两起事件的原因均已查明，肇事企业已被取缔关闭和责令停业整顿，并面临严厉处罚。 上月7日夜晚到8日上午，流溪河白云区段出现大量死鱼。调查发现，肇事原因是花都区一家名为恒昌油脂化工厂的小化工企业7日当天在处理火灾事故过程中，将化工原料烷基苯磺酸钠冲入附近水渠并流入流溪河。据专家介绍说，烷基苯磺酸钠溶液对人体没有毒害，但可以堵塞鱼鳃，导致鱼类窒息死亡。环保监测部门监测结果，流域内8个自来水水厂水质没有受到影响。 上月24日上午，广州市环保局又接到举报，称巴江河赤坭镇段又发现死鱼。经现场勘

16、查，死鱼分布河段长约3公里，以鱼苗为主，数量约150公斤。根据对本次死鱼特征分析，缺氧致死的特征明显，排除中毒致死因素。 经过排查，环保局执法人员发现位于花都区赤坭镇在四清涌上游距离巴江河约1公里处1家名为广州锦盈建材有限公司的陶瓷企业，因污水处理设施故障又未采取迅速有效措施，导致含泥污水排入四清涌并流入巴江河，正是这些含泥污水造成了巴江河水缺氧。 监测还表明，死鱼地点周边与佛山三水交界的九曲河段、与清远交界的国泰河段的水质均达到国家三类水标准，水源水质安全。,15,三、外部收益 由于外部收益并不反映在市场价格中，因此它们导致某种商品生产的太少。例如，假定某个居民在自己的住宅周围种树，可以美化

17、环境。如果他种植的树林越多，给周围邻居带来的外部收益也就越多。在图14.2中，横轴表示某个居民种植的树木数量。MC表示居民种植树木的边际成本。我们假定它是固定不变的，不受种植量的影响，因此在图中是一条水平线。需求曲线D衡量种植树木对居民的边际私人收益（marginal private benefit，简称MPB），表示种树给居民本人带来的边际收益。在图中，该曲线是向右下方倾斜的，因为在种植量小的时候边际收益大，但随着种植的树木增加，边际收益会出现递减的趋势。居民将选择在他的需求曲线与边际成本曲线的交点决定种树的最优水平，此时市场均衡价格为，均衡种植量为。但是从整个社会的角度来看，这一均衡并非最

18、优。,16,图中显示了边际外部收益（简称MEB），MEB曲线向右下方倾斜，表示边际外部收益递减。还有一条边际社会收益曲线（简称MSB），该曲线是通过把每个产出水平上的边际私人收益和边际外部收益相加得到的。因此，社会最优的种植量应该是边际外部收益曲线MEB和边际成本曲线MC的交点决定的产量q*，这时，增加种植的边际社会收益等于种植的边际成本。由于居民没有得到他对种植所有树木投资的补偿，就出现了无效率。结果价格P1太高，不能鼓励他对种植树木的投资达到社会理想的水平。要鼓励达到有效率的供给水平q* ，就需要较低的价格P*。,17,专栏：14-1 外部性理论的新进展 最早对“外部性”问题进行研究的是剑

19、桥学派的两位奠基者Henry Sidgrwick 和马歇尔。尤其是后者，在1890 年首创了“外部经济”和“内部经济”这一对概念。到20 世纪20 年代，庇古出版了福利经济学，补充了“内部不经济”、“外部不经济”这一对概念。1928 年，阿温杨(AYoung) 在著名论文收益递增与经济进步中系统地阐述了动态的外部经济思想。 在这些思想的影响下，二战以来，外部性理论从如下三条路径进行发展: (1) 遵循庇古的研究思想，对众多的外部不经济问题进行了深入的探讨，这些问题包括交通拥挤(1968 年， EJ Mishan 在他出版的经济增长的代价中关注了这一问题) 石油和捕鱼区相互依赖的生产者的共同联营

20、问题以及日益受人关注的环境污染问题。(2) 针对外在性(尤其是外在不经济) 问题，提出了众多的“内在化”途径。除传统的政府干预方式外，1960 年罗纳德科斯提出了明晰产权的思路。此外，英国经济学家、1977 年诺贝尔经济学奖得主詹姆斯E米德曾于1972年提出了而后,18,为阿罗( KArrow) 进一步发展了的另一种方式，即认为外在性的存在内在地等同于竞争性市场的缺乏。(3) 沿着马歇尔，尤其是杨格，关于“规模经济”(动态的外部经济) 思路进行发展。1970 年齐普曼(JSChipman) 在经济学季刊上发表了规模的外在经济与竞争均衡一文，再次继承了这一思想。1986 年芝加哥大学保尔罗默(

21、Paul Romer) 在政治经济学杂志上发表了收益递增与长期增长，首次系统地建立了一个具有外在效应的竞争性动态均衡模型；1988 年罗伯特卢卡斯(Robert Lucas ，J r) 在货币经济杂志上发表了论经济发展的机制一文，明确地把人力资本的外在效应存在当作经济增长的一个重要因素。 目前，从外部性理论研究趋势来看，外部性理论逐渐与现代经济学的其他理论相结合并不断向其他学科渗透。现代经济学中的公共选择理论、寻租理论、委托-代理理论、博弈理论、边际分析、均衡分析、制度分析等理论和方法都在以外部性研究为基础与核心的环境经济学科的研究与发展中得到了广泛应用,一些与之有关的研究成果也,19,陆续涌

22、现。20世纪90年代以来,对外部性理论及环境经济学交叉性及跨学科研究的特征也愈加明显,它与微观经济学、福利经济学、制度经济学、生态经济学、资源经济学、能源经济学、人口经济学、发展经济学等学科的相关性愈来愈强。不仅如此,外部性理论研究还愈来愈体现出与历史学、文学、哲学、社会学等其他社会科学相融合的寻求人文关怀的学术特征。 此外，随着世界经济发展中的外部性问题的凸现，特别是环境外部性问题的日益严重，西方经济学家从新的视角形成了对环境外部性理论的解释： 第一，用不可分割性来解释环境外部性。奥尔森从“集体行动”问题入手，通过研究，认为任何个人都不可能排他性的消费公共产品，即“外部性具有不可分割性”，由

23、于大部分环境因子和自然资源都具有公共物品的性质，在公共物品的使用中会产生搭便车行为，即免费享用公共物品而不付费，使供给方无法获得其优化配置生产的收益指标，而需求者又不愿意真实表达自己对公共物品的主观需求，使生产者的需求曲线无法确定，从而形成外部性。,20,第二，用非竞争性来解释环境外部性。认为环境属于公共物品，而公共物品的主要特征是非竞争性，这就意味着某一个人对物品的消费不妨碍别人对该物品的消费，因此环境污染和资源耗竭等问题的形成根源在于环境的非竞争性。治理这种由非竞争性而导致的环境问题时需要从两方面入手：一是完善市场体系，在公共环境资源使用中引入市场机制，通过完善市场机制使外部效应内部化来治

24、理外部性；二是强调环境管制的作用，主张环境管制者要通过加大投入力度来改善环境质量。 第三，用时空转移来解释环境外部性。认为外部性在时间和空间上是可以转移的，环境外部性的风险可以在空间上转移到其它地点，在时间上转移到下一代，形成环境损害的代际转移，这样当代人生产活动的负效应要由未来人口承担。时空转移的原因在于经济活动的分散性，各代人出于对自身利益的考虑，将环境风险转移给下一代，形成环境风险的时间转移。而不同区域的人出于对区域利益的考虑，将环境风险转移给了其它地区，形成了环境风险的空间转移。最典型的例子就是人类对不可再生资源的消耗，由于这类资源具有不可替代性，一旦发生枯竭或产,21,量下降，而替代

25、资源又未能发展起来，人类社会将面临巨大的资源危机。 第四，用市场失灵和政府失灵来解释外部性。外部性问题的提出是和历史上对于市场失灵以及政府作用的争论联系在一起的。即认为外部性是由于市场失灵和政府失灵所造成的。从市场失灵来看，是由于市场机制不完全，市场机制扭曲等原因引起市场失灵，从而形成外部性。从政府失灵的解释来看，是由于政府未干预，政府政策失灵，政府干预政策的低效率或高成本引起政府失灵，从而形成生态环境破坏的外部性。 除此而外，还有一些经济学家从生产效率的不完全性、良心效应、制度失灵、贫困等多种角度来解释外部性，进一步发展和完善了外部性理论。 来源：张培刚、张建华、方齐云：“简论现代微观经济学

26、的新进展”，当代财经，1998年第1期。,22,第二节 外部性的校正方案 一、税收手段 税收手段是指政府向制造污染的企业征收排污税。 税收方案是英国经济学家庇古提出来的法则。庇古认为， 如果要达到社会总福利的极大化，任何经济活动的边际社 会收益与边际社会成本必须相等。因此，在存在外部经济 的情况下，政府应该对带来外部成本的当事人征税，税额 等于边际外部成本。 利用上文提到的造纸厂的例子。为了简化分析，假 设造纸厂的边际成本是固定不变的，即在图形14.3中MC 为一条水平的直线。MEC表示边际外部成本曲线，MSC 表示边际社会成本曲线，MC与MSC曲线的垂直距离便是 边际外部成本。因此，A点表示

27、完全竞争的均衡产出水平。 但是，从整个社会来说，由于外部成本的存在，A点的产量(QQ*)过多，造成了太多的污染。因此，政府应该对,23,造纸厂征收污染税，假设税收额为T，它等于社会最优产量下的边际外部成本，即T=E-B。结果，外部成本就转化为企业的内部成本，企业的供给曲线由MC上升到MC+T（即图14.1中的），因此市场均衡将达到帕累托最优点E。,24,对于产生正外部性的经济活动，政府可以给予补贴以鼓励生产或消费。例如，政府可以通过给予补贴来鼓励居民在自己的住宅周围养花种树。在下图14.4中，如果没有补贴，均衡点是A点，显然A点的种植水平q1要低于边际社会收益和边际成本决定的最优种植水平q*。

28、政府为了鼓励居民养花种树美化环境，应该将价格由P1降低至P*，而这可以通过每一单位的种植量给予补贴额T来实现。T是最优种植量下的边际收益，即T=E-B。结果，花木的种植量将达到帕累托最优水平。,25,然而，尽管庇古税收和补贴在理论上是可行的，但是在实际操作上则困难重重。因为用税收或补贴克服外部性的最大缺陷在于政府很难确切地掌握有关外部成本或外部收益的信息，因此很难确定边际污染成本或边际收益。此外，由于受外部经济影响的第三方也不一定确切地了解他到底遭受多大程度的损失或得到多大的好处，有时还因为私人的原因使得受到外部成本损害的人们常常夸大损失的程度，要求政府尽可能多地减少这种损害；而得到外部收益的

29、人们则往往会保持沉默，因为向政府公开了外部收益对他们来说没有任何好处。因此，只要有关外部成本和外部收益的信息是“隐藏的信息”，庇古提出的税收或补贴政策就难以在实际生活中得到应用。于是征税和补贴的效果是否理想，关键在于政府是否能够得到足够的信息，以使得税收或补贴与相关的外部性正好一致。,26,二、排污标准 有时，政府也可以通过颁布法律或制定某些政策来解决外部性问题。例如，控制污染的另一种政策是颁布排污标准（emissions standard）。排污标准是对厂商可以排放多少污染物的法定限制。政府通过调查研究，确定社会能够容忍或承受的环境污染程度，然后规定各企业所允许的排污量。凡排污量超过规定限度

30、的，政府将给予企业经济或法律惩罚，例如处以高额罚金，甚至刑事惩罚等。显然，政府在采取这种方法控制污染时，必须首先确定一个所允许的最高污染标准，这个标准从社会福利的角度来考虑应该是最优的。否则，任何方案的实行都会造成对社会福利的损失。 由于不同生产过程排污的方式和程度有所不同，降低排污量的成本也各不相同。因此，最优的污染水平只能是对社会来说损害相对较轻的污染，或者说从成本和收益的比较来看，是一个成本最低的污染。于是，政府在规定各企业的排污限量时，面临着这样的问题：如何有效率地分配最优的排污量？,27,图14.5表明了一家造纸厂排放污水影响了附近河流的 情况。横轴代表工厂的排污水平，纵轴代表工厂向

31、河流中 排放污染物造成的社会成本或减少污染物所花费的成本。 为了简便，我们假设该厂商的产出决定和排污决定是独立 的，并且该厂商已经选择了利润最大化的产出水平。曲线 MSC（marginal social cost of emissions，简称MSC） 表示排污造成的边际社会成本，也就是该厂商每增加排放 一单位废物对河流所造成的损害，因此相当于前面提到的 MEC曲线。MSC曲线向右上方倾斜表示污染越严重，所 造成的损失越大。MCA（marginal cost of abating emissions，简称MCA）曲线表示减少污染所花费的边际 成本,它衡量厂商安装污染控制设备的附加成本。该曲线

32、是向右下方倾斜，表示在污染严重时，要减少一个单位污 染所花费的成本较小。随着污染程度的降低，进一步治污 的成本升高。,28,社会最优的污染程度应该出现在排污的边际社会成本与治污的边际成本相等的时候，因此从图中可以看到MSC曲线和MCA曲线的交点E就是均衡点，该点处对应的是社会的最优污染量，即成本最低的污染。在E点左边，如点，污染程度较轻，MSC小于MCA，则排污水平可以适当扩大；而在E点右边，如点，污染程度较重，MSC大于MCA，则污染水平应当降低。因此，代表企业最优的排污水平。,29,如图14.6所示，企业通过安装减少污染的设备来达到排污标准W*。如果安装减少污染设备的成本引起企业的平均成本

33、曲线向上移动（幅度为平均排污成本），企业将会发现，只有产品的价格高于平均生产成本加上减污费用时，生产才能有利可图。因此，通过排污标准可以保证企业有效率地进行生产。 排污税是对企业排放的每单位废气的收费。如图14.6所示，对企业来说，K元的排污税将会产生有效率的行为。通过收税，使企业的污染降低到 W* 的最优水平。,30,美国在历史上依靠排污标准来治理污染。但是其他国家，例如德国则成功地利用了排污税。哪种办法更好呢？ 假设有两家厂商甲和乙，它们所在的位置使得无论 哪一家厂商减少排污，排污的边际社会成本均相同。但是 由于厂商治理污染的成本不一样，因此厂商排污的边际成 本曲线并不相同。在图14.7中

34、，MCA1和MCA2分别代表 甲和乙两个厂商减少污染的边际成本曲线。在政府实施管 制前，它们每天排污14个单位，假定我们要使每个厂商的 排污量限制在7个单位以内。那么，厂商甲减少8个单位， 厂商乙减少6个单位。两个厂商减少污染的边际成本都为3 元。 但是，若政府要求两个厂商都减少7个单位的污染， 则厂商甲减少污染的边际成本从3元上升到3.75元，而厂 商乙减少污染的边际成本从3元减少到2.5元。这种办法没 有使 成本最小化。因为厂商乙能够比厂商甲更便宜地减 少污染。只有当两个厂商减少污染的边际成本相等时，减 少14个单位污水的成本才最小。因此，排污税（3元/单位）,31,在实现同样排污水平的同

35、时，比对每家厂商都规定相同的排污标准的成本低。 因此，当对所有厂商制定相同的排污标准时，排污税能以较低的成本实现同样的效果。然而，排污标准制度的好处在于，排污标准一经制定，只要严格执行，人们对该政策下所形成的污染程度就有比较确切的估计。而在税收政策下，实际排污量有待各厂商来决定，政策制定者在制定税率时对实际污染程度难以估计。因此，在实践中要根据不同的情况选用不同的办法。,32,三、可转让许可证 政府治理污染的另一种方法是发放可转让的排污许可证（transferable emissions permit）。在这种制度下，每家厂商都必须有许可证才能排污，每一个许可证都明确规定了厂商可以排放污染的数

36、量。并且，这种许可证必须是可以转让的。 在这种办法下，购买许可证的厂商是最没有能力减少污染的厂商。因而，假定图14.7中的两个厂商得到排污水平不超过7个单位的许可证。厂商甲由于面临相对较高的边际减污成本，会愿意为每一单位排污的许可证付3.75元，而该许可证的价格对厂商乙来说则只值2.5元。因此厂商乙就会以2.5-3.75元之间的一个价格向厂商甲出售许可证。因此，在完全竞争的排污许可证市场上，当处于均衡状态时，许可证的价格等于所有厂商的边际减污成本。 可转让的排污许可证方案是一个政府干预程度较低的方案。因为它是用价格机制的手段来治理污染。同时，它吸收了排污标准方案和税收方案两者的优点，因此世界各

37、国普遍采用了这种做法。,33,相关链接14-3 国内首个排污权交易平台在浙江嘉兴成立 排污权交易有了专门的二级市场。2007年11月10日，国内首个 排污权交易平台浙江省嘉兴市排污权储备交易中心揭牌成立。 所谓排污权交易，是指排放污染物的权利可以在市场上进行买卖。 在嘉兴市排污权储备交易中心成立之前，国内不少地区已经有了排污 权交易的先例，但都是企业之间点对点的个别行为。嘉兴市排污权储 备交易中心的成立将改变这一局面。 嘉兴市排污权储备交易中心是在当地环保局授权和指导下从事主 要污染物排污权交易的专门机构，它为排污权可转让方和需求方搭建 了一个交易平台。 排污权储备交易中心成立后，在嘉兴，任何

38、市场主体新增的排 污权必须从中心交易获得。而参加排污权交易的市场主体则必须具备 一级法人资格。 地处江南水乡的嘉兴，近年来随着经济的快速发展，环境污染 问题也日益突出，水乡嘉兴开始出现缺水的现象。 为探索出一条市场化的治污之路，嘉兴在全国率先开展排污权交 易。此次嘉兴市成立排污权储备交易中心，被看作是国内在排污权交 易制度建设探索上的一次有益尝试。,34,专栏14-2 排污权交易在国内外的应用及趋势 目前，排放权交易的应用越来越广泛，其范围已经从一国内部扩展到国家之间，而这种变化的发生主要缘于2005年2月京都议定书的生效。1997年12月，在日本京都举行的联合国气候变化框架公约第三次缔约方大

39、会通过了该公约的第一个附加协议，即京都议定书。其主要目标是将20082010年38个工业化国家温室气体排放总量在1990年的基础上平均减少5.2%，并对各个国家的减排指标和减排的6种温室气体做了具体规定，而对发展中国家则没有做出指标性的规定。 京都议定书的生效标志着排放权经济时代到来，还为全球创造出了一种新的产品：温室气体排放权，并且被迅速商品化。当前，排放权交易在国际市场发展非常快，例如京都议定书生效之前的2004年底，在联合国注册的温室气体减排项目仅有1件，而现在已经超过了200件，且数量还在快速增长。据世界银行估算，二氧化碳排放配额作为新兴的市场宠儿，20082012年全球每年的需求量达

40、到7亿13亿吨，由此形成了一个年交易额高达140亿650亿美元的国际温室气体排放配额的贸易市场。从其发展的特点看，排放权交易既存在于发达国家之间，更存在于发达国家与发展中国家之间。因为绝大部分发达国家不仅根本无法单独完成京都议定书中规定的减排任务，而且近年来排放量每年都还在大幅递增，但发达国家可以通过京都议定书允许的三种方式来达成履约任务：一是两个发达国家,35,之间可以进行排放权额度的买卖。二是实行联合履约模式，例如所有欧盟成员国可视为一个整体，实行内部调控，在总体上完成减排任务。三是实施“清洁发展机制” ，各签字国有义务对其二氧化碳的排放量做出限制，而发达国家更有责任帮助发展中国家分解二氧

41、化碳温室气体，每分解一吨，发达国家就可以获得一吨“二氧化碳排放权”。比如，中国、印度等发展中国家没有减排义务，可以把通过分解温室气体获得的减排指标，出售给必须履约的国家。因此，CDM鼓励发达国家向发展中国家提供资金、技术，帮助后者削减排放量，有关项目在获得该发展中国家和联合国有关部门的认证后，可以抵扣发达国家的排放量。发展中国家的企业卖出的排放权，现在主要由一些国际碳基金和公司，通过世界银行等机构参与购买后进入发达国家市场。 中国是仅次于美国的世界第二大二氧化碳排放国，提高能源利用率的潜力很大。由于中国暂时没有对二氧化碳的排放量做出限制，因此不少发达国家通过技术和资金来帮助中国“减排”，以换取

42、中国的“二氧化碳排放权”。据了解，从2002年起，CDM项目就已经进入中国，如今国内已经有135个CDM项目获得国家批准，预计这些项目将有助于中国在2012年以前减少6.3亿吨二氧化碳排放量。根据世界银行的报告估计，CDM项目能给中国带来100多亿元人民币的收益。从趋势来看，排放权交易将越来越频繁地在中国对外经济活动中出现。为实现在经济保持快速增长的同时污染物的排放量得到控制或减少的目标，中国政府已经在诸如长江三角洲等地区进行了排污权交易制度的试点，取得了很好的效果。专家预计，20062007年将成为中国乃至世界CDM签约的高峰期。,36,第三节 产权与科斯定理 一、产权的内涵及其特征 1、产

43、权的内涵 产权（property rights）是描述人们或企业可以对他们的财产做什么的法律规则。例如，当人们对土地拥有产权时，他们可以有权决定如何使用这块土地，比如在上面种粮食、建筑房屋或者将其产权出售给别人。因此，产权包括了一系列的权利：占有权、使用权、收益权和处置权等。,37,、产权的特征 （） 产权形式具有法律的权威性与强制性。产权主体及其财产关系只有被法律认可时， 才能得到确立和保护， 产权界定、规则制定以及调整都有法律依据。 （） 产权内容具体实体性和利益性。产权主体以经济实体为载体运营自己的财产， 运营目的在于获得更多的财产收益。 （） 产权运营的自主性。产权主体对财产客体的运营

44、有完全自主性， 不受外界任何主体的干预。 （） 产权的制度安排具有激励性。不同的产权制度安排会形成不同的激励结构和机制， 决定使用财产的方式， 产生不同的使用绩效， 形成不同的效率状态。,38,、产权的基本功能 （） 财产归属的界定功能。产权确立了产权主体对财产客体的自主权， 保证了产权主体使用财产的利益实现。 （） 规范与约束功能。明确了产权主体内部及产权主体之间的权力、利益与责任关系， 保证了财产运营的规范化与有序化。 （） 效率增进功能。产权界定为选择和构建有效的财产使用方式提供了现实可能性， 为财产的交易、自由流动与交易的合约形式创造了必要条件， 增进了财产配置的效率。,39,二、科斯

45、定理 科斯在1960年发表的社会成本问题一文中通过界定产权解决外部性这一问题做出了开拓性的共同性，它的理论核心命题被概括为科斯定理。科斯定理存在不同的表述，其基本含义是：如果产权界定清晰，并且界定产权而发生的协商或谈判等活动的交易成本为零，那么在具有外部性的市场上，无论初始的产权属于哪一方，交易双方总能够通过协商谈判达到资源配置的有效配置。这里的交易成本是指围绕自由交易而发生的任何谈判或使契约强制执行的成本。,40,交易成本不同于生产中所耗费的资源成本，比如劳动力成 本、资本或土地成本等。交易成本包括信息成本、谈判成 本、订立或执行契约的成本、防止交易的参 与者议价时 进行欺骗的成本、维持所有

46、权的成本、监督和执行成本等。 下面我们举一个例子来讨论其思想。假设有一个造纸 厂，它向河流中排放的污水毒死了很多河里的鱼，因而给 居住于附近的渔民造成了损失。假设每户渔民的损失为 100元，则10户渔民总的损失为1000元。又假定存在两种 解决污染的技术方案：一是在造纸厂安装污水过滤设备， 费用为600元；二是让渔民建造污水处理厂，每个渔民承 担的费用是80元，总计费用为800元。 我们假定渔民拥有享受河流清洁的权力（产权界定在 渔民），那么造纸厂面临三种选择：一是筹资600元自行,41,安装污水过滤设备；二是不采取任何治理污染措施，但是赔偿渔民因污染而造成的1000元损失；三是支付渔民建造污

47、水处理厂的费用800元。显然依据成本最小化的原则，造纸厂会选择第一种方案，花费600元安装污水过滤设备，从而解决污染产生的负外部性问题。这一解决方案的实质，是在渔民拥有不受污染权力的前提下，污染带来的社会成本在造纸厂这一方内部化了，其结果对于双方都有利。 假定造纸厂拥有向河流中排放污水的权力（产权界定在造纸厂），那么渔民面临三种选择：一是支付造纸厂安装污水过滤设备600元以减少污水的排放；二是花费800元建造污水处理厂以减少造纸厂对河流的污染；三是不治理污染，承担1000元的损失。显然，渔民们的选择应当是第一种方案。可见，在造纸厂获得排污权时，渔民自身利益的要求会使他们联合起来集资600元让造

48、纸厂安装污水过滤设备，解决负外部性问题，结果对双方都有利。,42,可见，科斯定理的实质是只要产权界定清晰，并且交易费用为零，不论初始产权归属于哪一方，都可以通过市场化的交换而无需政府的干预，就可以达到资源的优化配置，从而最终实现帕累托最优。 但是，通过分析我们也可以发现，科斯定理成立的一个重要假设前提是：交易成本为零。事实上，只要发生交易和谈判，或多或少都会产生成本。而在存在交易成本的情况下，产权的不同界定就会对市场效率产生影响。 当谈判和交易只在两个人之间发生时，谈判成本不会太高。但如果外部成本涉及很多人时，谈判成本就会大大提高，有时甚至会高得无法,43,达成交易。例如在前面的例子中，如果受

49、到河流污染损害的渔民有几千家，那么谈判会有成本，如果个别几家渔民出面和企业进行谈判并且承担费用，于是每个人都会寄希望于别人出面处理这件事并承担费用，那么出于“搭便车”的心理，最后企业与渔民之间的谈判可能会因为人数太多交易成本太高而无法进行。结果，交易就不会发生，企业继续将所有的污水都排入河中，这样的结果同样是低效率的。因此，如果交易成本太大，通过市场可能无法有效地解决外部性问题，使资源达到有效的配置。在这种情况下，也许需要某种形式的政府调节。,44,三、交易费用 科斯定理中涉及一个非常关键的概念， 那就是交易 费用， 这是现代西方经济中使用频率最高的概念之一。 交易费用是在市场交易中， 用于策划、签约及履行 合同的一种资源性支出，包括获取信息的费用、签订合约 的费用、履行合约的费用、预测的费用。交易费用是社会 财富或者资源的一种浪费， 但是一个社会却不能完全消 除交易费用。 交易费用形成的因素有两种： 一是交易要素， 主要 包括市场的不确定性和潜在交易对手的数量； 二是人的 因素， 包括人的有限理性和投机取巧。市场的不确定性 意味着对有关交易双方的相关信息难以把握； 交易的难 度日益加大。由于人的有限理性， 很难准确计算出对方 的交易动机， 人们各自怀有投机取巧的机会主义， 从而 增加了谈判和达成合同的一系列费用。,45,