各国高技术园区的发展与布局77.docx
《各国高技术园区的发展与布局77.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《各国高技术园区的发展与布局77.docx(78页珍藏版)》请在三一办公上搜索。
1、新的产业空间:高技术产业开发区的发展与布局各国高技术园区的发展与布局 第六章 美国高技术产业的空间分布和科学园的发展 70年代和80年代美国日益强盛的高技术产业有力地促进了产业结构调整,推动了经济发展和提高了美国产业的国际竞争能力。从空间分布的角度看,一方面,高技术产业呈现内在的分布特征和规律性的变化;另一方面,州政府纷纷仿效“硅谷”方式,在指定地区建立科学园,企图通过规划来吸引高技术活动,从而促使高技术产业分布趋于区域均衡化。大量文献对此进行了分析,尤其对于政策干预在高技术产业分布格局中所起的作用以及科学园的效果等问题进行了探讨。本章将在已有文献研究的基础上,阐述美国高技术产业的空间分布和科
2、学园发展的三个有关问题,即:(1)高技术产业的分布特征及其规律性的变化;(2)在指定地区建立科学园的规划战略;(3)政策干预高技术产业空间分布的能力及其效果。 第一节 美国高技术产业的空间分布特征 本章所述并非建立在某一特定的调查研究或统计分析的基础上,因此这里所指的美国高技术产业没有十分严格的定义,而是泛指那些依赖先进的科学和工程技术知识的多种生产部门,包括信息技术、生物技术、新材料技术三大领域,其中最有代表性的是电子工业。电子工业之所以成为高技术产业的代表,是因为它提供了测量、计算、控制和信息处理等无需机械设备即可完成工作的手段。广义的电子工业涵盖以电子设备为基本元件的装配系统,如电子计算
3、机、通讯设备、导弹、宇宙飞行器等。 一、美国高技术产业的空间分布变化 A斯科特(Scott)提出了以美国电子工业的分布格局来分析高技术产业空间分布的方法。美国电子工业始于20世纪20年代,最早集中于东北部海岸的大都市地区,从马萨诸塞州经由纽约州和新泽西州向南延伸到马里兰州。例如,在第二次世界大战前后,麻省理工学院和哈佛大学就吸引了政府的巨额国防经费来从事电子学和计算机理论研究。在20年代初期,波士顿已经出现了由大学建立的工业公司。战后美国为在全球争霸,投以巨款发展军事技术,其订购军事设备支出费用的40用于订购电子军事产品,大大加速了电子工业的发展。1948年贝尔实验室半导体的发明和1960年得
4、克萨斯仪器公司集成电路的研制成功等一系列关键性的技术创新,使高技术产业登上了历史舞台,传统产业明显衰退。大约在50年代中期,美国开始了历史性的技术飞速发展的时期。与此同时,电子工业的空间分布发生了重大改变,而且日趋明显。资料表明,1958年到1962年期间美国半导体和有关设备的生产逐渐从马萨诸塞州、新泽西州等地向加利福尼亚州等南部和西部各州扩展。这种明显的区位转移不仅表现在绝对数量上,而且表现在相对比例上。到60年代末这一转移已经基本完成。东北部虽然仍为电子工业的中心之一,特别是在波士顿地区的128公路附近,但其地理重要性显然降低了(图61)。上述电子工业的空间分布变化首先是由电子工业本身的生
5、产特点和区位要求所造成的。电子工业的空间行为远比传统产业灵活和自由,其创新公司可能嵌入一些新的区位或看起来将要废弃的旧工业核心地区。由于赢利很高,它可能通过高薪聘用外来技术人材和通过与较远的原料供应者建立固定合同的方式来获得资源。在50年代,很多新兴电子公司的技术和产品十分新颖,需要自行生产基本设备和元器件,处在早期发展阶段的这些公司的区位要求往往一般化,可能在地点上作多种选择。其次,由于美国东北部传统制造业带的工会力量相当强大,新兴电子公司一部分基于原有电子工业基础而在当地定位,但避免沿用传统的男性工人,另一部分则转移到南部和西部,以新的方式建立工业雇佣关系,这就为南部和西部高技术产业的区位
6、打开了机会窗口(windowoflocationalopportunity)。 二、高技术增长中心的形成 美国电子工业的区位转移反映了高技术产业的空间分布特征。到70年代初,西部和南部的圣克拉拉县、桔县、菲尼克斯、丹佛博尔德地区、达拉斯沃思堡等地出现了明显的高技术集聚观象,形成了规模大小不等、专门化的高技术增长中心(GrowthCentre)。例如圣克拉拉县生产半导体和电子计算机;桔县生产通讯设备、电子计算机和生物医学仪器;达拉斯沃思堡生产飞机、飞机部件和电子元件。值得注意的是,50年代几乎同一时期,肖克利实验室在圣克拉拉创建,得克萨斯仪器公司在达拉斯开业,莫托罗拉公司在菲尼克斯开始其半导体制
7、造。可以看出,在圣克拉拉出现了“硅谷”式的大规模高技术综合体,而其它两地却始终没有吸引其他大量半导体生产者。很多研究表明,“硅谷”的迅速发展与斯坦福工业园的建立密切相关,而斯坦福工业园的创办与特曼教授个人贡献是分不开的,斯科特(Scott)和格拉斯梅尔(Glasmeier)等人都从组织过程和劳动力市场过程等方面论述了不同高技术区位形成高技术公司集聚的各种因素,从而对不同区位的不同发展轨道导致高技术综合体扩大或停滞夭折作出了分析。分析指出,在高技术增长中心内,由于基础设施供应和地方政府管理效率的提高,生产成本下降,工业综合体扩大,致使高技术增长中心以外的其它可供公司选址的区位的机会窗口关闭起来。
8、高技术增长中心发展的规模大小和水平差异,则主要是和高技术增长中心形成的主要驱动力有关,这些力量来自生产的劳动分工、机构之间交易活动的结构,以及从地方性的发展中内生出来的各种集聚经济。有关文献对这些驱动力进行了大量的研究。美国高技术增长中心区位选择要求避开工会化的地区,因此它往往出现在现有大工业城市的边缘地区,如硅谷(圣弗兰西斯科)、桔县(洛杉机)和128公路(波士顿),或者建立于较小的城市。这些大城市边缘或小城市都经历着大规模的城市化过程。在阳光带的高技术增长中心一般以自治城市的形式存在。低密度的高度私人化的家庭生活环境等高标准的生活质量以及税收优惠、工会活动少等良好营业气候,成为美国高技术增
9、长中心形成的重要外部条件。 三、高技术产业常规生产活动的分散格局 70年代末期开始,美国高技术产业出现了将常规生产活动从高技术增长中心分散出去的趋势。例如,总部在圣克拉拉县的公司的研究与开发、生产制造、装配等,不同阶段的设施分布格局各具特点。一份研究表明,1980年,79的研究与开发活动、36的制造业、3的装配业集中在圣何塞。为了寻找廉价劳动力,越来越多的常规生产活动离开硅谷,很多制造业分厂位于离总部3小时飞机里程半径范围内的无工会地区,88的简单劳动密集型装配工厂分散到第三世界,尤其是东南亚地区。产品生命周期理论解释了这种现象。在产品的研究与开发阶段,技术人才是至关重要的。随着市场的发展,产
10、品标准化,生产进入常规,对劳动力技能的需求降低;随着规模的增大,外部联系标准化,单位空间的交易费用也降低,因此,常规生产活动是呈空间分散格局的。70年代重要的企业间专业化分工协作关系转包关系(SubcontractingRelationship)的迅速发展,促使高技术常规生产活动趋于分散化。例如,从1981年美国国防部承包给各州的主要合同情况看,阳光带各州在军事订货中占重要地位,东北部承包军事合同也占很大比重,然而五大湖地区的传统制造业各州却缺少军事订货。这并不意味着主要承包商所在的州以外就没有高技术常规生产活动,相反,通过转包关系很多州都获得了高技术产品或零部件的生产任务,创造了就业机会。无
11、论在美国内部的欠发达州,还是在第三世界国家和地区,转包关系的发展不仅培育了大量生产高技术产品或零部件的中小企业,而且开发了新的高技术加工区域。因此,高技术产业在传统制造业地区改变产业结构中起着重要作用。统计分析表明,历史上工业创新较早的地区在80年代初重新获得了高技术生产活动的优势。1982年美国高技术工厂集中的14个州中有10个位于东北、大西洋沿岸中段和五大湖地区。14个州高技术产业就业人口比一般就业人口更为集中地分布于制造业基础好的各州。根据统计结果,1982年,在305个大都市区内,高技术产业就业人口占制造业就业人口50以上的有51个,其中大部分分布于美国南部和西部。这51个大都市区可以
12、分为三类:(1)100万人口以上的控制核心例如加利福尼亚州的阿纳海姆(Anaheim),佛罗里达州的劳德达尔堡(FortLauderdale),亚利桑那州的菲尼克斯(Phoenix),加利福尼亚州的圣地亚哥(SanDiego),北卡罗来纳州的夏洛特(Charlotte),加利福尼亚州的圣何塞(SanJose)。(2)50万人口以上的高技术分厂区位例如得克萨斯州的奥斯汀(Austin),佛罗里达州的奥兰多(Orlando),加利福尼亚州的圣巴巴拉(SanBarbara),亚利桑那州的图森(Tucson)。(3)50万人口以下的较小的都市区,例如西弗吉尼亚州的查尔斯顿(Charleston),科罗
13、拉多州的科罗拉多斯普林斯(ColoradoSprings),阿拉巴马州的汉茨维尔(Huntsville),佛罗里达州的墨尔本(Melbourne),等等。 第二节 在指定地区建立科学园的规划战略70年代末和80年代初,在美国其他地区陷于严重衰退时,硅谷和北卡罗来纳研究三角地区获得了显著的以技术为导向的经济增长。这两个地区各有一个科学园(斯坦福工业园和北卡罗来纳研究三角园),它们是美国两个最成功的最老的科学园。从硅谷和研究三角地区传出的流行信息是,如果你创造一个类似的科学园,使其适合你本区域中的经济的和制度的情况,则会取得经济发展类似的成功,声望也将随之而至。每年从美国各州和世界各国政府到硅谷和
14、研究三角地区参观学习的官员达数百人。很快地,在全球形成一股“硅谷热”。每个州政府都把经济振兴的希望寄于高技术产业。到1985底,有35个州都制定了高技术发展计划,1979年只有4个州有高技术计划,可见高技术产业越来越受到青睐。各州陆续成立了“高技术特别委员会”等咨询和管理机构,其发展高技术的措施,主要是加强州政府、大学和工业的合作,包括兴办科学园、建立大学与工业合作研究中心等形式。各州都印制了一些精美的小册子以作广告来吸引高技术公司。这些小册子不是用枯燥的统计数据来显示地区经济优势,而是用反映生活环境质量的很多美丽图片招徕客商。小册子的内容包括高技术基础、技术劳动力、大学、税收优惠、低工资劳动
15、力、限制工会等。例如,宾夕法尼亚商业部用一位渔民在急流小溪边的像片来描绘该州开放的空间:“如果你的公司在舒适的地方生活,它就会在优美的地方工作。”缅因州夸耀它的小城风光和空气;科罗拉多州称它是养老胜地。俄勒冈州以它位于太平洋沿岸、又比加利福尼亚州费用低而获得了优势,在吸引高技术公司方面较为成功。除了因特尔和国家半导体公司以外,俄勒冈吸引了一些日本公司。这些公司选择太平洋沿岸,但又想避开加利福尼亚州对跨国公司的关税。科罗拉多州的博尔德至科罗拉多斯普林斯的“硅山”地区,以其低成本作广告,吸引了一些硅谷的公司,那里的实际营业费用只有硅谷的一半。80年代初各州在指定地区建科学园的活动达到高潮。路易斯安
16、那州拉菲特附近的硅沼(SiliconBayou)、佛罗里达州的硅湖(SiliconSwamp)、得克萨斯州奥斯汀和圣安东尼奥之间的硅沟(SiliconGulch)、犹他州盐湖城的仿生谷(BionicValley),以及田纳西技术走廊(TennesseeTechnologyCorridor)等各类名称四起,几乎每周都有科学园在这些地区建立。这些地区并不都是成功的,例如俄克拉何马州高技术三角(High-TechTriangle)就包含大面积的空旷草原。到1987年,35个州建立了与大学联系的科学园104个。其中佛罗里达州有9个,宾夕法尼亚州有7个,伊利诺斯州和纽约州各有6个。从1982年到1987
17、年,科学园的数目已增加到几乎3倍,发展迅猛(图6-2)。大量文献对科学园的评价问题进行了研究。北卡罗来纳大学的M.I.鲁格(Luger)和H.A.古尔德斯坦(Goldstein)对美国科学园作了问卷调查之后研究指出,较大都市可以提供外部经济条件,使科学园在那里成功的可能性较大;主要研究性大学在提供外部经济条件方面可以作为都市区的替代物,即科学园可以建于靠近研究性大学的非都市地区。这两点结论正是科学园成功的关键因素大都市的区位和附近有主要研究性大学的存在。位于阳光带的科学园就业增长率比位于冻雪带的科学园就业增长率高。另外,最需要某些刺激的欠发达地区又是最不可能支撑科学园发展的地区。目前盛行的关于
18、科学园区位的理论中,十分强调各种独特的、外在的位置条件,并认为这是发展高技术产业的必要前提。这些条件包括:靠近有从事主要的科学技术教学和研究的高等学府;通往国际机场的便利条件;靠近军事基地;有风险资本可利用;靠近公司创办者和研究工作者的出生地或居住地;劳动力素质高;生活环境优越;等等。很多文献对科学园或高技术增长中心的区位因素进行了分析;但是,也有一些学者抨击了这种分析方法,认为这些最多不过是可供分析之用的特殊条件一览表,完全没有接触到高技术增长中心或科学园的内部发展动力,而且,一些所谓软要素的重要性被忽略,在软要素中最重要的是该地区政治的和实业的领导。有的研究进一步探讨了政府对高技术产业发展
19、的政策的潜力及限度问题。可以说,那种认为一旦创立了科学园,必然促进区域经济结构调整和更高速的经济增长的推论是错误的。新建科学园有风险性,而且失败率很高,必须引起充分的注意。 第三节 政策干预高技术产业空间分布的能力和效果 高技术产业发展的道路是可以进行社会控制的,但是美国州政府面临的主要困难是政府政策不可能影响高技术产业的所有变量,而且只能在大规模投资和长时期内影响高技术产业的发展。专业技术人材、第一流的大学研究、风险资本来源等都是发展高技术产业的关键因素,然而,这几个条件都不能在短期内创造出来。因此,过多地强调吸引外来的高技术公司而不重视培育本地的技术基础的作法受到了很多学者的批评。鲁格在评
20、价北卡罗来纳高技术经济发展计划时指出,过度强调招徕客商的高技术发展战略以及忽视本地传统的原有工业和新兴企业,必然造成各方面的不经济。E.J.玛列基(Malecki)也提出,鼓励和培育新公司比从外地吸引公司更有效,因为高技术公司的分厂往往不需要熟练劳动力,不需要开发新的产品,有远见的企业家或政府部门应建立自己的研究与开发公司,而不是仅仅吸引制造厂或装配厂。从长远的观点看,政府的主要作用应是培育本地的研究与开发基础结构即技术人材。由于创造或保持第一流大学是不容易的,而且耗资很大,一些州的计划集中于本地较强的高技术领域。例如,亚利桑那州和北卡罗来纳州建立了大型微电子研究中心。纽约州、新泽西州、俄亥俄
21、州政府也各支持大学的某一主要研究领域。例如俄亥俄州,辛辛那提大学集中于生产技术,俄亥俄州立大学集中于焊接研究,阿克隆大学集中于化学聚合物。一些高技术公司在它们附近建立起来。但是,值得注意的是,有的大学附近虽然建了科学园,但大学教员和学生没有足够能力建起高技术公司。在这种情况下,较成功的科学园地区除有第一流大学以外,还要有风险资本和都市服务,有时主要的研究活动还来自地区外较远的地方。为建立本地区的研究与开发基础结构,政府要对高等教育进行长期投资。得克萨斯州在建立新的计算机和软件公司方面在美国各州名列前茅,就是因为该州政府从20年代就开始对大学投资,70年代期间其大学研究已在美国占重要地位。为了吸
22、引高技术产业,大学基金需要有长期的稳定的来源。当计划通过高技术产业促进地区经济增长时,政府应当把注意力放在它所能够控制的条件上。虽然公共政策不能创造企业家,但公共风险资本可以鼓励本地的企业家留在该地区而不到其它地方寻找投资;公共政策可以通过建立孵化器设施把企业家集合到一起,以及引导大学进入经济生活。由于企业家能力是一种地方现象,为培育本州的企业家能力,州政府必须向原有的地方企业家提供资助。一些学者的研究指出,政府必须认识到它在加速高技术产业发展方面所能起的作用是有限的,而且,一些政策干预也并不能在短期内见到效果。硅谷和128公路的发展与政府的支持和引导是分不开的,但它在被人们认识为高技术区域之
23、前至少已经有20年历史。北卡罗来纳研究三角园从1959年建立起30余年的演变说明,如果高技术发展政策集中于一个有经济发展潜力的小区域,则有可能获得成功。如果通过政策干预可以使高技术增长中心或科学园在另一地区再现或加强,那么,政府能够最有效地运用哪些政策手段,这是规划者面临的重要问题。政府只能在一方得益、一方受损的竞赛中行动,因而在某一个特定时期,不同地区可能为了获得固定的利益而互相争夺,其结果,政府可能会分散使用投资,那些规划建设的指定地区则因数目太多、范围太大而不能取得理想的效果。关于这个问题,在60年代增长极理论的讨论中已作过很多分析,高技术增长中心可以看作以技术为基础的增长中心。80年代
24、初期,美国提出了“把增强竞争能力列为国内最优先课题”的发展战略。由于行动的余地广,成功的报偿大,实践的筛选率高,往往是企业家、创新者走在前面,显示出成效;学术界注意发现,分析,推导;政府则顺水推舟,略加调节。综上所述,美国高技术产业发展至今在空间分布方面所得出的结论是,高技术产业的劳动分工和劳动力市场、交易结构以及地方性发展中内生出来的各种集聚经济是高技术增长中心形成的主要驱动力;产品成熟与标准化和市场的扩大是常规生产活动分散的重要原因,由此造成了新的高技术增长中心在大城市边缘和研究性大学附近(主要在美国西部和南部)形成,以及大量常规生产转包活动在各州分散的空间分布格局。美国科学园的数目从19
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 各国 高技术 发展 布局 77
链接地址:https://www.31ppt.com/p-1790934.html