常用抗抑郁药痊愈率的比较课件.ppt

《常用抗抑郁药痊愈率的比较课件.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《常用抗抑郁药痊愈率的比较课件.ppt（43页珍藏版）》请在三一办公上搜索。

1、,常用抗抑郁药痊愈率的比较,浙江省三甲精神病专科医院,常用抗抑郁药痊愈率的比较 浙,常用抗抑郁药临床痊愈率,调研：在您的临床实践中，您认为哪种抗抑郁剂痊愈率更高？A.艾司西酞普兰B.帕罗西汀C.文拉法辛D.舍曲林E.米氮平,常用抗抑郁药临床痊愈率调研：在您的临床实践中，您认为哪种抗抑,痊愈的评估标准,汉密尔顿17项量表（HAMD-17）最终评分7分蒙哥马利量表（MADRS 10 ）,痊愈的评估标准,16项研究，共4602例患者，其中4549人（98.8%）为APTS（全部治疗患者库）；ESC（n=2272）；传统SSRI（n=1750）；SNRI（n=527）,艾司西酞普兰治疗抑郁障碍的荟萃分

2、析,S. H. Kennedy, H.F. Andersen, I.E. Thase Current Medical Research And OpinionVOL.25,NO.1,2009,161175,纳入标准结 局18岁；DSM-IV；主要疗效变量：M,8周末平均治疗差异（ESC vs 活性药物，全部患者）,全部患者，ESC vs 所有对照药物， ESC vs SSRIs， ESC vs SNRIs：治疗8周时，有效率和缓解率的比值比，均有利于艾司西酞普兰（1）。,有效率,缓解率,*,*,*,*,*,8周末比值比（LOCF，所有病人）,* P0.001,0.1 1 10,S. H. Ke

3、nnedy, H.F. Andersen, I.E. Thase Current Medical Research And OpinionVOL.25,NO.1,2009,161175,8周末平均治疗差异（ESC vs 活性药物，全部患,8周末平均治疗差异（MADRS30）,有效率,缓解率,*,*,*,*,*,MADRS30的患者，ESC vs 所有对照药物， ESC vs SSRIs， ESC vs SNRIs：在治疗8周时，有效率和缓解率的比值比，均有利于艾司西酞普兰（1），且大于全部患者的比值比。,8周末比值比（LOCF，MADRS基线30的患者）,0.1 1 10,S. H. Kenn

4、edy, H.F. Andersen, I.E. ThaseCurrent Medical Research And OpinionVOL.25,NO.1,2009,161175,8周末平均治疗差异（MADRS30）缓解率*,MADRS总分改变和脱落率的关系 （所有患者）,ESC vs SSRI(西肽普兰、氟西汀、帕罗西汀、舍曲林) 及ESC vs SNRI（度洛西汀和文拉法辛缓释剂），ESC组治疗后MADRS减分更大，因不良事件所致的治疗脱落率更低。,比较治疗后MADRS总分的平均变化：* P0.05， * P0.01， * P0.001；比较治疗期间因不良事件导致的脱落率：# P0.05，

5、 # P0.01， # P0.001。圆点大小与患者例数成正比。,S. H. Kennedy, H.F. Andersen, I.E. ThaseCurrent Medical Research And OpinionVOL.25,NO.1,2009,161175,MADRS总分改变和脱落率的关系,MADRS总分改变和脱落率的关系 （MADRS30的患者）,ESC Vs SSRI(西肽普兰、氟西汀、帕罗西汀、舍曲林) 及ESC Vs SNRI（度洛西汀和文拉法辛缓释剂），ESC组治疗后MADRS减分更大，因不良事件所致的治疗脱落率更低。,比较治疗后MADRS总分的平均变化：* P0.05， *

6、 P0.01， * P0.001；比较治疗期间因不良事件导致的脱落率：# P0.05， # P0.01， # P0.001。圆点大小与患者例数成正比。,S. H. Kennedy, H.F. Andersen, I.E. ThaseCurrent Medical Research And OpinionVOL.25,NO.1,2009,161175,MADRS总分改变和脱落率的关系 （MADRS,ESC：艾司西酞普兰 PAR：帕罗西汀 a 27周平均计量：13.9mg/d b 27周平均计量：25.4mg/d,对既往两项比较艾司西酞普兰和帕罗西汀长期治疗抑郁障碍，随机对照研究进行的汇总分析，纳

7、入患者均符合DSM-IV诊断标准,艾司西酞普兰与帕罗西汀比较治疗抑郁障碍的优势,Siegfried Kasper, David S. Baldwin et al EuropeanNeuropsychopharmacology 2009: 19,229-237,疗程剂量（mg/d）病人数完成病人数参考文献和纳入标准27周,主要评价指标,主要疗效指标：基线和8周末（急性治疗期末）或末次访视MADRS总分的变化次要疗效指标：8周末及终点时的治疗有效率（与基线相比MARDS总分减分率50%）临床痊愈率（MADRS 总分12和10）完全缓解率（ MADRS 总分5）,主要评价指标主要疗效指标：,临床痊愈

8、率艾司西酞普兰显著优于帕罗西汀,* p0.05* p0.01,*,*,*,临床痊愈率（%）,临床痊愈率：艾司西酞普兰显著高于帕罗西汀,Siegfried Kasper, David S. Baldwin et al EuropeanNeuropsychopharmacology 2009: 19,229-237,临床痊愈率艾司西酞普兰显著优于帕罗西汀 * p0.05*,基线不同严重程度的患者，艾司西酞普兰均显著优于帕罗西汀,基线时不同严重程度的患者，研究终点时MADRS减分，艾司西酞普兰组均显著优于帕罗西汀组随着患者基线时严重程度增加，艾司西酞普兰组的优势差异越显著(P=0.019),* p0

9、.05* p0.01,Siegfried Kasper, David S. Baldwin et al EuropeanNeuropsychopharmacology 2009: 19,229-237,基线不同严重程度的患者，艾司西酞普兰均显著优于帕罗西汀基线,艾司西酞普兰改善抑郁核心症状/焦虑症状优于帕罗西汀,艾司西酞普兰改善抑郁核心症状/焦虑症状优于帕罗西汀,18-75岁，男性或女性；主要诊断：MDD（可以合并焦虑障碍）；重度抑郁：MADRS30；,双盲、随机（1：1）,帕罗西汀40mg,艾司西酞普兰20mg,12/24周,HAMA20HAMA 20,再分析,MADRSHAMD17HAMA

10、CGI-S,MADRSHAMD17HAMACGI-S,艾司西酞普兰与帕罗西汀比较治疗不同焦虑水平重度抑郁障碍的优势,J.P.Boulenger, A.Hermes, A.K.T.Huuson et al Current Medical Research&OpinionVol.26,No.3,2010,605-614,18-75岁，男性或女性；双盲、随机（1：1）帕罗西汀40m,完全缓解 (MADRS5)率%,重度抑郁障碍患者基线焦虑程度增加，帕罗西汀治疗组完全缓解率下降，艾司西酞普兰组完全缓解率保持不变；重度抑郁障碍患者HAM-A评分在全部患者、22、24及28分以上时，艾司西酞普兰组的完全缓

11、解率高于帕罗西汀组。,完全缓解率(MADRS5)艾司西酞普兰组优于帕罗西汀组,J.P.Boulenger, A.Hermes, A.K.T.Huuson et al Current Medical Research&OpinionVol.26,No.3,2010,605-614,完全缓解 (MADRS5)率%重度抑郁障碍患者基线焦虑程度,完全缓解 (HAMA4 且MADRS5)率%, 艾司西酞普兰 帕罗西汀,基线HAM-A总分,重度抑郁障碍患者基线焦虑程度增加，帕罗西汀治疗组完全缓解率下降，艾司西酞普兰组完全缓解率保持不变；重度抑郁障碍患者HAM-A评分在全部患者及28分以上时，艾司西酞普兰组

12、的完全缓解率高于帕罗西汀组。,完全缓解率(HAMA4且MADRS5),艾司西酞普兰组优于帕罗西汀组,完全缓解 (HAMA4 且MADRS5)率% 艾司,12种新型抗抑郁剂的疗效和可接受度的对比,Cipriani A et al. Lancet. 2009;373(9665):746-58,12种新型抗抑郁剂的疗效和可接受度的对比Cipriani A,研究目的,本研究旨在通过分析大量随机研究的结果比较12种新型抗抑郁剂急性期治疗8周的疗效及可接受度,Cipriani A et al. Lancet. 2009;373(9665):746-58,研究目的Cipriani A et al. Lanc

13、et.,研究筛选,检索“Cochrance合作组织抑郁、焦虑和神经症对照试验注册(CCDANCTR)”研究和参考文献(1991-2007年11月30日) 提供医药公司、经销商、研究调查者所有可用的研究信息纳入12种新型抗抑郁剂单药治疗成人单相抑郁障碍急性期疗效比较的随机对照研究筛选所获得的研究,Cipriani A et al. Lancet. 2009;373(9665):746-58,研究筛选检索“Cochrance合作组织抑郁、焦虑和神经症对,筛选流程,筛选题目和摘要后排除98项研究,27项附加参考文献,274个经过全文或详细分析的可能合格研究,15项未发表的研究(取自制药公司),详细筛

14、查后排除172项研究：68项重复研究11项会议摘要39项非随机设计4项无活性对照药5项无法获得全文18项无法选取数据27项综述或汇总分析,117项合格的随机对照研究(多种治疗的meta分析),345项通过检索获取的可能相关研究,Cipriani A et al. Lancet. 2009;373(9665):746-58,筛选流程筛选题目和摘要后排除98项研,研究对象-12种抗抑郁剂,Cipriani A et al. Lancet. 2009;373(9665):746-58,研究对象-12种抗抑郁剂研究数量发表年份最早中期最新安非他酮,多治疗Meta分析对比网络图,线的粗细程度与两种药物对

15、比研究的数量成正比；点的大小与随机研究纳入人群的多少成正比。,Cipriani A et al. Lancet. 2009;373(9665):746-58,舍曲林,氟伏沙明,西酞普兰,文拉法辛,氟西汀,艾司西酞普兰,度洛西汀,帕罗西汀,瑞波西汀,米氮平,米那普仑,安非他酮,多治疗Meta分析对比网络图线的粗细程度与两种药物对比研究的,结果评估,Cipriani A et al. Lancet. 2009;373(9665):746-58,结果评估Cipriani A et al. Lancet.,入组患者,研究入组患者平均基线分：HAMD17为23.47 4.27HAMD21为25.72 4

16、.62MADRS为30.09 4.64,Cipriani A et al. Lancet. 2009;373(9665):746-58,入组患者研究入组患者平均基线分：Cipriani A et,12种抗抑郁药的比较结果,疗效比较,疗效优势比1，表示前种药物的疗效优于后种药物可接受度优势比1，表示前种药物的可接受度优于后种药物,Cipriani A et al. Lancet. 2009;373(9665):746-58,12种抗抑郁药的比较结果疗效比较疗效优势比1，表示前种药物,以氟西汀作为参照的疗效和可接受度,疗效上：米氮平、艾司西酞普兰、文拉法辛和舍曲林优于氟西汀可接受度上：艾司西酞普兰

17、、舍曲林、安非他酮、西酞普兰优于氟西汀,Cipriani A et al. Lancet. 2009;373(9665):746-58,以氟西汀作为参照的疗效和可接受度疗效上：米氮平、艾司西酞普兰,有效性进一步排序分析结果,累积概率,米氮平、艾司西酞普兰、文拉法辛和舍曲林是有效性最佳的药物氟伏沙明、帕罗西汀、氟西汀和瑞波西汀是有效性最差的药物,累积概率是指：在排名前四这一区间内被选择的可能性。,Cipriani A et al. Lancet. 2009;373(9665):746-58,有效性进一步排序分析结果累积概率米氮平、艾司西酞普兰、文拉法,28,可接受性的进一步排序分析结果,累积概率

18、,艾司西酞普兰、舍曲林、安非他酮和西酞普兰是可接受性最佳的药物度洛西汀、氟伏沙明、帕罗西汀和瑞波西汀是可接受性最差的药物,Cipriani A et al. Lancet. 2009;373(9665):746-58,累积概率是指：在排名前四这一区间内被选择的可能性。,28可接受性的进一步排序分析结果累积概率艾司西酞普兰、舍曲林,Cipriani A et al. Lancet. 2009;373(9665):746-58,疗效排名,可接受度排名,Cipriani A et al. Lancet. 2009,结论,在常用的抗抑郁药当中，艾司西酞普兰疗效和可接受度均最佳。,Cipriani A

19、et al. Lancet. 2009;373(9665):746-58,结论Cipriani A et al. Lancet. 20,常用抗抑郁药痊愈率的比较课件,常用抗抑郁药痊愈率的比较课件,常用抗抑郁药痊愈率的比较课件,常用抗抑郁药痊愈率的比较课件,常用抗抑郁药痊愈率的比较课件,常用抗抑郁药痊愈率的比较课件,常用抗抑郁药痊愈率的比较课件,各药物治疗抑郁症的可比较对应剂量范围,关于剂量,药品名称范围(mg/d)低剂量中位剂量高剂量安非他酮150-,关于剂量,关于剂量,关于剂量,关于剂量,关于剂量,关于剂量,总结,艾司西酞普兰疗效及可接受度俱佳；艾司西酞普兰痊愈率高于传统的SSRIs及SNRIs抗抑郁剂艾司西酞普兰不受基线严重程度影响，保持高缓解率艾司西酞普兰是抑郁焦虑患者理想选择,总结艾司西酞普兰疗效及可接受度俱佳；,谢谢,谢谢,