宏观经济学第36章课件.ppt

《宏观经济学第36章课件.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《宏观经济学第36章课件.ppt（32页珍藏版）》请在三一办公上搜索。

1、, 2019 Thomson South-Western,宏观经济政策的五个争论问题, 2019 Thomson South-Western宏观,宏观经济政策的五个争论问题,1.货币与财政政策制定者应该努力稳定经济吗？2. 货币政策应该按规则还是相机抉择制定?3.中央银行应该把零通货膨胀作为目标吗?4.政府应该平衡其预算吗？5.应该为了鼓励储蓄而修改税法吗?,宏观经济政策的五个争论问题1.货币与财政政策制定者应该努力,Debate #1 争论1,Should monetary and fiscal policymakers try to stabilize the economy?货币与财政政

2、策制定者应该努力稳定经济吗？,Debate #1 争论1Should monetary,赞成：政策制定者应该努力稳定经济,经济在本质上是不稳定的，如果放任不管，经济就倾向于发生波动。政策可以管理总需求，目的是抵消这种内在的不稳定性，降低经济波动的严重性。,赞成：政策制定者应该努力稳定经济经济在本质上是不稳定的，如果,赞成：政策制定者应该努力稳定经济,没有理由使社会受到经济周期高涨与低落的折磨。货币与财政政策可以稳定总需求，从而稳定生产和就业。,赞成：政策制定者应该努力稳定经济没有理由使社会受到经济周期高,反对：政策制定者不应该努力稳定经济,在需要采取行动到货币政策能发挥作用之间，货币政策对经济

3、的作用要有一个相当长而且不可预见的时滞。许多研究表明，在作出货币政策变动的6个月之内，这种变动对总需求的影响很小。,反对：政策制定者不应该努力稳定经济在需要采取行动到货币政策能,反对：政策制定者不应该努力稳定经济,财政政策的作用有时滞，是因为政府改变支出与税收是一个漫长的政治过程。提出、通过和实施一项重要的财政政策变动需要好几年的时间。,反对：政策制定者不应该努力稳定经济财政政策的作用有时滞，是因,反对：政策制定者不应该努力稳定经济,政策制定者经常是无意中扩大了而不是缩小了经济波动的程度。如果政策制定者可以消除所有经济波动，这样做是合意的。,反对：政策制定者不应该努力稳定经济政策制定者经常是无

4、意中扩大,Debate #2 争论2,Should monetary policy be made by rule rather than by discretion?货币政策应该按规则还是相机抉择制定?,Debate #2 争论2Should monetary p,赞成：货币政策应该按规则制定,相机抉择货币政策会受无能和滥用权利之苦。在某种程度上，中央银行领导人与政治家结盟，相机抉择政策就会引起大选日期的经济波动政治性商业周期。,赞成：货币政策应该按规则制定相机抉择货币政策会受无能和滥用权,Pro: Monetary Policy Should Be Made by Rule赞成：货币政策应

5、该按规则制定,There may be a discrepancy between what policymakers say they will do and what they actually docalled time inconsistency of policy.也会存在政策制定者说他们要做什么和实际上做了什么之间的不一致性，这种不一致性被称为政策的时间不一致性。,Pro: Monetary Policy Should Be,赞成：货币政策应该按规则制定,由于政策制定者经常有这种时间不一致性，当中央银行领导人宣布他们打算降低通货膨胀时，人们往往表示怀疑。 让美联储实行稳健的货币增长

6、政策会限制无能、滥用权利和时间不一致性。,赞成：货币政策应该按规则制定由于政策制定者经常有这种时间不一,反对：货币政策不应该根据规则制定,相机抉择货币政策的一个重要优点就是灵活性。不灵活的政策将限制政策制定者对变化着的经济环境作出反应的能力。所谓的时间不一致性和滥用权利的问题主要是假想的。而且，政治性商业周期的重要性也很不明显。,反对：货币政策不应该根据规则制定 相机抉择货币政策的一个重要,Debate #3 争论3,Should the central bank aim for zero inflation?中央银行应该把零通货膨胀作为目标吗？,Debate #3 争论3Should the

7、 centr,赞成：中央银行应该以零通货膨胀作为目标,通货膨胀并没有给社会带来什么好处，但引起了一些实际成本。皮鞋成本菜单成本相对价格变动性提高税收负担不合意的变动混乱与不方便财富任意再分配,赞成：中央银行应该以零通货膨胀作为目标通货膨胀并没有给社会带,赞成：中央银行应该以零通货膨胀作为目标,降低通货膨胀是一项暂时有成本而长期有好处的政策。一旦反通货膨胀带来的衰退过去，零通货膨胀的好处就会持续到来。,赞成：中央银行应该以零通货膨胀作为目标降低通货膨胀是一项暂时,反对：中央银行不应该把零通货膨胀作为目标,零通货膨胀可能实现不了，而且为了实现零通货膨胀要付出的产量、失业和社会成本也太高。政策制定者

8、可以实际上并不降低通货膨胀而减少许多通货膨胀的成本。,反对：中央银行不应该把零通货膨胀作为目标零通货膨胀可能实现不,Debate #4 争论4,Should the government balance its budget? 政府应该平衡其预算吗？,Debate #4 争论4Should the gover,赞成：政府应该平衡其预算,预算赤字通过增加子孙后代的税收并减少他们的收入而把不合理的负担加在他们身上。当这些债务和累积的利息到期时，未来的纳税人就将面临一个困难的选择：他们要纳更高的税，享有较少的政府支出，或者二者都有。,赞成：政府应该平衡其预算预算赤字通过增加子孙后代的税收并减少,赞成

9、：政府应该平衡其预算,把现任政府所获利益的成本转嫁给子孙后代，这是对未来纳税人的歧视。赤字减少了国民储蓄，引起一定时期内资本存量减少，从而降低了生产率和增长。,赞成：政府应该平衡其预算把现任政府所获利益的成本转嫁给子孙后,反对：政府不应该平衡其债务,预算赤字的问题往往被夸大了。将债务传给子孙后代也许是正当的，因为一些政府购买会给子孙后代带来很好的利益。政府债务可以继续增加，因为人口增长和技术进步增强了国家偿付债务利息的能力。,反对：政府不应该平衡其债务预算赤字的问题往往被夸大了。,Debate #5 争论5,Should the tax laws be reformed to encourag

10、e saving?应该为了鼓励储蓄而修改税法吗？,Debate #5 争论5 Should the tax,赞成：应该为了鼓励储蓄而修改税法,一国的储蓄率是其长期经济繁荣的关键决定因素。 一个国家的生产能力主要取决于它为将来储蓄和投资了多少。当储蓄率较高时，更多的资源用于新工厂和设备的投资。,赞成：应该为了鼓励储蓄而修改税法一国的储蓄率是其长期经济繁荣,赞成：应该为了鼓励储蓄而修改税法,美国税制以许多方式抑制储蓄，例如，对资本收入征收重税和减少那些积累了财富的人的利益。高资本收入税政策的结果是降低了储蓄、资本积累、劳动生产率和经济增长。,赞成：应该为了鼓励储蓄而修改税法美国税制以许多方式抑制储

11、蓄，,赞成：应该为了鼓励储蓄而修改税法,许多经济学家支持用消费税代替目前的税制如果是征收消费税，家庭只是根据他们的支出纳税，而不是根据他们的收入纳税。储蓄起来的收入是不用纳税的，直到以后提取出来用于支付消费品。,赞成：应该为了鼓励储蓄而修改税法许多经济学家支持用消费税代替,反对：不应该为了鼓励储蓄而修改税法,许多刺激储蓄的税法变动主要有利于富人高收入家庭中储蓄的比例高于低收入家庭。任何有利于进行储蓄的人的税收变动也倾向于有利于高收入的人。,反对：不应该为了鼓励储蓄而修改税法许多刺激储蓄的税法变动主要,反对：不应该为了鼓励储蓄而修改税法,降低富人的税收负担会引起一个更不平等的社会。这将迫使政府增

12、加穷人的税收负担。通过消除政府预算赤字提高公共储蓄，也许提供了一种更直接、更平等地增加国民储蓄的方法。,反对：不应该为了鼓励储蓄而修改税法降低富人的税收负担会引起一,积极货币与财政政策的支持者认为经济本质上是不稳定的，并相信政策可以用来抵消这种内在的不稳定性。积极货币与财政政策的批评者强调，政策对经济的影响有时滞，而且我们预期未来经济状况的能力是很差的，这两个原因可能导致政策反而使经济不稳定。,积极货币与财政政策的支持者认为经济本质上是不稳定的，并相信政,货币政策规则的支持者认为，相机抉择的政策会受无能、滥用权利和时间不一致性之苦。货币政策规则的批评者认为，相机抉择的政策在对变化着的经济环境作

13、出反应时较为灵活。,货币政策规则的支持者认为，相机抉择的政策会受无能、滥用权利和,零通货膨胀目标的支持者强调，通货膨胀有许多成本，而且即使有好处也很少。零通货膨胀目标的批评者认为，温和的通货膨胀给社会只带来微不足道的成本，而降低通货膨胀所必需的衰退则是代价高昂的。,零通货膨胀目标的支持者强调，通货膨胀有许多成本，而且即使有好,减少政府债务的支持者认为，债务通过增加子孙后代的税收并减少他们的收入而把债务负担加在他们身上。减少政府债务的批评者认为，债务只是财政政策的一小部分。,减少政府债务的支持者认为，债务通过增加子孙后代的税收并减少他,税收激励储蓄的支持者指出，我们的社会用许多方法抑制储蓄，例如，对资本收入征收重税和减少那些积累了财富的人的利益。税收激励储蓄的批评者认为，所提出的许多刺激储蓄的变动主要有利于富人，而且也许对私人储蓄只有微不足道的影响。,税收激励储蓄的支持者指出，我们的社会用许多方法抑制储蓄，例如,