工程伦理工程与伦理课件.pptx

《工程伦理工程与伦理课件.pptx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《工程伦理工程与伦理课件.pptx（44页珍藏版）》请在三一办公上搜索。

1、第1章工程与伦理,本章内容,如何理解工程如何理解伦理工程实践中的伦理问题如何处理工程实践中的伦理问题,引导案例： 怒江水电开发的争议,怒江是我国西南的一条国际河流，其中下游径流丰沛而稳定、落差大、交通方便、开发条件好，是水能资源丰富、开发条件较为优越的河段，是我国尚待开发的水电能源基地之一。,1999年，国家发展与改革委员会“根据我国的能源现状，决定用合乎程序的办法对怒江进行开发”。,从2003年国家发改委开始对怒江水电开发进行论证伊始，怒江水电开发的争议已经持续了十余年，成为环保与发展争议的标志性事件，也被外界视为中国乃至世界水利开发主要受阻于环保因素的一个罕见案例。,引导案例： 怒江水电开

2、发的争议,怒江水电开发被视为该地区脱贫致富求发展的重要途径。按照云南省有关部门提出的规划，怒江中下游干流共开发13个梯级电站，总投资896.5亿元，可带来40多万个长期就业机会，同时带动地方建材、交通等二、三产业的发展，促进财政增收。不但电力成为地方新兴的支柱产业，而且由此带来的社会经济效益将远远超过电力行业本身。当地政府官员认为： “怒江人民有着脱贫致富的强烈愿望，已经初步具备了改变家乡面貌的能力，我们拥有建设新农村的权利。”一些专家也认为，怒江现在的问题，不仅仅是保护和恢复生态的问题，还有拯救生态的问题。开发怒江水能资源，对治理怒江流域的生态恶化具有关键的意义。只要在开发中重视环保问题，坚

3、持科学的开发模式，资源开发与环境保护可以实现双赢。,支持方,引导案例： 怒江水电开发的争议,水电站的建设可能影响怒江的旅游业将改变自然河流的水文、地貌及河流生态的完整性和真实性，也将影响和降低其作为世界自然遗产的地质、地貌、生物多样性、珍稀濒危物种以及自然美学价值； 将破坏怒江地区多民族聚居的独特的地方民族文化应从国家生态安全长期目标出发，将其作为一条生态河流予以保留移民问题不易解决。,反对方,引导案例： 怒江水电开发的争议,1.一个规划中的水电开发工程何以引发如此广泛的争论？这反映了工程实践的什么特点？2. 这个争论反映了哪些伦理问题？如何理解水利开发工程中出现的这些伦理问题？3. 重大工程

4、的实施应该如何处理经济社会发展和环境保护之间的关系？,工程伦理概述,工程伦理建立依据与背景人类的工程实践不仅是一种改造自然的技术活动，也是一种关涉人、自然与社会的伦理活动。,工程伦理的建立工程伦理研究始于西方20世纪60年代，作为一门哲学、伦理学与工程学、社会学交叉的新兴的学科门类。工程伦理关注的是工程实践中出现的特定伦理问题和伦理困境、通过践行并不断完善伦理规范和规则来实现“有限的伦理目标” 为应对工程中出现的具体伦理问题提供指导。,1,2,第一节如何理解工程,一、技术与工程区别,内容和性质不同技术发明工程建造,成果的性质和类型不同技术成果发明、专利、技术技巧和技能，“产权”的私有知识工程成

5、果物质产品、物质设施，它直接地显现为物质财富本身,活动主体不同技术活动主体发明家工程活动主体工程师以及工人、管理者、投资方等,任务、对象和思维方式不同技术探索带有普遍性的、可重复性的“特殊方法”，任何技术方法都必须具有“可重复性”。工程任何工程项目都是一个相对独立完整的活动单元，其目的明确，在时间、空间上分布不均匀，规模一般比较大，需要周密的分工合作和严格的管理，牵涉到组织、管理、体制、文化等因素，具有独一无二的特征。,一技术与工程联系,都是以满足人类的某种需要为目的，都是人类在认识世界的过程中为了获得更为优质的生活而改造世界的活动。,技术是工程的手段，工程是技术的载体和呈现形式，技术往往包含

6、在工程之中。,工程也必然成为技术的重要载体，并使技术的本质特征得以具体化。,任何时代的工程活动都要以那个时代的技术为基础，工程要对技术进行集成。,二工程的定义,古代：工程的概念最初主要用于指代与军事相关的设计和建造活动，比如，工程师最初指设计、创造和建造火炮、弹射器、云梯或其他用于战争的工具的人。,近代：人们把有目的地控制和改造自然物，建造人工物，以服务于特定人类需要的行为往往都称之为工程。,1818年：英国民用工程师学会成立，是工程师与传统意义的工匠在职业划分上明确分离的重要标志。,18世纪：职业化的民用工程师开始出现，他们是道路、桥梁和城市供水系统的设计者。,1828年：Thomas 提出

7、了此后在较长时间内被广泛接受的“工程”定义，即认为工程是驾驭源于自然界的力量以供人类使用并为人类提供便利的艺术。,1998年：工程被视为是对科学和技术的应用美国工程与技术资格认证委员会对工程职业做过这样的界定：工程是应用通过研究、经验和实践所得到的数学和自然科学知识，也开发有效利用自然的物质和力量为人类利益服务的途径的职业,目前：广义的工程概念认为，工程是由一群人为达到某种目的，在一个较长时间周期内进行协作活动的过程。这种广义的理解强调众多主体参与的社会性，如“希望工程”等。狭义的工程概念主要指针对物质对象的、与生产实践密切联系、运用一定的知识和技术得以实现的人类活动。如“化学工程”“三峡工程

8、”“载人航天工程”等。,三工程的过程,设计环节在工程计划通过之后，就进入了工程的设计环节，包括工程的设计思路、设计理念以及具体施工方案设计等都在这一环节得以确定。,1,2,3,4,建造环节工程的第三个环节是建造环节，包括工程实施、安装、试车和验收等具体步骤，是依据工程设计来对自然进行改造和重构的过程。,计划环节工程的计划环节包括工程设想的提出和决策两个部分，解决的主要是工程建造的必要性和可行性问题。,使用环节工程使用环节是指工程竣工验收之后正式投入运营的时期，工程实现其自身的经济效益或社会效益，,5,结束环节在工程过了使用期之后，需要进行报废处理，即工程的结束环节。,三工程的过程两种理解,将工

9、程理解为设计的过程作为思想行为的设计是工程的本质工程根据设计进行生产或制造设计是工程的灵魂真正的工程师就是设计师,将工程理解为建造的过程作为实践行为的建造是工程的本质设计只是工程过程中的重要环节建造的过程依赖于设计，但却超越了设计最终被建造出来的人造物体现了工程的价值和意义,事实上，在一定意义上，设计和建造是工程实践的两个关键环节，但这两个环节并不是孤立的，而是相互交织并交互建构的。可以说，上述这两种理解从不同角度反映了工程活动的特点。,四作为社会实践的工程,任何一个工程项目整体上都是一种社会实践“作为社会实践的工程”工程活动本身具有社会性，它是工程共同体通过实践将工程设计和知识应用于自然的过

10、程。工程活动的目的是为了“好的生活”，其造福人类社会的目标具有社会性。工程实践作为特定知识在自然界中的运用方式，具有与现代科学实验相似的因素，即不确定性和探索性。,四作为社会实践的工程不确定性和探索性,1.工程活动蕴含着有意识、有目的的设计有目的、有意识的设计既体现了工程中的创造，也反映了人们对工程的预期。2.工程设计和实施过程中人们的知识与技术总是不完备的任何工程都需要面对新的情境和问题，并因此包含着部分的无知和不确定性。工程实践本质上也是一个探索性的实验过程。3.工程实践的后果往往会超出预期工程活动是“造物”的制造过程，其结果往往超出预期。在本质上是“发明性”的而非“发现性”的，是“生成的

11、”而非“预成的”，是“创造的”而非“因循的”。,五理解工程活动的几个维度,1.哲学的维度从哲学的维度理解工程，主要涉及到工程的本质、工程的价值、工程师及其相关人员的责任等问题的反思。2.技术的维度工程并不只是简单地应用技术，而是要创造性地把各种先进的技术“集成”起来共同实现新的人工建造物，而且在这个过程中，也可能发明新的技术，发现技术的新用法，或者实现技术上的重大突破。3.经济的维度“经济”是理解工程活动常见的视角之一，事实上，具有重要的经济价值往往是表征工程意义的重要指标。经济视角的考量主要包括工程的经济价值和工程的经济性两个方面。4. 管理的维度管理的维度就是要从实践上解决众多参与者和利益

12、相关方的协调问题，从理论上探讨和总结管理的经验与规律，从方法上探索最佳的管理模式与工具。5.社会的维度社会的维度在工程实践和研究中正在受到越来越多的关注。用以协调工程共同体、工程师共同体、利益相关群体等各种社会关系。例：怒江移民。6.生态的维度生态的维度是近年来受到高度重视的重要视角。原因在于工程实践直接对自然环境和生态平衡带来不可还原、不可逆转的重要影响。例：怒江水电开发的争论。7.伦理的维度伦理的维度所涉及的问题远超出了哲学的范围。伦理的维度探讨的是人们如何“正当地行事”，从这些视角理解工程，可以发现几乎以上所谈及的各种维度都不可避免地和伦理的思考形成交集。在具体的工程实践中，伦理问题都表

13、现出一定的特殊性，与具体的工程情境密切相关。,第二节如何理解伦理,一道德与伦理道德的概念“道德”这个概念则可追溯到中国古代思想家老子的道德经，老子说： “道生之，德畜之，物形之，器成之。是以万物莫不尊道而贵德。道之尊，德之贵，夫莫之命而常自然。”其中，“道”可引申为自然的力量及其生成、变化的规则与轨道，“德”则意味着遵循这种规则对自然的力量善加利用，唯此方可更好地在自然之中生存与发展。伦理的概念在中国文化中，“伦理”的“伦”既指“类”或“辈”，又指“条理”或“次序”，常常引申为人与人、人与社会、人与自然之间的关系。“理”即道理、规则。顾名思义，“伦理”就是处理人与人、人与自然的相互关系应遵循的

14、规则。,一道德与伦理,道德与伦理的联系二者起源关系密切，英语中“伦理”概念（ethics）源于希腊语的ethos，“道德”（moral）则源于拉丁文的moralis，且古罗马人征服了古希腊之后，古罗马思想家西塞罗是用拉丁文moralis作为希腊语ethos的对译。二者都包含传统风俗、行为习惯之义，都强调值得倡导和遵循的行为方式，都已善为追求的目标。道德与伦理的区别道德是个体性、主观性的精神，而伦理则是社会性、客观性的精神，是“社会意识”。道德更突出个人因为遵循规则而具有“德性”，伦理则突出以之依照规范来处理人与人、人与社会、人与自然之间的关系。,一道德与伦理伦理规范,伦理规范的内涵伦理规范“反

15、映着人们之间，以及个人同个人所属的共同体之间的相互关系的要求,并通过在一定情况下确定行为的选择界限和责任来实现”， 它既是行为的指导,又是行为的禁例,规定着什么是“应当”做的,什么是“不应当”做的,因而同时也就规定了责任的内涵。伦理规范分类一般性准则与特殊性准则（特定领域、特定组织、特定实践活动等，例如工程伦理）制度性的伦理规范（例如医生、教师或工程师等）与描述性的伦理规范,二不同的伦理立场,1.功利论2.义务论3.契约论4.德性论,二不同的伦理立场功利论,代表人物伊壁鸠鲁（古希腊）等人：把正当的行为视为是追求幸福和快乐的行为。,英国思想家穆勒（John Stuart Mill）和边沁（Jer

16、emy Bentham）等人（18、19世纪）：功利论被发展成为系统的、有影响的伦理学理论。,主要观点一种行为如有助于增进幸福，则为正确的； 如果导致了与幸福相反的东西，则为错误的。强调幸福不仅涉及行为的当事人，也涉及受该行为影响的每一个人。最好的结果就是达到“最大的善”，只有当一个行为能够最大化的善时，它才是道德上正确的。功利论聚焦于行为的后果，以行为的后果来判断行为是否是善的。其本质的特点是它对后果主义的承诺和它对效用原则的采用。由此，功利论也被称为后果论或效益论。在工程中，“将公众的安全、健康和福祉放在首位” 是大多数工程伦理规范的核心原则，功利主义是解释这个原则最直接的方式。,二不同的

17、伦理立场义务论,代表人物康德（1724-1804）：道德法则的使命就是“自己为自己立法” 人的自由意志就是要实践道德法则。为遵循“心中的道德法则”，康德强调对道德律令的理性自觉和自我约束，即道德自律。,罗斯（1877-1971）：提出了直觉主义义务论的思想，以克服康德的绝对主义的弊端。人应该遵循的道德原则是自明的，人们通常可以依赖直觉发现正确的道德原则。,主要观点功利论聚焦于行动的后果，那么义务论则关注的是行为本身。义务论者强调，行为是否正当不应该仅依据行为产生好的后果来判定，行为本身也具有道德意义。义务论已经在工程伦理学中产生很大影响，尤其是其责任观念对工程伦理规范的制定发挥了重要的作用。,

18、罗斯提出了如下的道德原则： （1） 遵守诺言（promise keeping）； （2） 忠诚（fidelity）； （3） 感恩（gratitude for favors）； （4） 仁慈（beneficence）； （5） 正义（justice）； （6） 自我改进（selfimprovement）； （7） 不行恶（nonmaleficence）。,二不同的伦理立场契约论,代表人物伊壁鸠鲁（古希腊）：视国家和法律为人们相互约定的产物。,美国学者罗尔斯（1921-2002）：订约的目的是为了确立一种指导社会基本结构设计的根本道德原则，即正义；提出了正义伦理学的两个基本原则： 个人自由和人人

19、平等的“自由原则”； 机会均等和惠顾最少数不利者的“差异原则”。,英国哲学家霍布斯、洛克、法国思想家卢梭等人（17-18世纪）：进一步发展了契约论的思想，提出了社会契约论。,主要观点把个人行为的动机和规范伦理地看作是一种社会协议。原初的传统风俗和行为习惯正是经过不同形式的社会契约，才得以发展为伦理的规范。工程伦理通过建立于经验之上的约定达成理性共识，并将其制度化为具体行业的行为规范，比如，伦理准则既把公众的安全、健康和福祉放在首位，同时也认同工程师有“生活和自由追求自己正当利益的基本权利”等。,二不同的伦理立场德性论,代表人物亚里士多德（公元前384-322）：把道德的本质特征定义为“实践智慧

20、”和“卓越”，认为“人的德性就是一种使人成为善良，并获得其优秀成果的品质。”,麦金泰尔（1929-）：并不存在抽象的、超越历史的德性，德性只有通过实践才能达到自我实现。,主要观点功利论或义务论以“行为”为中心，关注的是“我应该如何行动？”德性论以“行为者”为中心，关注的是“我应该成为什么样的人？”伦理学的核心不是“我应该做什么”的问题，而是“我必须具有何种品德的人”的问题。德性论关心的主要是人的内心品德的养成，而不是人外在行为的规则。强调要培养和产生高尚、卓越的人，这种人是出于他们高尚、卓越的品格来自发行动的。,三伦理困境与伦理选择,伦理困境价值标准的多元化以及现实的人类生活本身的复杂性，常常

21、导致在具体情境之下的道德判断与抉择的两难困境，即“伦理困境”。电车悖论菲利帕福特在1967年发表的堕胎问题和教条双重影响中首次提出。5个人？1个人？,需要审慎处理的关系,第一，自主与责任的关系。在尊重个人的自由、自主性的同时，要明确个人对他人、对集体和对社会的责任。 第二，效率和公正的关系。在追求效率，以尽可能小的投入获得尽可能大的收益的同时，要恰当处理利益相关者的关系，促进社会公正。第三，个人与集体的关系。在追求工程的整体利益和社会收益的同时，充分尊重和保障个体利益相关者的合法权益。反过来，工程实践也不能一味追求个人利益，而忽视了工程对集体、对社会可能产生的广泛影响。第四，环境与社会的关系。

22、工程实践的一个重要特点是对自然环境和生态平衡带来直接的影响，在实现工程的社会价值的过程中，遵循环境伦理的基本要求，促进环境保护，维护环境正义，将是工程实践不得不面对的重要挑战。,伦理决策：与时俱进的实践智慧,工程行为者不论是遵循伦理规范，汲取不同伦理原则的合理之处，还是恰当处理上述各种伦理关系，具体的责任落实是依赖于“我”积极主动的道德践履而非冰冷枯燥的规范说教。提高伦理意识和道德修养，在实践中增进伦理决策的智慧和能力。伦理规范也是在历史的、实践的过程中不断演进的。需要在实践中探究和发展。,第三节工程实践中的伦理问题,一工程活动的行动者网络工程活动是一种集成多种自然与社会资源，协调多种利益诉求

23、和冲突的社会活动，是一种极其复杂的社会实践，需要众多的行动者参与。他们为了完成某一特定的目标在特定时间内组合在一起，构成了一个针对该具体实践活动的工程共同体。这一工程共同体具有动态性，它的组成会随着工程进入不同环节而发生动态的变化。同时，不同的行动者在共同体内的地位和起到的作用也随着工程环节的变化而发生着改变。工程活动的各个环节涉及不同类型的参与者，特别是随着工程的规模和涉及领域的逐步扩大，工程活动所包含的群体数量越来越多、构成也越来越复杂。这些参与者共同构成了工程活动的复杂的行动者网络。,一工程活动的行动者网络,两个分析维度1.工程共同体：不同类型的行动者之间的交互作用在工程的不同环节，需要

24、不同类型的行动者，他们既分工又合作，所发挥的作用和彼此之间的关系也处在动态的变化之中。这些行动者既在某些重要环节中扮演重要角色，同时也与其他环节的行动者之间存在着广泛的交互作用。2.工程师共同体为典型代表：同一类型的行动者之间的交互作用同类的行动者在工程活动的历史演变和现实交往中，同样可能构成了一个有特定目标和行为规范的共同体。在工程师共同体中，大家从事相同的职业，面对相似的问题，在资质的获得上接受大体相同的训练，为了更好地履行工程师的职责，也形成了需要共同遵守的行为规范。这两者围绕着工程构成了一个立体的社会网络：多种复杂的经济利益和价值关系合作和冲突,二主要的工程伦理问题,关注的四个方面：工

25、程的技术伦理问题工程的利益伦理问题工程的责任伦理问题工程的环境伦理问题。,二主要的工程伦理问题,1.工程的技术伦理问题相关观点技术工具论技术是一种手段，本身并无善恶。,技术自主论技术活动有其内在逻辑和规则，不以人的主观意识为转移。阿尔法4:1战胜李世石霍金“人工智能计算机可能在接下来的100年之内就将人类取而代之”,二主要的工程伦理问题,2.工程的利益伦理问题,工程中的利益伦理问题,利益群体,利益关系,利益类型,设计者&建造者,使用者,工程师与管理者,局部利益&全局利益,组织者&管理者,其他,投资者&所有者,直接利益&间接利益,建造者、监督人与使用者,不同投资人,工程与社会、自然,其他,其他,

26、短期利益&长效利益,经济、文化利益,二主要的工程伦理问题,3.工程的责任伦理问题范围事后责任、追究性责任、事前责任、决策责任2016年1月1日起实施的北京市建设工程质量条例首次规定，实行工程质量终身责任制。其中建设、勘察、设计、施工、监理五方责任主体，以及相关企业法定代表人，都将履行工程质量终身责任。此外，专业技术人员、一线作业人员也需规定履行职责，承担岗位质量责任。党的十八届四中全会就提出“建立重大决策终身责任追究制度及责任倒查机制。”具体到工程决策伦理，主要涉及到权利与责任、效率与公平两个价值选择问题。,二主要的工程伦理问题,3.工程的责任伦理问题主体工程师：是工程责任伦理的重要主体，工程

27、伦理研究首先从研究工程师的职业规范和工程师责任开始。工程共同体：投资人、决策者、企业法人、管理者、设计师、建造者、验收者、使用者等。其他主体：公众等。类型忠诚责任：军事-国家、经济-雇主社会责任：民用、环境/资源/污染等问题自然责任：生态危机,二主要的工程伦理问题,4.工程的环境伦理问题原则尊重原则、整体性原则、不损害原则、补偿原则主体工程师：工程设计和建造的主体工程共同体：投资人、决策者、企业法人、管理者、设计师、建造者、验收者、使用者等。其他主体：公众等。核心问题自然的承受力，避免浪费自然资源，限制过度开发，保持生态平衡将自然环境纳入道德关怀的范畴，确立人对自然环境的道德责任和义务,三工程

28、伦理问题的特点,与发展阶段相关类型：忠诚责任社会责任自然责任主体：工程师共同体逐步扩展为包括官员共同体、企业家共同体、工人共同体和公众共同体在内的多个群体。问题：从工程师面临的道德困境和职业规范转为同时关注其他工程共同体的道德选择和困境。,历史性,社会性,复杂性,多影响因素交织行动者的多元化：工程师、工人、企业家、管理者和组织者等，公众作为决策者。多因素交织：多主体、跨地区、跨领域、跨文化合作的多元化趋势。技术的高度集成：使得技术系统对自然的影响产生不确定性，技术系统的构成要素和结构越复杂，失效的可能性就越大。加上工程本身就与科学实验不同，它是技术在现实环境中的创造性应用，过程本身就带有更高的

29、不确定性，马丁等学者指出“甚至看起来用心良好的项目也可能伴随着严重的风险”,多利益主体相关具有产业化、集成化和规模化的特性，工程与科技、经济、社会以及环境之间都建立了极为紧密的联系。现代工程牵涉到多种利益群体，其中的一部分作为工程的参与者构成了独特的社会网络，另一部分没有直接参与的利益群体，如日本核辐射受害者等。,第四节如何处理工程实践中的伦理问题？,处理好工程实践中的诸多伦理问题，行为者首要的是需辨识工程实践场景中的伦理问题，然后通过对当下工程实践及其生活的反思和对规范的再认识，将伦理规范所蕴含的“应当”现实地转化为自愿、积极的“正确行动”。,一工程实践中伦理问题的辨识,何者面临工程伦理问题

30、个体工程师，科学家等其他设计和建造者，以及投资人、决策人、管理者甚至使用者等共同体工程组织的伦理规范和伦理准则等,何时出现工程伦理问题因伦理意识缺失或者对行为后果估计不足导致的问题因工程相关的各方利益冲突所造成的伦理困境工程共同体内部意见不合，或者工程共同体的伦理准则与规范等与其他伦理原则之间不一致导致的问题，如棱镜门事件中斯诺登、美国联邦政府对侵犯公众隐私权的伦理判断存在很大冲突,棱镜门,二处理工程伦理问题的基本原则,处理工程与人关系的基本原则自主原则：所有的人享有平等的价值和普遍尊严，人应该有权决定自己的最佳利益。实现自主原则的必要条件有两点： 一是保护隐私；二是知情同意。不伤害原则：人人

31、具有生存权，工程应该尊重生命，尽可能避免给他人造成伤害。是道德标准的底线原则，强调“安全第一”。,人道主义,社会公正,人与自然和谐发展,处理工程与社会关系的基本原则用以协调和处理工程与社会各个群体之间的关系，其建立在社会正义的基础之上，是一种群体的人道主义，即要尽可能公正与平等，尊重和保障每一个人的生存权、发展权、财产权和隐私权等。工程领域，体现为在工程的设计与建造过程中需兼顾强势群体与弱势群体、主流文化与边缘文化、受益者与利益受损者、直接利益相关者与间接利益相关者等各方利益。不同群体间资源与经济利益分配上的公平公正，工程对不同群体的身心健康、未来发展、个人隐私等其他方面所产生的影响。,处理工

32、程与自然关系的基本原则遵从自然规律：例如物理定律、化学定律等。遵从自然的生态规律，相比于自然规律，生态规律具有长期性和复杂性，例如大型水利工程、垃圾填埋场对水系生态系统和土壤生态系统的影响和可能破坏，往往需要多年才得以显现。,三应对工程伦理问题的基本思路,台湾地区的工程伦理手册明确规范了工程师在面对道德两难时进行伦理行为的顺序：,适法性： 检视事件本身是否已触犯法令规定；,符合群体共识： 检视相关专业规范、守则、组织章程及工作规则等，检核事件是否违反群体规则及共识；,专业价值： 依据自己及本身专业及价值观判断其合理性，并以诚实、正直之态度检视事件之正当性；,阳光测试： 假设事件公诸于世，你的决

33、定可以心安理得的接受社会公论吗？,三应对工程伦理问题的基本思路,1.培养工程实践主体的伦理意识。许多伦理问题是由于实践主体缺乏必要的伦理意识造成的，特别是当一些工程决策者和管理者缺乏伦理意识之时，还会给工程师等其他群体造成伦理困境。2.利用伦理原则、底线原则与相关具体情境相结合的方式化解工程实践中的伦理问题。3.遇到难以抉择的伦理问题时，需多方听取意见。可采用相关领域专家座谈、利益相关群体调查、工程共同体内部协商的方式，听取多方意见，综合决策。4.根据工程实践中遇到的伦理问题及时修正相关伦理准则和规范。5.逐步建立遵守工程伦理准则的相关保障制度。目前，已经形成关于工程的行业规范、工程师行为规范等伦理准则，然而，对于遵守相关准则的保障制度仍然并不完备。,三应对工程伦理问题的基本思路,案例分析题,结合本章关于怒江水电开放的引导案例，思考并回答怒江水电开发中面临着哪些复杂的伦理问题或伦理困境？在面对以上伦理问题时，作为工程师，应如何进行伦理选择和伦理决策？,