文化维度与价值观课件.pptx

《文化维度与价值观课件.pptx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《文化维度与价值观课件.pptx（42页珍藏版）》请在三一办公上搜索。

1、文化维度与价值观,1,文化心理学的三大传统(Peng, Ames, & Knowles, 2001),规范与价值观,个人主义/集体主义,自我结构,独立型/ 互依型自我,文化与认知,整体性/分析性思维,2,目录,霍夫斯泰德的文化维度理论施瓦茨的价值观理论个人主义-集体主义理论的发展,3,霍夫斯泰德（Geert Hofstade）,1928年生于荷兰哈勒姆1964-1967，Groningen大学，社会科学博士1965-1971，建立IBM欧洲分公司的人力研究部门1980年出版 Cultures Consequences ，奠定了文化维度理论的基础http:/www.geerthofstede.n

2、l/,4,文化维度理论的诞生,1970年代，霍夫斯泰德在IBM工作期间，获得了一批全球50多个国家员工的价值观调查数据（n100000）在个人水平和国家水平上分析项目间的相关，得到了完全不同的结果在另一批来自30个国家的样本中，在国家水平上观察到了类似的项目间相关在国家水平开展因素分析，结合前人的理论、实证研究，得到了4个基本的文化维度,5,霍夫斯泰德的文化维度模型（Hofstade, 1980）,6,维度1：权力距离（Power Distance）,组织或群体中权力较低的成员，是否接受和期望权力的不公平分配高权力距离：东欧、拉丁、亚洲、非洲；低权力距离：使用德语和英语西方国家、北欧,7,高/

3、低权力距离文化的典型特征,8,维度2：不确定性规避（Uncertainty Avoidance）,是否能够容忍模糊的非结构化情境高不确定性规避：东欧、中欧；中间：日本、德语国家；低不确定性规避：北欧、中国、英语国家,9,高/低不确定性规避文化的典型特征,10,维度3：个人主义-集体主义（Individualism vs. Collectivism）,社会中的成员在多大程度上整合到群体中个人主义：发达国家和西方国家；集体主义：不发达国家和东方国家,11,个人主义/集体主义文化的典型特征,12,维度4：男性化-女性化（ Masculinity vs. Femininity ）,强调自信与竞争，还是

4、强调谦虚与关爱男性化：日本、德语国家、拉丁国家；中间：西欧；女性化：北欧、荷兰,13,男性化/女性化文化的典型特征,14,文化维度理论的扩展,1987年，彭迈克（Michael Harris Bond）基于23个国家学生的调查数据，发现一个与努力工作相关的维度。1988年，霍夫斯泰德将其纳入文化维度理论，命名为“长期-短期取向”。2007年，保加利亚社会学家明可夫（ Michael Minkov ）基于World Value Survey的数据，提出三个新维度。2010年，明可夫与霍夫斯泰德合作开展研究，发现其中的两个与个人主义-集体主义和长期-短期取向重合，剩下一个新维度：放任-约束,15,

5、维度5：长期-短期取向（Long Term vs. Short Term Orientation）,看重未来，还是过去和现在长期：东亚、中欧、东欧；中间：北欧、南欧、南亚；短期：美国、澳大利亚、拉丁美洲、非洲、穆斯林国家,16,长期/短期取向文化的典型特征,17,维度6：放任/约束（Indulgence vs. Restraint）,对于人类基本欲望的满足或控制放任：南北美、西欧、下撒哈拉非洲；中间：地中海欧洲；约束：东欧、亚洲、穆斯林国家,18,放任/约束文化的典型特征,19,练习：画出中国、美国、日本的文化维度分布,权力距离,个人主义（集体主义）,男性化（女性化）,放任（节制）,长期取向,

6、不确定性规避,中国美国日本,20,如何评价霍夫斯泰德的文化维度理论,影响力最大的文化差异理论霍夫斯泰德本人多次强调，文化维度理论是国家水平的描述，不能推广到个人身上理论层面国家是否等于文化？国家水平的分析是否足以涵盖文化的内涵？方法层面优点：基于大量数据，等价性控制较好缺点：员工来自同一组织，测量工具并非针对研究问题开发，属于强加式客位研究,21,目录,霍夫斯泰德的文化维度理论施瓦茨的价值观理论个人主义-集体主义理论的发展,22,施瓦茨（Shalom H. Schwartz）,以色列人在美国密歇根大学获得博士学位1979年返回耶路撒冷希伯来大学任教，直至退休,23,施瓦茨的基本价值观模型,施瓦

7、茨认为，首先应在个体层面上研究价值观的结构，否则无法进行有效的国家层面比较编制了56个条目的施瓦茨价值观问卷（Schwartz Value Survey），在20个国家的学生和老师中施测（Schwartz, 1992）大部分条目来自于罗克奇（Rokeach, 1973）在美国的价值观调查，但加入了其他文化中的价值观通过最小空间分析法（smallest space analysis），鉴别出了10种主要的价值观类型，分布于两个维度之上,24,轴1：对变化的开放性（Openness to Change）,自我定向（Self-Direction）：独立的思想和行动刺激（Stimulation）：兴奋

8、、新奇、生活挑战享乐主义（Hedonism)：享乐与感官满足,25,轴1：保守（Conservation）,安全（Security）：社会、关系、自我的安全、和谐与稳定遵从（conformity）：控制那些可能伤害他人、违反规范的行动或倾向传统（Tradition）：尊重、赞成和接受文化传统,26,轴2：自我提高（Self-Enhancement）,成就（Achievement）：通过展现个人能力，获取成功权力（Power）：社会地位和声望，对于他人或资源的控制和支配,27,轴2：自我超越（Self-Transcendence）,仁慈（Power）：保护和提升那些经常接触的人（内群体）的福祉普

9、遍性（ Universalism ）：理解、欣赏、容忍、保护全人类和自然的福祉,28,施瓦茨的文化价值观模型（Schwartz， 1994）,从56个价值观中挑选44个具有跨文化等价性的条目在国家水平上开展最小空间分析得到了7个类别，3个维度的模型,29,维度1：自主性-依附性,智力自主性（Intellectual Autonomy）：创造力与好奇心情绪自主性（Affective Autonomy）：刺激与享乐依附性（Embeddedness）：维持现状避免打破传统秩序，,30,维度2：等级性-平等性,等级性（Hierarchy）：强调权威与谦卑，等级结构的正当性平等性（Egalitarian

10、ism）：强调社会公正和平等，关注他人福祉,31,维度3：和谐-掌控,和谐（Harmony）：与自然环境和谐共处掌控（Mastery）：支配环境，取得个人成功,32,个人水平和国家水平结果的比较,有相似之处，但也有一些相反的结果如，“谦卑”和“权威”在个人层面分别属于“传统”和“权力”两类，在国家水平则同属于“等级性”方法上的原因：56条目 vs. 44条目机制上的原因至少说明，不能混淆个人水平和国家水平生态谬误（ecological fallacy）：发现一种关系在国家水平存在，就推论个人水平也存在反向生态谬误,33,与霍夫斯泰德文化维度的关系,三个维度均与权力距离、个人主义-集体主义存在显

11、著相关等级性与不确定性规避存在负相关,34,目录,霍夫斯泰德的文化维度理论施瓦茨的价值观理论个人主义-集体主义理论的发展,35,特兰蒂斯(Harry C. Triandis),希腊人康奈尔大学获得博士学位长期在伊利诺伊大学香槟分校任教,36,从国家水平走向个人水平,在各个文化维度中，个人主义-集体主义收到了最多的关注1990年代以来，随着跨文化心理学的兴起，许多研究者开始在个人水平研究个人主义-集体主义对于个体认知和行为的影响任何文化内部有个人主义者和集体主义者,37,特兰蒂斯的水平-垂直个人-集体主义模型,在个人主义-集体主义维度之外，又加入了水平（horizontal）和垂直（vertic

12、al）的维度由此得到四种分类垂直个人主义（VI）：通过竞争、权力等方式从他人中脱颖而出水平个人主义（HI）：强调平等，表达个人独特性垂直集体主义（VC）：强调服从权威，为群体做出个人牺牲水平集体主义（HC）：强调互依与互助,38,39,中国人真的是集体主义吗？,Brewer & Chen (2007)提出，集体主义应进一步分为两种：关系集体主义（relational collectivism）：聚焦于亲近的人际关系群体集体主义（group collectivism）：聚焦于群体与社会认同根据他们的理论，中国人属于典型的关系集体主义，在群体集体主义上则低于美国人,40,个人主义-集体主义研究面临的问题,理论上，需要澄清个人主义-集体主义的关系一个维度的两级还是两个独立维度？各个维度的涵义？方法上，需要更高质量的测量工具现有量表在信效度方面都不太令人满意警惕Principle of Drunkards Search （Rosnow & Rosenthal, 2002）,41,总结,文化维度的基本思路国家水平与个人水平的区别思考：文化维度测量的到底是什么？,42,