芃芃黍苗阴雨膏之四国有王郇伯劳之下泉曹风诗经课件.ppt

《芃芃黍苗阴雨膏之四国有王郇伯劳之下泉曹风诗经课件.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《芃芃黍苗阴雨膏之四国有王郇伯劳之下泉曹风诗经课件.ppt（8页珍藏版）》请在三一办公上搜索。

1、诗经 国风,曹风 下泉,Company Logo,下泉,题解：曹国人怀念东周王朝，慨叹王朝的战乱，因作这首诗。【原文】冽彼下泉，浸彼苞稂。忾我寤叹，念彼周京。冽彼下泉，浸彼苞萧。忾我寤叹，念彼京周。冽彼下泉，浸彼苞蓍。忾我寤叹，念彼京师。芃芃黍苗，阴雨膏之。四国有王，郇伯劳之。,Company Logo,译文,地下泉水冷如冰，浸得杂草难出生。夜不成寐长叹息，一心想念周王城。地下泉水冰样凉，浸得蒿草难生长。夜不成寐长叹息，镐京时时缠心上。地下泉水透骨寒，浸得蓍草生长难。夜不成寐长叹息，一心只把京师念。蓬勃一片黍子苗，雨水滋润生长高。天下有王谁人保，全靠郇伯来操劳。,Company Logo,注释

2、,冽:寒冷。下泉:地下涌出的泉水。苞:丛生。稂(ln):一种莠一类的野草。毛传:稂，童粱。非溉草，得水而病也。也有人说稂是长穗而不饱实的禾。忾:叹息。寤:醒。周京:周朝的京都，天子所居，下文京周、京师同。萧:一种蒿类野生植物，即艾蒿。蓍(sh):一种用于占卦的草，蒿属。芃(pn)芃:茂盛茁壮。毛传:芃芃，美貌。膏:滋润，润泽。有王:郑笺:有王，谓朝聘于天子也。郇(xn)伯:毛传:郇伯，郇侯也。郑笺:郇侯，文王之子，为州伯，有治诸侯之功。何楷诗经世本古义则据齐诗之说以为是指晋大夫荀跞。盖郇、荀音同相通假。兹从齐诗说。劳:慰劳。,Company Logo,赏析,公元前521年，周景王死，太子寿先卒

3、，王子猛立。王子朝作乱，攻杀猛，尹氏立王子朝。王子丐居狄泉（即下泉，今洛阳东）。连年内战，人民生活痛苦。后来晋文王派大夫荀跞攻王子朝而立王子丐于成周，就是敬王。这首诗是曹国人对荀跞的赞美，大约作于敬王入成周（公元前516年）以后。毛诗序说：“下泉，思治也。曹人疾共公侵刻下民，不得其所，忧而思明王贤伯也。”唐孔颖达疏申其意曰：“此谓思上世明王贤伯治平之时。若有明王贤伯，则能督察诸侯，共公不敢暴虐，故思之也。上三章皆上二句疾共公侵刻下民，下二句言思古明王；卒章思古贤伯。”清姚际恒诗经通论亦取“思治说”，但又称：“大序必谓共公时，无据。”而宋朱熹诗集传另发挥说：“王室陵夷而小国困弊，故以寒泉下流而苞

4、稂见伤为比，遂兴其忾然以念周京也。”其诗序辨说又道：“曹无他事可考，序因候人而遂以为共公。然此乃天下之大势，非共公之罪也。”,Company Logo,赏析,此外，影响较大的有“伤周衰说”，清方玉润诗经原始云：“此诗之作，所以念周衰伤晋霸也。使周而不衰，则四国有王，彼晋虽强，敢擅征伐？”刘沅诗经恒解云：“周衰，大国侵陵，小国日削，王纲解而方伯无人，贤者伤之而作。”另又有“美晋大夫荀跞说”，明何楷诗经世本古义据汉焦赣易林蛊之归妹繇辞“下泉苞粮，十年无王；荀伯遇时，忧念周京”，认为“下泉，曹人美荀跞纳周敬王也”，清王先谦诗三家义集疏谓“何氏阐明齐(诗)说，深于诗义有裨”，从其说。今人程俊英诗经译注

5、、高亨诗经今注亦从之。据左传记载，春秋末期的鲁昭公二十二年(前520)，周景王死，王子猛立,是为悼王，王子朝因未被立为王而起兵，周王室遂发生内乱。于是晋文公派大夫荀跞率军迎悼王，攻王子朝。不久悼王死，王子匄(i,即丐)被拥立即位，是为敬王。何楷说：“今考诗与春秋事相符合。焦氏所传确矣。”(同上)诚然如此。又春秋记周敬王居于狄泉，又名翟泉，在今洛阳东郊，有人认为即下泉一诗中之“下泉”，如此说成立，又是“美晋大夫苟跞说”之一证。鉴于以上根据，并吸取毛诗序等说的合理成分，笔者同意高亨诗经今注的说法：“曹国人怀念东周王朝，慨叹王朝的战乱，因作这首诗。”,Company Logo,赏析,此诗的前三章，是

6、诗经中典型的重章叠句结构，各章仅第二句末字“稂”、“萧”、“蓍”不同，第四句末二字“周京”、“京周”、“京师”不同，而这又恰好在换韵的位置，易字目的只是通过韵脚的变化使反覆的咏唱不致过于单调，而三章的意思则是完全重复的，不存在递进、对比之类句法关系。第四章在最后忽然一转，这种转折不仅在语句意义上，而且在语句结构上都显得很突兀。因此古往今来，不乏对此特加注意的评论分析。有人大加赞赏，如清陈继揆读诗臆补说：“感时追忆，无限伤心，妙在前路绝不说出。读末章正如唐天宝乱后，说到贞观盛时，一似天上人，令人神驰，而不觉言之津津也。”牛运震诗志说：“末章忽说到京周盛时，正有无限忾想，笔意俯仰抑扬，甚妙。”也有

7、人极表疑惑，如宋王柏诗疑说：“下泉四章，其末章全与上三章不类，乃与小雅中黍苗相似(按，黍苗首章句云：芃芃黍苗，阴雨膏之。悠悠南行，召伯劳之。)，疑错简也。”今人向熹诗经语言研究也说：“下泉末章与前三章句法内容不相类，却与黍苗首章相似。除了编简错乱，把黍苗诗的一章误入下泉，很难说出别的理由。”持怀疑论者有一定道理，但除非今后在出土文物中发现错简之前的原有文句，否则这种怀疑本身仍将受人怀疑。何况检国风一百六十篇，就会发现虽然三章复沓叠咏的有不少，如周南樛木、召南鹊巢、卫风木瓜、郑风缁衣等等，但三章复沓叠咏之后再加上句式不同的一章那样的结构并非一无所见(如邶风燕燕即是)。语句部分重复在国风、雅颂中也

8、可以找出一些(如“女子有行，远父母兄弟”就见于蝃蝀、泉水、竹竿三篇中)，更不能据此径自说某句是某诗的错简。并且，此诗第四章的前两句与前三章的前两句相比较，“昔时苗黍，今则苞稂；昔时阴雨，今则冽泉”(清陈继揆读诗臆补)，可谓“字字对照，直以神行”(清陈震读诗识小录)，在内容上也是互有关联的。笔者以为，正是因为以寒泉浸野草喻周室内乱势衰的比兴加上慨叹缅怀周京直陈其事的赋法本身已具有很强烈的悲剧感，而三章复沓叠咏使这种悲剧感加强到了极点，所以末章雨过天晴般的突然转折，就令人产生非常兴奋的欣慰之情，这样的艺术效果当然是独具魅力的。从这一点上说，完全有理由将下泉一诗置于国风的优秀篇章之列。,Thank You !,