第十三章人际行为课件.ppt
《第十三章人际行为课件.ppt》由会员分享,可在线阅读,更多相关《第十三章人际行为课件.ppt(118页珍藏版)》请在三一办公上搜索。
1、章人际过程,节人际冲突节人际沟通,冲突是文明社会不可避免的副产品,第一节 人际冲突,一、冲突的性质二、冲突的价值三、冲突与相关因素四、冲突、竞争与合作五、冲突策略管理,如果两名管理者的意见完全一致的话,那么其中一个肯定是多余的。管理者通常用左右的时间处理冲突;的员工认为自己体会过冲突;的员工认为自己经常体会冲突。冲突():两种目标的互不相容,互相对立和互相排斥; 包括个人的内部心理矛盾,人与人间的对立,阶级、政党的斗争,甚至战争等; 冲突水平:从公开、暴力的活动到微妙、意见不一致的形式。,一、冲突的性质,、冲突的类型、冲突的结构、组织水平的冲突过程模型问题: 团队为什么失败?,问题:团队为什么
2、失败?,举例:冲突?应该冲突?应该如何冲突?,、冲突类型,()认知冲突与情绪冲突()零和冲突与复合冲突()()目标(利益)冲突、判断(认知)冲突以及规范标准冲突(),()认知冲突与情绪冲突, ,认知(任务)冲突( )与任务有关发生在工作情景由意见分歧导致相关问题:认知差异到一个什么程度才称得上冲突?情绪(关系)冲突( )超出工作范围情绪上的不认同(不喜欢等)冲突的理性与感性的反应,研究举例:的实验研究(),问题:的大小、互动规范对认知与情绪冲突的影响?变量: 团队大小 开放性 相互关系,变量定义,团队大小 团队可获得资源取决于团队的人数;开放性 团队容忍、鼓励成员参与开放、坦率地表达观点的倾向
3、;相互关系 成员相信他们共同负有责任和承担共同目标的程度。,假设,假设: 越大经历的认知性冲突越多;假设: 越开放,经历的认知性冲突越多;假设: 成员关系越强,经历的认知性冲突越少;假设: 相互关系和开放性的互动使得相互关系的水平越高,开放性和认知性冲突间的正相关越强;,假设,假设: 越大,经历的情绪性冲突越多;假设: 越开放,经历的情绪性冲突越少;假设: 成员中相互关系越强,经历的情绪性冲突越少;假设: 相互关系和开放性的互动使得相互关系的水平越高,开放性和情绪性冲突之间的负相关越强。,方法,个食品公司的;寄资料,后电话询问;个同意参加,个拒绝;另称没有收到资料;关键事件技术,要求描述他的所
4、作的一个决策策略;最近实际作出并实施的策略决策;涉及新产品介绍、材料购买、迁徒、新市场报关等;确认参与决策的核心人员(经理)。,方法(续),问卷包括两个部分(寄给每个成员,回收率):描述的决策,由个问题组成(在这个特定的决策过程中他们所经历的冲突);开放性与相互关系规范的测量。最大的团队名成员,最小的团队名成员平均每个团队有个经理答卷,团队内的反应率为最后样本数据包括个,个成员,均为销售量在万美元的公司,结论,得到支持,即认知性冲突随增大而增加;得到支持,开放性与认知冲突存在显著关系(冲突越多);仅得到部分支持,即相互关系与认知冲突呈负相关;未得到支持,即考虑了相关关系后,开放性与认知冲突的正
5、相关关系未得证实。,结论(续),得到支持,情绪性冲突随增大而增加;得到微弱支持,仅在部分样本中开放性与情绪性冲突成中等相关;得到支持,相互关系与情绪性冲突呈负相关;得到支持,将样本分为高相互作用和低相互作用组,则发现在相互关系高的群体中开放性和情绪性冲突之间存在更强的负相关。,总结,团队大小刺激了冲突;开放性增加了认知冲突但并未增加情绪冲突;相互关系减缓了冲突,但既抑制了情绪冲突,也降低了认知冲突。思考?认知与情绪冲突的关系?中间变量?或干涉变量? 团队大小与相互关系 团队大小与开放性 开放性与相互关系 相互关系与任职时间,()零和冲突与复合冲突,零和冲突赢方所得与输方所失,加在一起为零;复合
6、冲突双赢或双输,或双方均有输有赢。复合冲突是更主要的冲突形式: 既可以竞争(增加自己的收入)也可以合作(扩大双方的总收获) 现实中,复合比零和更普遍 复合冲突的反应更复杂和不确定,研究举例:买车谈判(),问题:人们为什么容易进入零和冲突中?被试随机分成买主和卖主,与另一个被试进行谈判,共名被试,分成对;被试面对面地交谈,没有任何限制;被试的报酬一共元,每个人报酬的多少由他们的分数决定;被试不可以随意改变他们的报酬分配原则。,实验指示语:,本研究的目的是测验谈判行为。你将和另一个人进行一场关于买一辆新车的谈判。谈判内容包括四项:商品保单()、资金()、送货日期( )和税率()。谈判开始前,将发给
7、你一张表格,上面有关于你解决谈判问题的方法,以及选择不同选项你可以获得的分数。谈判时间为分钟,如果分钟后你们两个人在四项内容上还没有达成一个一致的意见,就判你们两人均为分。 你的目标就是尽力增加你的分数!,实验结论:结论:被试有一个先入为主的观念,认为对方的利益与自己是完全冲突的。出现 ,即在有联合利益可能时,认为谈判项对自己和对方的权重是相同的。结论:谈判者更可能假设一个固定的资源总量()而不是存在一个可变的报酬结构(),。被试很少注意到和对双方的权重可能是不同的。结论:随着谈判的进行,谈判者对对方利益的认知越来越正确。结果发现谈判者的错误呈线性减少的倾向。 结论:谈判者对对方利益的认知越来
8、越正确,就可能创造出一些策略来达成整体性的一致意见,从而导致对双方都更有利的结果;但只有少数被试最后达到了理想的结果。谈判者对对方的认知越正确,他在谈判中获得的报酬越高。,()目标(利益)冲突、判断(认知)冲突以及规范标准冲突(),一项“ 中国人的冲突观念调查”表明,中国人对冲突的理解包含了种主要的冲突类型: 利益冲突(如主权之争和奖金分配时的矛盾) 认知冲突(如不同观念或意见的分歧) 标准规范冲突(如一方违反合同导致的冲突;又如“ 做了一件违法或违心的事”,个人就与法律或良心发生了冲突)陈捷,、冲突的结构?,()任务关系维度理性情绪维度获胜折中维度(结果),、冲突过程模型,二、冲突的价值,、
9、观念的演变、冲突价值观问题:管理中运用冲突管理促进生产力的可能性究竟有多大?,、概念的演变,传统的观点 冲突是消极的、有害的、应该避免的;人际关系的观点 对于个体和组织而言,冲突是无法避免的;应接纳冲突,使其存在合理化;相互作用的观点 鼓励将冲突维持在一定水平上,这样可以保持组织的自我批评和创新性。,研究举例:冲突的性质,冲突的性质 建设性冲突 破坏性冲突区分的原则 关心共同目标的实现; 以问题解决为中心; 彼此愿意沟通,并倾听对方见解。,研究举例,()关于建设性()和破坏性()批评的研究;要求被试完成一个广告计划书(为一种想象中的洗发水产品),完成后由实验同谋()给被试一个负性的反馈;两种实
10、验条件;两类因变量的测量。,研究举例,建设性批评( )柔和的音调针对特定的内容没有威胁不作内在或永久性归因(能力缺乏)破坏性批评( )尖厉的音调针对整体而不是特定的内容包含威胁归因于内在或永久性的原因,研究举例,因变量的测量 在情绪维度上(例如:生气、紧张等)评价自己的感受; 与实验同谋将来解决冲突的种途径(回避、竞争、妥协、顺应、合作)结论 破坏组被试在情绪维度上的评价显著高于建设组;并更可能通过回避解决冲突。,、冲突价值观,圈内圈外,圈内圈外,圈内人偏见( )圈外同质效应( )圈内的情景归因和圈外的人格归因问题:归属和竞争,哪个是人的本性?,例 :圈内人偏见,一群彼此陌生的成人,以传递一卡
11、片盒进行抽签分组,卡片盒中有 “”和“”两种卡片。显然,分组的方式是相当武断的,并且他们没有机会进行任何组内或组外的交流。所以,分组仅仅是名义上的分组。问题:人们会如何评价自己和另一小组的成员?(, ; , ; ),例 :圈内人偏见,对一群彼此陌生的成人,呈现一张带点图,并请在场的每个人估计图上“点”的数目;随后便形成两个组,高估和低估组,成员之间并未相互交流;问题:如果请他们对两个组成员的能力、智力、创造力以及人员素质进行评价,情况会如何?(, , , ),例:圈外人同质效应,一群白人管理者观看,几个不同人种的人正在讨论问题的录像带;其中个黑人,个白人;录像带看完后,请这些管理者看实际的录像
12、对白,并告诉他们为了测试记忆力,请他们回忆说话者是谁;这些管理者可以准确地区分白人和黑人说的话,同时,也能区分个白人所说的话,但却不能精确地区分黑人所说的话。(, , ),例:中国人对待冲突的态度特征,重协同轻竞争,主张“ 以和为贵”;反对“ 过”或“ 不及”而选择“ 执中”行为;追求权变,策略上的灵活性;注重“ 内控”而不主张“ 外控”;圈内圈外的“ 视关系待人”。问题:这样的态度对冲突管理有何利弊?,圈内圈外?,圈内人偏见( )圈外同质效应( )圈内的情景归因和圈外的人格归因问题:归属和竞争,哪个是人的本性?,三、冲突与相关因素,、冲突来源、冲突效用、监督系统、冲突的影响,、冲突来源,组织
13、因素 角色、规模、任务、领导风格、激励系统、模糊性程度、群体间的依赖程度、组织变革等;个人因素 价值观、个性差异等;沟通问题 沟通环境、方式等。,举例:冲突来源分析,冲突鱼刺示意图。,、冲突效用,冲突效用被定义为一种信心,即个体对通过运用自己的能力有效处理冲突,并最终达成绩效的信心( , );研究表明,相信自己能够有效处理冲突的个体就会付出努力促成良好绩效 。,研究举例:冲突效用对绩效的影响,假设:依赖于合作方式处理冲突的团队能够发展冲突效用感,因此相信自己可以应付冲突,假设:依赖于竞争方式处理冲突的团队只能产生低冲突效用感;假设:高冲突效用的团队比低冲突效用的团队有更高的团队绩效,,主要结论
14、,研究采用路径分析的方法,结果发现冲突效用与冲突解决的合作方式正相关;与冲突解决的竞争方式负相关;冲突解决的竞争方式与团队绩效呈负相关; 合作或竞争的冲突解决方式通过建立高或低的冲突效用从而导致不同的团队绩效; 当团队成员相信自己的团队能够处理各种冲突时会有高绩效产生。合作性的冲突解决方式,可以帮助成员建立冲突效用感,从而使他们能够提高自主性和在组织中成功的机会。,合作方式,竞争方式,冲突效用,有效性 评价,冲突解决方式,相互作用,结果,图:冲突动态性与结果的预期模型,、监督系统,据估计大约有的公司采用监督措施,包括对电话录音、检查电子邮件信息,以及监视录像等(, )监督系统可能意味着向员工发
15、出了不信任的信号,因此可能产生憎恨或对管理层不现任的敌对关系,因而减少内在激励等;,研究举例:监督系统对合作的影响?,假设:监督不力或缺乏惩罚措施,产生合作比无监督的情况更少;假设:监督系统的存在使决策更多从商业的角度考虑,相反,无监督系统可导致更多的道德判断;监督条件:无和弱监督(抽查);两难处境*实验设计:变量有无监督,变量 他人的决策(合作或背叛),名被试。,研究一: 假设情境:是一家公司的生产部门经理,负责生产一种家庭健身系统的一部分;而是系统其余部分的生产负责人,这两部分组合成一个完整的系统发送给零售商。,是否需要采用质量监督,对于情境的描述如下: 实行质量监督会花掉一些钱,但是如果
16、被零售商或者顾客买到后发现质量问题,那么损失会更大。系统装好以后,报告会说明部件是由你和一起生产的。 如果你安装质量检验而没有,那么他会跟你共享质量检验带来的利益。 如果你们都安装质量检验,那么要共同分担费用,但是这样产品出现问题的机会就会相对较小。 如果你们没有人做质量检验,虽然不需要花费,但是产品出问题的机会就会很高。,研究二:实验情境为一家公司在生产产品的同时会产生一种环境污染物,受到环保人士的威胁,所以安装了清除污染物 的设备,并且规定所有的设备运行的时间就可以解决问题。现在有两种选择:一是按照规定开启设备的时间,二是减少开启设备的时间来节省开支。所有其他部门也都具有这两种选择:如果其
17、他部门遵守约定,开启的时间,那么在环保方面受到的处罚就会很轻;但是如果都采取背叛的策略,那么会造成严重后果。研究三: 实验条件相同,但加上一个强监督的条件。,主要结论,监督不力实际上会导致合作下降;强力监督能够导致合作增加,但其效果不同于无监督情况下的合作: 无监督时,人们由于道德的考虑(应该如此)而更加合作; 强监督时,人们更多出于经济理由(这样更合算)而增加合作。思考:是否应该以及如何使用监督?,、冲突的影响,()破坏性冲突导致消极结果防御心理对抗行为合作瓦解绩效降低,研究举例:个性与冲突,()发现被试中高关系需要的个体与处理冲突使用调整、适应性的方式成正相关;与采用竞争方式成负相关。()
18、发现被试中高控制需要比低控制需要的个体,被其班上的同学评价为更多竞争,更少妥协。研究还发现,型人格更多地与同事发生冲突;高自我监控的个体有更大的可能采用合作和妥协的方式来解决冲突。,冲突的影响,()建设性冲突可能导致积极结果对方需求的进一步的体察;沟通的进一步强化;合作的平衡;绩效的提高。,()如何达成建设性的冲突,对冲突的建设性认知:冲突的不可避免冲突解决的积极期待解决策略的运用:回避、缓和、强制、折中、正视。,举例:建设性冲突,对冲突结果的建设性期待,嬴嬴,输输,嬴输,输嬴,甲的期待,乙的期待,举例:冲突解决的策略差异,个体差异导致解决冲突的策略上的差异男性与女性管理者与员工美国管理者与日
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 第十三 人际 行为 课件
![提示](https://www.31ppt.com/images/bang_tan.gif)
链接地址:https://www.31ppt.com/p-1452483.html