达比加群酯ppt课件.pptx

《达比加群酯ppt课件.pptx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《达比加群酯ppt课件.pptx（67页珍藏版）》请在三一办公上搜索。

1、泰毕全高效稳健抗凝 亚洲患者优选,主要内容,泰毕全高效稳健抗凝 亚洲患者优选,房颤相关卒中患者预后不佳,房颤卒中预防，华法林优于阿司匹林,NOAC取代华法林是抗凝治疗的新趋势,中国房颤患者数逾500万，且日趋增加,中国年龄标化的房颤患病率为0.77%，基于2010年的人口普查数据，中国房颤患者约526万1美国1980-2000年经年龄性别校正的AF患病率21年间升高了12.6%，估计2050年美国房颤患者将超过1000万2,1. Li Y, et al. Biomed Environ Sci. 2013; 26(9): 709-7162. Miyasaka Y, et al. Circulat

2、ion. 2006; 114(2): 119-125,房颤是卒中发生的独立危险因素,Framingham研究共包括5070例患者，经过34年的随访，评价非瓣膜性房颤、高血压、冠心病和心力衰竭对卒中发生率的影响。结果显示，房颤患者的卒中风险是非房颤患者的近5倍。,Wolf PA, et al. Stroke.1991; 22: 983988.,两组间：P0.001,经年龄调整的卒中2年发生率(),伴心血管因素,无心血管因素,0,10,20,30,高血压,冠心病,心力衰竭,房颤,40,50,风险率(与无疾病个体相比) ： 3.4 2.4 4.3 4.8,房颤患者的卒中风险较非房颤患者升高5倍,Zh

3、ou Z, Hu D. J Epidemiol. 2008;18(5):209-16.,5倍,* 已控制的房颤是指国际标准化比值（INR）维持在2.0-3.0范围内。Xu G, et al. Cerebrovasc Dis 2007;23:117120,3.7倍,1.4倍,南京卒中登记项目,未控制的房颤卒中复发风险为无房颤患者的3.7倍,房颤相关卒中的致残风险较无房颤患者增高74%,McGrath ER, et al. Neurology. 2013;81(9):825-32.,*严重残疾：mRankin评分为45分,74%,(n=7774),(n=2754),OR:1.7495% CI 1.

4、571.93,P 0.0001,P 0.0001,(n=2,185)(n=10,501),房颤相关卒中的致死率升高近1倍,Saposnik G, et al. Stroke. 2013; 44(1): 99-104,119%,90%,主要内容,房颤相关卒中患者预后不佳,房颤卒中预防，华法林优于阿司匹林,泰毕全高效稳健抗凝 亚洲患者优选,NOAC取代华法林是抗凝治疗的新趋势,病例介绍,如何有效预防卒中的发生？,抗凝治疗,抗血小板治疗,房颤卒中预防,房颤血栓形成机制复杂,Watson T et al. Lancet 2009;373:15566,vWF = Von Willebrand 血管性血友

5、病因子,房颤血栓与动脉粥样硬化性血栓形成机制存在差异,Hart RG, et al. Cerebrovasc Dis. 2000 Jan-Feb;10(1):39-43.,细胞因素为主(如血小板),血栓栓塞并发症心源性卒中其他系统栓塞,动脉粥样硬化血栓形成非心源性卒中心肌梗死,房颤,血浆因素为主(如凝血因子),*联合Rx：阿司匹林联合无效剂量华法林，等同于单用阿司匹林,P=0.02,P=0.06,阿司匹林预防房颤相关卒中的疗效有限,5、Hart RG et al. Ann Intern Med. 2007 Jun 19;146(12):857-67.,在中国房颤患者中，阿司匹林未能有效预防卒中

6、,Siu et al. Heart Rhythm. 2014 Aug;11(8):1401-8.,香港队列研究（n=9,727）,-37.4,-26.0,-21.5,-32.1,-12.8,-18.7,口服抗凝药*较阿司匹林降低了房颤相关脑卒中风险达38%,误差范围 = 95%置信区间; RRR：相对风险降幅Shi XX., et al. Int J Clin Exp Med. 2015 Jun 15;8(6):8384-97.,AFASAKIBAFTAACTIVE-WSPAF IiaPATAFSPAF IibAFASAK II所有研究,华法林更优,阿司匹林更优,研究或亚组,风险率（95%CI

7、）,风险率（95%CI）,38%RRR,*口服抗凝药：华法林,0.01,0.1,1,10,100,0.32(0.12，0.90)0.49(0.29，0.84)0.580.770.800.861.130.62,总体效应：P0.0001,阿司匹林与口服抗凝药*相比，血栓栓塞事件发生率升高，出血风险相当，,Olesen JB, et al. Thromb Haemost. 2011;106(4):739.,HR:0.98(95CI:0.93-1.04),HR:1.73 (95CI:1.64-1.83),丹麦全国房颤注册临床试验132,372同期所有出院的非瓣膜病房颤患者,CHADS2：2-6分,*口

8、服抗凝药：华法林,误差范围 = 95% 置信区间; 所有卒中（缺血性和出血性）的相对危险度下降 (RRR),华法林更优,安慰剂更优,口服抗凝药*降低房颤患者的卒中风险达64%,Hart RG et al. Ann Intern Med. 2007 Jun 19;146(12):857-67.,*口服抗凝药：华法林,真实世界房颤患者的缺血性卒中发生率,口服抗凝药：1.66/100患者年（范围：0-4.9）,抗血小板治疗：4.45/100患者年（范围：2.0-10）,未治疗：4.45/100患者年 范围：0.25-5.9,真实世界数据抗凝治疗方可降低房颤患者的缺血性卒中风险,接受抗血小板治疗/未治

9、疗的患者的大出血发生率（32项研究）与口服抗凝药相似“真实世界”临床实践中，抗血小板治疗/未治疗的房颤患者的缺血性卒中发生率较口服抗凝药患者更高。,Ogilvie IM, et al. Thromb Haemost. 2011; 106(1): 34-44,缺血性卒中发生率相当,62.7%发生率,抗凝治疗是高危房颤患者的首选抗凝治疗药物,胡大一,郭艺芳等. 心脑血管病防治. 2012;12(3):173-7.,中华医学会心血管病学分会,中国老年学学会心脑血管病专业委员会,中国生物医学工程学会心律分会,中国医师协会循证医学专业委员会,心律失常联盟（中国）,中华医学会心电生理和起搏学分会,心房颤动

10、抗凝治疗中国专家共识,抗凝治疗贯穿了房颤患者的各个阶段的治疗策略,8、Camm AJ, et al. Eur Heart J. 2010; 31(1): 2369-2429,主要内容,房颤相关卒中患者预后不佳,泰毕全高效稳健抗凝 亚洲患者优选,房颤卒中预防，华法林优于阿司匹林,NOAC取代华法林是抗凝治疗的新趋势,传统口服抗凝药物,新型口服抗凝药物,房颤卒中预防,早期抗凝药物存在局限影响抗凝药物的使用,Circulation. 2010;121:1523-1532Eur J Clin Invest. 2005;35(Suppl 1):1220Chest.2004,126:188S-203SAr

11、ixtra. Summary of product characteristicsArch Intern Med. 2002;162:1833-1840.Drugs 2004;64(14):1575-1596.,HIT：肝素诱导的血小板减少症,华法林需要剂量调整和监测INR才能实现AF患者获益,基于颅内出血和缺血卒中风险获益权衡推荐INR范围为2.03.0,Fuster V, et al. Circulation. 2006 Aug 15;114(7):e257-354.,华法林的治疗窗,即使在临床研究中，华法林治疗维持有效INR较难,Halperin JL. Am J Geriatr Car

12、diol. 2005 Mar-Apr;14(2):81-6.,*所显示例数为接受华法林治疗的患者数,AFASAK-1（ n=335 ）,BAATAF（ n=212 ）,SPAF-1（ n=210 ）,CAFA（ n=187 ）,SPINAF（ n=260）,EAFT（ n=669）,治疗窗内时间,0% -,25% -,50% -,75% -,100% -,目标INR(0.6%-17%),目标INR(8%-40%),我国房颤患者的INR控制达标率仅有36%,*数据来源RE-LY AF全球注册研究，该研究于2008年9月至2011年4月间，在全球46个国家164个中心纳入了15400例急诊心房颤动

13、患者。,Oldgren J, et al. Circulation. 2014 Apr 15;129(15):1568-76.,100%90%80%70%60%50%40%30%20%10%0%,处于INR不同范围的患者比例*,北美 南美 西欧 东欧 中欧 非洲 印度 亚洲 中国 全球,54,44,67,59,46,41,35,39,36,50.3,治疗窗内时间百分比(TTR) 越低，华法林预防卒中的疗效越差，卒中发生越多,与TTR 30%的患者相比， TTR 70%的患者的卒中风险降低79% (经调整的RR: 0.21; 95%CI 0.180.25),TTR：治疗窗内时间，是指口服华法林治

14、疗患者的INR值在治疗窗（2.0-3.，0）内的时间比例Gallagher AM, et al. Thromb Haemost. 2011 Nov;106(5):968-77.,华法林控制不佳可增加卒中和出血的风险,TTR：治疗窗内时间，是指口服华法林治疗患者的INR值在治疗窗（2.0-3.，0）内的时间比例Van Den Ham HA, et al. J Thromb Haemost. 2013 Jan;11(1):107-15.,TTR(%)：30% vs. 100%,TTR(%)：40% vs. 80%,（n= 27 381 ）,95%CI:3.0-4.7,95%CI:1.7-4.0,9

15、5%CI:1.2-2.0,95%CI:1.0-1.5,临床上亟需的新型口服抗凝药需具备的优点,新型口服抗凝药的独特作用机制引发抗凝治疗变革,1. Turpie AG. Eur Heart J 2008;29:15565; 2. Ellis DJ et al. Circulation 2009;22:120:102935; 3. Bousser MG et al. Lancet 2008;371:31521; 4. Lopes RD et al. Am Heart J 2010;159:3319;5. Eikelboom JW et al. Am Heart J 2010;159:34853;

16、6. ROCKET-AF Study Investigators. Am Heart J 2010;159:34047; 7. NCT00781391; available at www.ClinicalTrials.gov; accessed Sept 09; 8. Connolly SJ et al. N Engl J Med 2009;361:113951;,1,达比加群8,新型口服抗凝药具有更佳的风险/获益比,Ruff CT, et al. Lancet. 2013 Dec 3. pii S0140-6736(13)62343-0.,2012年ESC指南更新：抗凝选择,Camm AJ

17、et al. Eur Heart J doi:10.1093/eurheartj/ehs253,实线 ：最佳选择虚线 ：替代选择,是,房颤,瓣膜性房颤*,年龄65 岁、孤立性房颤 (包括女性),评估卒中风险（CHA2DS2-VASc评分）,无抗栓治疗,新型口服抗凝药,VKA,0,1,否 (如：非瓣膜性),是,否,口服抗凝治疗,评估出血风险 (HAS-BLED 评分) 结合患者的特征,2,ASA氯吡格雷双联抗血小板治疗或单用ASA抗血小板治疗有效性有限，故应只考虑用于拒绝接受OAC治疗或者由于非出血原因而不耐受OAC治疗的患者。如果患者有OAC或抗血小板治疗的禁忌征，可以考虑左心耳封堵或切除,鉴

18、于达比加群 150mg BID可同时显著降低缺血性和出血性卒中风险，因此正接受利伐沙班和阿哌沙班治疗的患者发生急性缺血性卒中，临床医生可考虑使用达比加群150 mg BID代替。,2014 ACC/AHA/HRS 房颤指南抗栓治疗推荐,January CT, et al. J Am Coll Cardiol. 2014 Mar 26. pii: S0735-1097(14)01740-9.,主要内容,房颤相关卒中患者预后不佳,泰毕全 高效稳健抗凝 亚洲患者优选,房颤卒中预防，华法林优于阿司匹林,NOAC取代华法林是抗凝治疗的新趋势,房颤卒中预防,选择哪个新型口服抗凝药物？,达比加群,利伐沙班,

19、阿哌沙班,新型口服抗凝药物药理学性质比较,Europace.2013;15:625-651,泰毕全：不通过CYP450代谢的NOAC，潜在药物相互作用几率小,1.Boehringer Ingelheim. Pradaxa: summary of product characteristics 2.Bayer Pharma AG. Xarelto: summary of product characteristics.3.Bristol-Myers Squibb. Eliquis: summary of product characteristics.4.Harrisons Princiles

20、of internal medicine; 16th edition; 2004.,NOAC：新型口服抗凝药物,泰毕全合适的峰谷比，为患者提供24小时的稳定抗凝作用,Clemens A et al. Curr Med Res Opin. 2012;28(2):195-201. Frost C,et al. Br J Clin Pharmacol. 2013;76(5):776-86. Mueck w, et al. Clin Pharmacokinet. 2011;50(10):675-86.SaeHeum Song, et al. ACOP 2013. POSTER: M-028.Cleme

21、ns A et al. PLoS One. 2014 Jun 9;9(6):e99276.,对于NOAC，较高的峰/谷比值，24小时内血药浓度波动较大。其中，较高的峰浓度导致出血事件发生率较高；较低的谷浓度导致血栓事件发生率较高 5,新型口服抗凝药物的研究设计,1.Connolly SJ, et al . N Engl J Med. 2009; 361: 1139-51.2.Connolly SJ, et al . N Engl J Med. 2010; 363: 1875-1876.3.Patel M, et al. N Engl J Med. 2011 Sep 8; 365(10): 88

22、3-91. 4.Granger CB, et al. N Engl J Med. 2011; 365(11): 981-92.5.Giugliano RP, et al. N Engl J Med. 2013; 369:2093-2104,* PROBE: 前瞻性、开放标签、随机研究，对所有研究结果的评价采用盲法,新型口服抗凝药物的研究结果,1.Connolly SJ, et al . N Engl J Med. 2009; 361: 1139-51.2.Connolly SJ, et al . N Engl J Med. 2010; 363: 1875-1876.3.Patel M, et

23、al. N Engl J Med. 2011 Sep 8; 365(10): 883-91. 4.Granger CB, et al. N Engl J Med. 2011; 365(11): 981-92.5.Giugliano RP, et al. N Engl J Med. 2013; 369:2093-2104,泰毕全的优效性研究结果是否在ITT人群和PPS人群保持一致？,Connolly SJ, et al. N Engl J Med. 2009; 361: 113951. Connolly SJ, et al. N Engl J Med. 2010; 363: 18756Conno

24、lly SJ et al. N Engl J Med. 2014; 371(15): 1464-1465Granger CB. N Engl J Med 2011;365(11):9819.Patel MR et al. N Engl J Med 2011;365(10):88391,*卒中或全身性栓塞意向治疗人群（ITT）：严格意义上的全分析集，是指所有接受随机进入研究的受试者符合方案人群（PPS）：是全分析集的一个子集，这些受试者对方案更具依从性当ITT和PPS两种分析结论一致时，该试验结果较为可靠；反之，则对研究结果需进行谨慎解读,泰毕全在研究中是否与控制良好的华法林相比？,Connol

25、ly SJ, et al. N Engl J Med. 2009; 361: 113951. Connolly SJ, et al. N Engl J Med. 2010; 363: 18756Connolly SJ et al. N Engl J Med. 2014; 371(15): 1464-1465Granger CB. N Engl J Med 2011;365(11):9819.Patel MR et al. N Engl J Med 2011;365(10):88391,TTR(%),华法林优于双联抗血小板的最低阈值12,58%,泰毕全是否具有低中高危患者的循证证据支持？,Pat

26、el MR et al. N Engl J Med 2011;365(10):88391Oldgren J, et al. Ann Intern Med. 2011 Nov 15;155(10):660-79,注：百分比为研究中不同CHADS2评分患者占患者总数的比例。NA=无数据；NS=无显著性,是否全面覆盖卒中高危人群，并提高循证证据支持？,Connolly SJ, et al. N Engl J Med. 2009; 361: 113951. Connolly SJ, et al. N Engl J Med. 2010; 363: 18756Connolly SJ et al. N En

27、gl J Med. 2014; 371: 1464-1465Patel MR et al. N Engl J Med 2011;365(10):88391Patel MR et al. N Engl J Med 2011;365(10):88391,BID= 每日两次; NI = 非劣效性; Sup = 优效性; RR = 相对危险度; RRR =相对危险降幅; NS=无显著性*数据来源：RE-LY研究，达比加群150mg BID,卒中或全身性栓塞事件,泰毕全是否为房颤患者预防卒中提供优效性的保护？,Connolly SJ, et al. N Engl J Med. 2009; 361: 11

28、3951. Connolly SJ, et al. N Engl J Med. 2010; 363: 18756Connolly SJ et al. N Engl J Med. 2014; 371(15): 1464-1465Granger CB. N Engl J Med 2011;365(11):9819.Patel MR et al. N Engl J Med 2011;365(10):88391,与控制良好的华法林相比，泰毕全显著降低卒中或全身性栓塞风险35% *,*数据来源：RE-LY研究，达比加群150mg BIDConnolly SJ, et al. N Engl J Med.

29、2009; 361: 11391151. Connolly SJ, et al. N Engl J Med. 2010; 363: 18756.,BID= 每日两次; NI = 非劣效性; RR = 相对危险度; RRR =相对危险降幅; Sup = 优效性,0.0,0.5,1.0,1.5,2.0,2.5,年,0.01,0.02,0.03,0.05,0.04,累积危险比,0.00,华法林,达比加群 110 mg BID,达比加群 150 mg BID,RR 0.90(95% CI: 0.741.10)P0.001 (NI)P=0.29 (Sup),RR 0.65(95% CI: 0.520.8

30、1)P0.001 (NI)P0.001 (Sup),与控制良好的华法林相比，泰毕全 是目前唯一显著降低缺血性卒中的NOAC*,Connolly SJ, et al. N Engl J Med. 2009; 361: 113951. Connolly SJ, et al. N Engl J Med. 2010; 363: 18756Connolly SJ et al. N Engl J Med. 2014; 371(15): 1464-1465Patel MR et al. N Engl J Med 2011;365(10):88391Granger CB. N Engl J Med 2011;

31、365(11):9819.Giugliano RP, et al. N Engl J Med. 2013;369(22):2093-104,24%P=0.03 (Sup),泰毕全 150mg BID,RE-LY ,6%P=0.58,利伐沙班 20 mg QD,ROCKET-AF,8%P=0.42,阿哌沙班 5 mg BID,ARISTOTLE,60 mg 30 mg NS 41% P=0.97 P0.001,依度沙班 60/30mg QD,ENGAGE-AF,NOAC：新型口服抗凝药物,*数据来源：RE-LY研究，意向性治疗人群，达比加群150mg BID,与华法林相比的缺血性卒中风险,与控制

32、良好的华法林相比，泰毕全显著降低各种出血风险,1. Connolly SJ, et al. N Engl J Med. 2009; 361: 11391151. 2. Connolly SJ, et al. N Engl J Med. 2010; 363: 18756.3. Connolly SJ et al. N Engl J Med. 2014; 371(15): 1464-1465,P0.001,P0.001,P0.001,P0.001,P0.001,P=0.41,P=0.002,P=0.04,与控制良好的华法林相比，泰毕全是否进一步降低血管性死亡的风险？,Connolly SJ, et

33、 al. N Engl J Med. 2009; 361: 113951. Connolly SJ, et al. N Engl J Med. 2010; 363: 18756Connolly SJ et al. N Engl J Med. 2014; 371(15): 1464-1465Granger CB. N Engl J Med 2011;365(11):9819.Patel MR et al. N Engl J Med 2011;365(10):88391,与控制良好的华法林相比，泰毕全 150mg BID显著降低血管性死亡,*数据来自心血管死亡,卒中/全身性栓塞的年发生率(%),H

34、R 0.45,95% CI 0.28-0.72,.,亚洲房颤患者，泰毕全显著降低卒中和全身性栓塞风险高达55%，且心梗发生率有下降趋势*,*数据来源：RE-LY研究，亚洲亚组人群，达比加群150mg BIDHori M, et al. Stroke. 2013 Jul;44(7):1891-6.,55%,（n=926）,（n=933）,心肌梗死的年发生率(%),HR 0.87, 95% CI 0.35-2.13,（n=926）,（n=933）,13%,对于亚洲房颤患者，泰毕全显著降低总体出血风险52%，颅内出血风险80%*,*数据来源：RE-LY研究，亚洲亚组人群，达比加群110mg BID2

35、0. Hori M, et al. Stroke. 2013 Jul;44(7):1891-6.,HR:0.48,95%CI: 0.40-0.56,HR:0.20，95%CI: 0.07-0.60,达比加群 110mg BID vs. 华法林,对于亚洲房颤患者，泰毕全显著降低大出血风险43%,威胁生命大出血风险59%，胃肠道出血风险有下降趋势*,*数据来源：RE-LY研究，亚洲亚组人群，达比加群110mg BID20. Hori M, et al. Stroke. 2013 Jul;44(7):1891-6.,HR:0.82,95%CI: 0.45-1.49,HR:0.57,95%CI: 0.

36、39-0.85,达比加群 110mg BID vs. 华法林,.,HR: 0.41 95%CI: 0.23-0.73,出血性卒中,卒中/全身性栓塞,缺血性卒中,胃肠道出血,大出血,泰毕全150mg BID（n=2782例),利伐沙班20mg/15mg QD（n=932例),55%HR=0.45(95% CI 0.28-0.72),泰毕全在亚洲房颤患者中具有显著的疗效和安全性,N/A：数据未获得或未发表Hori M, et al. Stroke. 2013 Jul; 44 (7):1891-6.Wong KS, et al. Stroke. 2014 Jun;45(6):1739-47.,45%

37、HR=0.55(95% CI 0.32-0.95),78%HR=0.22(95% CI 0.06-0.77),43%HR=0.57（95% CI 0.38-0.84）,31%HR=0.69,(95% CI 0.37-1.27),相当,24%HR=0.76(95% CI 0.42-1.37),7%HR=0.93(95% CI 0.48-1.84),61%HR=0.39(95% CI 0.12-1.26),N/A,37%HR=0.63(95% CI 0.37-1.09),真实世界数据全面印证了RE-LY研究结果证实了泰毕全在房颤卒中预防中的有效和安全性,Graham DJ, et al. Circ

38、ulation. 2015 Jan 13;131(2):157-64.,7 年上市100个国家地区上市5百万房颤患者-年临床经验*,* 房颤卒中预防、DVT/PE和VTE适应症,1.25,0.25,0.75,有利于华法林,有利于达比加群,1,0.5,P(优效性检验) 0.001，泰毕全150mg bid 与华法林相比P(优效性检验) = n. s. ，泰毕全110mg bid 与华法林相比,未治疗,控制良好的法华林,达比加群110 mg BID,达比加群150 mg BID,*P(优效性检验) 0.001，泰毕全150mg bid 与华法林相比,10万例房颤患者未治疗或观察1年出现的卒中数：,

39、泰毕全 每治疗10万例患者每年较华法林减少卒中570例*,*数据来源：RE-LY研究，达比加群150mg BID1.Atrialfibrillationinvestigators.AnnInternMed1994;154:1449-1457.2.ConnollySJ,etal.NEnglJMed2009;361:1139-51.3.ConnollySJ,etal.NEnglJMed2010;363(19):1875-6.,47%，570例*,泰毕全每治疗10万例患者每年较华法林减少死亡490例*,*数据来源：RE-LY研究，达比加群150mg BID1.Atrialfibrillationin

40、vestigators.AnnInternMed1994;154:1449-1457.2.ConnollySJ,etal.NEnglJMed2009;361:1139-51.3.ConnollySJ,etal.NEnglJMed2010;363(19):1875-6.,未治疗,控制良好的华法林,达比加群150mg BID,100,000例房颤患者未治疗或观察1年的死亡数：,12%，490例,多个国际权威指南推荐泰毕全(达比加群) 作为预防房颤相关缺血性脑卒中的重要手段,January CT, et al. J Am Coll Cardiol. 2014 Dec 2;64(21):e1-76.

41、Camm AJ, et al. Eur Heart J. 2012 Nov;33(21):2719-47. You JY, et al. Chest. 2012; 141: e531Se575S,ACCF: 美国心脏病学会基金会、AHA: 美国心脏学会、HRS: 美国心律协会；SC: 欧洲心脏病学会；ACCP: 美国胸内科医师学会,应用华法林适应证的非瓣膜性房颤患者，也可应用NOAC（如达比加群）（I类推荐，证据级别B）；对于应用华法林的患者，如抗凝强度不稳定，在排除可纠正的影响INR波动的原因后，可考虑改用NOAC（如达比加群）（I类推荐，证据级别C）,对于合并房颤(包括阵发性)的缺血性卒中

42、和TIA患者，推荐使用口服抗凝治疗（如达比加群），预防再发的血栓栓塞事件(I 类，A级)，选择何种药物应考虑个体化因素。,国内权威指南/共识推荐泰毕全(达比加群) 作为预防房颤相关缺血性脑卒中的重要手段,黄从新等. 中华心律失常学杂志. 2015;19(5):321-83.中华医学会神经病学分会,中华医学会神经病学分会脑血管病学组.中华神经科杂志. 2015; 48(4): 258-273.,心房颤动：目前的认识和治疗建议2015,2014年中国卒中二级预防指南,房颤卒中预防,达比加群可用于哪种抗凝治疗方案？,复律期间的抗凝治疗,长期抗凝治疗,消融围手术期的抗凝治疗,卒中的年发生率(%),HR

43、 0.76, 95% CI 0.59-0.97P=0.03 (Sup),HR 0.26, 95% CI 0.14-0.49P0.001 (Sup),.,与控制良好的华法林相比泰毕全同时显著降低缺血性卒中24%和出血性卒中74%的风险*,*数据来源：RE-LY研究，达比加群150mg BIDBID = 一日两次; RR = 相对危险; RRR =相对危险减低; Sup =优效性13. Connolly SJ, et al. N Engl J Med. 2009; 361: 113951. 14. Connolly SJ, et al. N Engl J Med. 2010; 363: 18756

44、15. Connolly SJ et al. N Engl J Med. 2014; 371(15): 1464-1465,24%,74%,（n=6022）,（n=6076）,中位随访：2年,在导管消融围手术期，泰毕全组的栓塞事件与华法林相当，总体不良事件更少,一项回顾性队列研究，入组了374例接受消融治疗的房颤患者，其中173例围手术期接受华法林，123例接受达比加群治疗，比较华法林与NOACs作为房颤患者消融围手术期抗凝治疗的出血与栓塞事件发生率。主要终点：包括大出血和栓塞事件的复合终点；次要终点：小出血、总体不良事件（大出血、小出血和栓塞事件）。,10. Armbruster HL, e

45、t al. Ann Pharmacother. 2015 Mar;49(3):278-84.,在导管消融围手术期，泰毕全显著缩短导管消融术后的住院时间,一项前瞻性研究，对接受射频消融治疗房颤的患者（n=227）进行前瞻性分析。受试者围手术期分别接受达比加群（n=101，D组），以及华法林和肝素桥接（n=126，W组）治疗。达比加群在手术前12-24小时停用，并于术后3小时重启。华法林在手术前3天停用，并给予普通肝素治疗。评估达比加群用于射频消融围手术期的疗效与安全性，及住院时间。,11. Imamura KJ, et al. Interv Card Electrophysiol. 2013 S

46、ep;37(3):223-31.,在复律患者中，泰毕全的卒中/全身性栓塞及大出血风险与华法林相当*,*数据来源：RE-LY研究心脏复律亚组，达比加群150mg BID12、Nagarakanti R, et al. Circulation. 2011 Jan 18.123(2):131-6,RE-LY研究心脏复律亚组,RR: 0.49(95%CI: 0.09-2.69),P=0.40,事件数/患者数： 2/672 4/664,RR: 0.99(95%CI: 0.25-3.93),P=0.99,事件数/患者数： 4/672 4/664,在真实世界中 ，泰毕全较华法林显著缩短复律前抗凝治疗时间,一

47、项丹麦全国性的注册研究，入组了1230例未接受OAC治疗的首次发生房颤和首次进行心脏复律的患者，复律前456例患者接受达比加群治疗，774例接受华法林治疗，比较处方两种抗凝药物后至心脏复律的时间，以及在4周内接受心脏复律的患者比例。,13. Pallisgaard JL, et al. PLoS One. 2015 Oct 29;10(10):e0141377.,OR: 2.3(95%CI: 1.7-3.1),P0.005,（n=774） （n=456）,（n=774） （n=456）,泰毕全(达比加群)被指南推荐用于房颤患者的不同抗凝治疗方案,1、January CT, et al. J A

48、m Coll Cardiol. 2014 Dec 2;64(21):e1-76. 2、Sticherling C, et al. Europace. 2015 Aug;17(8):1197-214.,总 结,抗凝治疗是预防房颤相关卒中的首选措施华法林固有的局限性制约其临床应用，且华法林控制不佳可增加卒中和死亡风险新型口服抗凝药物的出现开启了房颤卒中预防新时代与控制良好的华法林相比，泰毕全 是目前唯一显著降低缺血性 卒中风险的NOAC，提供更强保护 *亚洲人群中，泰毕全 疗效更优，显著降低卒中和全身性栓塞 风险55%*亚洲人群中，泰毕全 安全性更佳，显著降低颅内出血风险80%和大出血风险43%#泰毕全被指南推荐用于房颤患者的不同抗凝治疗方案,* 数据来源：RELY研究，ITT人群，达比加群150mg BID*数据来源：RE-LY研究，亚洲亚组人群，达比加群150mg BID# 数据来源：RE-LY研究，亚洲亚组人群，达比加群110mg BID,