第11讲博弈论与竞争策略ppt课件.ppt

《第11讲博弈论与竞争策略ppt课件.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《第11讲博弈论与竞争策略ppt课件.ppt（158页珍藏版）》请在三一办公上搜索。

1、,博弈论和竞争策略,重庆理工大学经贸学院 李缨,重庆理工大学经贸学院 李缨,本章概要,博弈和决策占优策略纳什均衡回顾重复博弈,2,重庆理工大学经贸学院 李缨,本章概要,序列博弈威胁、承诺和可信性对进入的威慑讨价还价策略案例,3,重庆理工大学经贸学院 李缨,博弈和决策,博弈 是局中人（参与人）做决策的活动例如:在一个活动中，厂商之间相互竞争的价格和消费者决策决策的结果是给参与人带来的利润: 形成报酬或利益的收入,4,重庆理工大学经贸学院 李缨,博弈和决策,博弈论努力为每个参与人做出最优化策略策略 是进行博弈的规则或计划最优化策略 是指参与人的期望利润的最大化我们相信所有参与人在整个活动中都一直是

2、理性的,5,重庆理工大学经贸学院 李缨,博弈和决策,如果我认为我的竞争者是理性的和追求他们的最大利润的，那么在作我的利润最大化决策时,应该如何考虑到它们的行为？,6,重庆理工大学经贸学院 李缨,非合作和合作博弈,合作博弈各博弈方可以谈定能使它们设计联合策略的有约束力的合同例子: 买方和卖方就产品、服务、两个公司的合资的价格的讨价还价 (例如, 微软和苹果) 签订合同是可能的,7,重庆理工大学经贸学院 李缨,非合作和合作博弈,非合作博弈不可能谈判,或者不能达成有约束力的可执行合同例如: 两竞争的厂商相互考虑到对方可能的行为，并独立确定价格或广告策略以夺取市场份额的情况签订合同是不可能的,8,重庆

3、理工大学经贸学院 李缨,非合作和合作博弈,“策略设计的最重要方面是理解你的对手的观点，并（设你的对手是理性的）推断他或者她对你的行为大概会如何反应”,9,重庆理工大学经贸学院 李缨,博弈和决策,一个例子: 如何购买一美元纸币拍卖一美元纸币出价最高的竞拍者用他所报的数目换得这个美元。出价次高的竞拍者也要支付他或她所报的数目的货币，并且什么也得不到。你会为这1美元出价多少呢？,10,拍卖一美元纸币,当出低价者面临着损失时，他想到提高出价能赚到那一美元。当双方出价是1美元对90美分时，出价90美分的人需要在放弃竞争损失90美分和出价1.1美元以取得1美元这两种方案进行选择。事实上，实验中，有人最后获

4、胜出价已经超过3美元。这主要是由于没有考虑对方可能作出的反应及后果。这是典型的非合作博弈。,重庆理工大学经贸学院 李缨,11,重庆理工大学经贸学院 李缨,占优策略,占优策略不管对手做什么对博弈方都是最优的策略一个例子厂商A 和 B 销售相互竞争的产品他们正在决定是否采取广告计划,12,重庆理工大学经贸学院 李缨,广告博弈的得益矩阵,厂商 A,做广告,不做广告,做广告,不做广告,厂商 B,13,重庆理工大学经贸学院 李缨,广告博弈的得益矩阵,观察A: 不考虑 B, 做广告是最好的结果B:不考虑 A, 做广告是最好的结果,14,重庆理工大学经贸学院 李缨,广告博弈的得益矩阵,观察A 和 B 的占优

5、策略是做广告不用担心另一个厂商占优策略均衡,15,重庆理工大学经贸学院 李缨,占优策略,占优策略均衡博弈的结果是每个厂商不管竞争者策略如何，它的策略都是最优的，这样的一个博弈结果就是占优策略均衡。即每个参与者都有一个占优策略，这样的结果就叫占优策略均衡。不过，不是每个博弈的各个博弈方都有一个占优策略均衡，即有些博弈不存在占优均衡。,16,重庆理工大学经贸学院 李缨,占优策略,没有占优策略的博弈没有占优策略均衡的一方的最优决策取决于另一方所做的决策修改以上的得益矩阵，我们将看到一个不存在占优策略的情况,17,重庆理工大学经贸学院 李缨,厂商A,做广告,不做广告,做广告,不做广告,厂商B,修改过的

6、广告博弈,18,重庆理工大学经贸学院 李缨,修改过的广告博弈,A: 没有占优策略; 取决于B的选择。 B: 占优策略是做广告 假定要求双方同时决策如何办？显然厂商 A、B都会选择做广告。但这并不是占优策略均衡。B、A都不做广告对A最有利。,19,重庆理工大学经贸学院 李缨,纳什均衡的回顾,占优策略是稳定的，但是在许多博弈中，一个或多个博弈方并没有占优策略一个更一般的概念就是我们在第12章中引进的纳什均衡。 一组满足给定对手的行为各博弈方所做的是它所能做的最好的策略（或行为） 也可理解为任何一方单独改变策略都不会使自己的收益更多。,20,重庆理工大学经贸学院 李缨,纳什均衡的回顾,由于各博弈方没

7、有偏离它的纳什策略的冲动，因此这种策略是稳定的在古诺模型中，各厂商在将其竞争者的产量当作固定时选定自己的产量. 古诺均衡就是一个纳什均衡.,21,重庆理工大学经贸学院 李缨,纳什均衡的回顾,占优策略不管你做什么，我所做的是我所能做的最好的。 同样，不管我做什么，你所做的是你所能做的最好的。纳什均衡“我所做的是给定你所做的前提下，我所能做的最好的 你所做的是给定我所做的前提下，你所能在的最好的.”占优策略均衡是纳什均衡的特例,22,重庆理工大学经贸学院 李缨,纳什均衡的回顾,两个早餐麦片公司面临一个可以成功地推荐两种麦片新品种的市场假使每个品种都只有一个厂商推出的话产品选择问题有一个一种新型“脆

8、”麦片的市场有一个一种新型“甜”麦片的市场各厂商只有推出一种新产品的资源非合作的,23,重庆理工大学经贸学院 李缨,产品选择问题,厂商1,脆,甜,脆,甜,厂商 2,24,重庆理工大学经贸学院 李缨,产品选择问题,如果厂商1听说厂商2将推出一种新的甜麦片，它的最好选择是生产脆麦片左下角是纳什均衡。 其他的纳什均衡呢?显然：右上角也是纳什均衡。注意：一场博弈未必只有一个纳什均衡。,25,重庆理工大学经贸学院 李缨,海滩定位博弈,假定两个竞争者, Y 和 C, 出售软饮料海滩有200码长日光浴者均匀分布在这个海滩上价格 Y =价格 C顾客将选择最近的售点购买,26,重庆理工大学经贸学院 李缨,海滩定

9、位博弈,你的竞争者将选择什么地点 (也就是, 哪里是纳什均衡)?假定你的竞争对手选择在A点，您 如何选择？显然，你会选择在点A的左边一点，你会得到四分之三的市场，他将得到四分之一的市场。,27,海滩定位博弈,竞争对手必然选择到你的左边，直到最后大家都选择在海滩的中点，此时，各占二分之一的市场。同理，加油站，汽车交易行等等都是类似的，彼此相距很近。总统大选时，候选人的政治立场往往中立。,重庆理工大学经贸学院 李缨,28,重庆理工大学经贸学院 李缨,纳什均衡的回顾,极大化极小策略- 假设：两个厂商竞争出售 加密软件。他们都使用相同的加密 标准，即被一厂商加密过的软件可以被另一厂商的软件阅读。厂商

10、1 比厂商2的市场份额较大都在考虑投资一个新的加密标准,29,重庆理工大学经贸学院 李缨,极大化极小策略（双方收益矩阵）,厂商 1,不投资,投资,厂商 2,不投资,投资,30,因为市场份额不同，所以收益矩阵不对称。一方投资，一方不投资，投资方受损失。,重庆理工大学经贸学院 李缨,极大化极小策略,观察：厂商2:的占优策略是投资 厂商 1 应该希望厂商2投资 纳什均衡厂商1: 投资厂商2: 投资这是假设厂商2理解这个博弈是理性的,31,重庆理工大学经贸学院 李缨,极大化极小策略,观察 如果厂商1认为厂商2可能不投资，厂商1将如何决策？ 厂商 1也会不投资。因为厂商1投资的损失可能是100，而不投资

11、的最大损失是10.即为极大化极小策略,32,极大化极小策略,极大化极小策略是在所有最小可能的收益中选择最大的策略。这是一种保守的策略，它不是追求收益最大化，而是追求在最小收益中选取最大化。,重庆理工大学经贸学院 李缨,33,重庆理工大学经贸学院 李缨,极大化极小策略,如果二者都是理性的并且是清楚的两个厂商都投资纳什均衡如果博弈方 2不一定理性或不完全清楚 厂商1的极大化极小策略是不投资 厂商 2的极大化极小策略是投资 如果厂商 1知道厂商 2正在使用极大化极小策略，厂商1将投资,34,重庆理工大学经贸学院 李缨,极大化极小策略,如果厂商1不确定厂商2将做什么，它对每个可能的选择都会做出安排会使

12、用一种策略来极大化极小预期的收益厂商1的策略极其取决于厂商2安排的可能性。极大化极小策略是追求次优的选择。,35,最大化期望收益,博弈方不能肯定对手将如何决策，它将根据对方行为的概率分布计算期望收益，从而决定自己的策略。,重庆理工大学经贸学院 李缨,36,仍以本题 为例：,如果厂商1认为厂商2投资的可能性是90%厂商1投资的期望收益0.1X（100）+0.9X208厂商1不投资的期望收益0.1X0+0.9X（10）9比较收益，厂商1应该选择投资。请自行计算如果厂商2投资的可能性为70%，厂商1 的策略如何？,重庆理工大学经贸学院 李缨,37,重庆理工大学经贸学院 李缨,囚徒困境,囚徒 A,坦白

13、,不坦白,坦白,不坦白,囚徒 B,38,重庆理工大学经贸学院 李缨,囚徒困境,是什么:占优策略纳什均衡极大化极小策略占优策略也是极大化极小策略两个都坦白是纳什均衡也是极大化极小策略,39,重庆理工大学经贸学院 李缨,混合策略,纯策略博弈方做一确定的选择或采取一确定的行动的策略。混合策略博弈方根据一组选定的概率，在两种或两种以上可能的行为中随机选择的策略。这种博弈的结果可能是随机的。任何博弈都存在一个混合策略的纳什均衡。但有些博弈不存在纯策略的纳什均衡。,40,重庆理工大学经贸学院 李缨,赌硬币,博弈方 A,正面,反面,正面,反面,博弈方 B,41,重庆理工大学经贸学院 李缨,赌硬币,纯策略:

14、没有纳什均衡没有哪个正面与反面的组合能使两博弈方都满意混合策略：随机选择是纳什均衡,42,重庆理工大学经贸学院 李缨,赌硬币,博弈方 A可以简单地抛一下硬币，以 的概率采用正面和的概率采用反面 如果双方都按照这个策略选择，就得到一个纳什均衡 两博弈方都做到了给定对手做法时所能做的最好的尽管该博弈的结果是随机的，但各博弈方的期望得益都是零,43,重庆理工大学经贸学院 李缨,混合策略,考虑混合博弈的一个理由是有些博弈没有任何纯策略纳什均衡只要我们允许用混合策略，每一个博弈都至少有一个纳什均衡混合策略对“对硬币”及其他此类博弈是合理的一个厂商也许不会觉得它是合理的,44,重庆理工大学经贸学院 李缨,

15、性别之战,Jim,摔跤,戏,摔跤,戏,Joan,45,重庆理工大学经贸学院 李缨,性别之战,纯策略两人都看摔跤两人都看戏混合策略Jim 以2/3的概率选择摔跤，以1/3的概率选择看戏。Joan 以1/3选择摔跤，以2/3的概率选择看戏。,46,性别战之混合纳什均衡解,假设：JIM选择摔跤的概率为P，JOAN选择看戏的概率为Q。则JIM的期望收益为PQ0+P（1Q）2+（1P）Q1+（1P）（1Q）0,JIM的期望收益对P求导令其为0，可得期望收益最大化的必要条件。即2(1-Q)Q0Q2/3同理：P2/3,重庆理工大学经贸学院 李缨,47,性别战之混合纳什均衡解,混合纳什均衡解的策略是：JIM以

16、2/3的概率选择摔跤，以1/3选择看戏。JOAN以1/3的概率选择摔跤，以2/3选择看戏。注意：他们各自的期望收益都是2/3，,如果选择妥协，他们的收益至少是1.所以混合策略的纳什均衡解并不是一种很现实的解。,重庆理工大学经贸学院 李缨,48,重庆理工大学经贸学院 李缨,重复博弈,定义：博弈方不断采取行动，同时不断获得相应的收益的博弈。寡头垄断厂商进行定价和定产就是重复博弈。在囚徒的困境的每次重复中，各厂商都会形成关于它们的行为的名声，并且能研究它们的竞争者的行为。可以看出重复博弈与一次性博弈的策略是有不同的。,49,定价问题,假定两个厂商在每月初各自同时宣布自己的定价，厂商是否应该根据竞争对

17、手的策略而改变自己的策略？,重庆理工大学经贸学院 李缨,50,重庆理工大学经贸学院 李缨,定价问题（双方的收益矩阵如下）：,厂商1,低价,高价,低价,高价,厂商 2,51,重庆理工大学经贸学院 李缨,定价问题,如何找出一个策略，这个策略平均来说对所有或几乎所以其他策略的结果都是最好的策略?以牙还牙策略,52,重庆理工大学经贸学院 李缨,以牙还牙策略（tit-for tat strategy),定义：在一个重复博弈中，选择前一轮对手所选择的行动的一种策略。该策略将与合作者保持合作，而报复不合作者。只要该博弈是无限重复的，即竞争者永远每月重复地定价，那么，以牙还牙策略是理性的。因为如果竞争者以较低

18、价格交易并且削价且在那个月将赚到最大利润，他应该知道在下个月我将削价,53,无限重复博弈,如果保持削价，我们双方将会得到较低的利润，因此，削价是不合理的。在无限期重复博弈中，只要相信对方可能采取以牙还牙策略，博弈双方都会采取理性的策略。,重庆理工大学经贸学院 李缨,54,重庆理工大学经贸学院 李缨,有限重复博弈,只要重复有限的次数：如果两厂商都是理性的，他们都保持高价直到最后一个月，但在最后一个月之后，没有削价的可能。 如果知道竞争对手将在最后一个月定低价，另一方将在最后一个月之前定低价。 这样轮番继续进行所能看到唯一理性的结果是两厂商每个月都定低价。,55,重庆理工大学经贸学院 李缨,以牙还

19、牙策略,如果厂商不相信他们的竞争者是理性的，或认为他们可能不理性，合作行为就成了一种最好策略大多数经营者并不知道他们和他们的竞争对手会相互竞争多久，这相当于是一种无限重复的博弈。在重复博弈中，囚徒困境可以有合作的结果,56,重庆理工大学经贸学院 李缨,重复博弈,结论： 因素在长期内是变化的，所以最佳的合作是困难的。 需要少量厂商。 需要稳定的需求和成本条件，如果没有这些条件，将导致价格战。,57,重庆理工大学经贸学院 李缨,在水表行业中的寡头合作,市场的特征美国有四个水表生产商生产全国主要的水表。它们是：洛克韦尔国际班琪表业尼普顿水表公司好时产品洛克韦尔拥有约 35% 的市场份额班琪,尼普顿,

20、好时总共有大约5055的份额,58,重庆理工大学经贸学院 李缨,在水表行业中的寡头合作,水表的大多数买方都是市政供水公用事业非常小的需求弹性水表的价格不是一个主要的问题需求是稳定的需求随着人口慢慢增长公用事业机构与供给方维持长期关系不大愿意转换,59,重庆理工大学经贸学院 李缨,在水表行业中的寡头合作,相当程度的规模经济双方长期关系和规模经济造成了一种进入障碍新厂商很难进入市场如果四个厂商合作定价，就能赚到相当可观的垄断利润如果他们激烈竞争以获得市场份额，利润就会降到接近完全竞争水平,60,重庆理工大学经贸学院 李缨,在水表行业中的寡头合作,这是一个囚徒困境四个厂商该怎么做？接近完全竞争水平的

21、较低价格合作厂商已经重复博弈了几十年合作已成了主要的市场特征,61,重庆理工大学经贸学院 李缨,序贯博弈,博弈方依次行动，根据对手的行动和反应轮流行动的博弈。以下例子都属于序贯博弈:斯塔克博模型 (第12章)对竞争者广告决策的反应进入决定对政府管制政策的反应,62,重庆理工大学经贸学院 李缨,序列博弈,回到产品选择问题，假定：两种新（甜，脆）麦片只要两个厂商各推出一种麦片，就能成功甜麦品比脆麦片好销售只要各种麦片只有一个厂商推出，两种麦片都是有利可图的,63,重庆理工大学经贸学院 李缨,修改过的产品选择问题,如果两个厂商都独立和同时宣布他们的的决定，他们都会推出甜麦片，因而双方都会亏损要是厂商

22、1先投产推出新麦片?现在就有一个序列博弈厂商1将考虑厂商2的反应,64,重庆理工大学经贸学院 李缨,修改过的产品选择问题,厂商 1,脆,甜,脆,甜,厂商 2,65,重庆理工大学经贸学院 李缨,博弈的扩展形,博弈的扩展形用决策树的形式表示可能的行动从最后开始推导出厂商1的最佳结果,66,重庆理工大学经贸学院 李缨,扩展形表示的产品选择博弈,67,从这个决策树我们可以看出，厂商1的最佳选择是生产甜麦片，厂商2的最佳选择是生产脆麦片。显然，先决策者具有先发优势。,重庆理工大学经贸学院 李缨,序列博弈,先行者优势在这个产品选择博弈中，先行者有明显的优势先行动的厂商可以选择一个很大的产量水平，从而使它的

23、竞争者选择小的产量水平通过比较斯塔克博格模型和古诺模型，可以显示出先行者的优势,68,重庆理工大学经贸学院 李缨,先行者优势,假设: 双寡头垄断,69,重庆理工大学经贸学院 李缨,先行者优势,双寡头垄断,70,重庆理工大学经贸学院 李缨,生产选择问题,厂商 1,7.5,厂商 2,10,15,7.5,10,15,71,重庆理工大学经贸学院 李缨,生产选择问题,这个得益矩阵说明各种结果同时行动，都生产10 如果厂商1先行动， (Q=15),厂商2的最佳反应是定 7.5,72,重庆理工大学经贸学院 李缨,威胁，承诺和可信性,策略性行动：是指通过影响其他人对自己行为的预期，以促使其他人采取对自己有利的

24、选择行为。 厂商可通过怎样的做法在市场上获得优势? 阻止进入 促使已有竞争者减少产量，离开市场，或提高价格 达成对它自己特别有利的不公开协定,73,重庆理工大学经贸学院 李缨,威胁，承诺和可信性,策略性行动通过限制厂商1的行为，给它带来这种优势的行为厂商1必须限制自己的行为达到厂商2相信它承诺的程度,74,重庆理工大学经贸学院 李缨,威胁，承诺和可信性,怎样做出首先行动落实承诺（以生产麦片市场为例）厂商1必须更多的宣布他们将生产甜麦片昂贵的广告投资签订很大数量的糖供货合同并送一份拷贝给厂商2承诺必须足够大以促使厂商2作出厂商1想要它作的决策,75,重庆理工大学经贸学院 李缨,威胁，承诺和可信性

25、,空头威胁：对手没有理由相信的威胁称为空头威胁。,76,计算机和文字处理器的定价,厂商1生产既能作文字处理机也可以完成其它用途的个人计算机。厂商2专门生产文字处理机。收益矩阵如下：,重庆理工大学经贸学院 李缨,77,重庆理工大学经贸学院 李缨,计算机和文字处理器的定价,厂商1,高价,低价,高价,低价,厂商 2,78,计算机和文字处理器的定价,如果厂商1定低价，但这个低价威胁在竞争者看来是不可信的，那么该厂商1将会吃很大的亏如果厂商知道相互的行动的收益，他们就不会制造威胁，因为另一个厂商知道他们不会追随在我们的例子中，厂商1总会定高价，并且厂商2知道这个事实,重庆理工大学经贸学院 李缨,79,重

26、庆理工大学经贸学院 李缨,威胁，承诺和可信性,有时厂商可使得威胁可信假定莱斯卡摩托车公司生产汽车 (RCM) 发奥（FOE)发动机公司生产专用汽车发动机并且大多数发动机都卖给莱斯卡摩托莱斯卡摩托是“领头者”的序列博弈既然莱斯卡控制了产出，法奥就没有力量威胁生产大发动机,80,重庆理工大学经贸学院 李缨,生产选择问题,法奥,小型车,大型车,小发动机,大发动机,莱斯卡摩托,81,重庆理工大学经贸学院 李缨,威胁，承诺和可信性,莱斯卡摩托最好生产小型车知道根据这种情况，法奥将生产小型发动机法奥偏爱生产大发动机法奥能促使莱斯卡摩托生产大型车而不是小行车吗?,82,重庆理工大学经贸学院 李缨,威胁，承诺

27、和可信性,假设法奥威胁说不管莱斯卡摩托生产什么它都要生产大发动机。 这种威胁是不可信的，一旦莱斯卡摩托宣布它打算生产小型车，法奥不会有实施威胁的冲动。,83,重庆理工大学经贸学院 李缨,84,法奥可以通过改变得益矩阵，使它的选择受到限制而使它的威胁可信。比如关掉或毁掉它的部分小发动机生产能力，以减少它生产小型发动机的利润。这样，莱斯卡知道无论它生产什么车型，法奥都将生产大型发动机 ，即使它生产小型车，法奥也会。法奥通过似乎将自己放在一个不利地位的策略性行为，改善了博弈的结果/,重庆理工大学经贸学院 李缨,85,重庆理工大学经贸学院 李缨,修改过的生产选择问题,法奥,小型车,大型车,小发动机,大

28、发动机,莱斯卡摩托,86,此时生产大发动机已是法奥的占优策略。威胁显然可信。,重庆理工大学经贸学院 李缨,修改过的选择问题,这种策略性行动能够有效，但它们是很冒险的它的成功很大程度上取决于得益矩阵和该行业的精确理解。如果法奥不生产小型发动机，而存在另一公司能以很低的成本生产小发动机，对法奥来说，结果将是破产而不是持续的高利润。,87,重庆理工大学经贸学院 李缨,名声的作用,形成适当的名声可能会带来一定和策略优势。假设法奥已经有了非理性的名声。他们威胁不管莱斯卡摩托生产什么他们都会生产大发动机威胁可能是可信的，因为非理性的人们不会做出利润最大化决策。有点疯狂的一方具有明显的优势,88,重庆理工大

29、学经贸学院 李缨,讨价还价策略,讨价还价结果取决于双方采取改变相对谈判的策略性行动的能力的大小。考虑两个各自计划推出两种互补产品之一的厂商:厂商1在生产A方面有优势厂商2在生产B方面有优势,89,重庆理工大学经贸学院 李缨,讨价还价策略（显然：右上角是纳什均衡，厂商2生产B是它的占优策略。）,厂商1,生产 A,生产B,生产A,生产B,厂商 2,90,重庆理工大学经贸学院 李缨,讨价还价策略,在串通下:厂商1生产 A，厂商2生产 B (50,50)没有串通:厂商1生产 A，厂商2生产 B (50,50)纳什均衡无论谁先行动还是同时行动，右上角都是最优选择。,91,重庆理工大学经贸学院 李缨,讨价

30、还价策略,假设两个厂商还在讨论是否加入一个由第三家厂商组织的研究合作体如收益矩阵下表所示：,92,重庆理工大学经贸学院 李缨,讨价还价策略（显然双方都参加合作是双方的占优策略）,厂商 1,单干,加入合作,单干,加入合作,厂商 2,93,重庆理工大学经贸学院 李缨,讨价还价策略,联系以上讨论的讨价还价问题如果厂商1提出：只要厂商2同意生产产品A，厂商1将就加入合作体，并且厂商1生产产品B厂商2的最佳利益是在厂商1生产B的情况下生产产品A。这样，厂商1的利润从50增加到60此案例说明策略性行动可以被用于讨价还价。,94,重庆理工大学经贸学院 李缨,讨价还价策略,它说明：策略性行动可以怎样被用于讨价

31、还价。讨价还价把不同问题联系在一起有时能以他人的损失为代价给某些人带来好处。,95,重庆理工大学经贸学院 李缨,沃尔玛连锁店的先发制人投资策略,在当时许多已存在的零售连锁店纷纷倒闭的情况下，沃你玛是怎样成为美国最大的零售商的?一般认为只有在10万人口以上的城市开折扣店 才能成功。沃尔玛通过在没有其他折扣店的威胁的小镇率先开设折扣店，这些小镇的市场容量只能接受一家折扣店。率先进入获得垄断势力。纳什均衡下的先发制人博弈,96,重庆理工大学经贸学院 李缨,折扣商店先发制人博弈,沃尔玛,进入,不进入,进入,不进入,公司 X,97,重庆理工大学经贸学院 李缨,折扣商店先发制人博弈,该博弈存在两个纳什均衡

32、：左下角和右上角必须先发制人获得成功。,98,重庆理工大学经贸学院 李缨,对进入的威慑,进入壁垒是垄断势力和利润的重要根源。规模经济，专利和许可证，关键投入品的获得都构成进入壁垒。 厂商也可以采取措施阻止竞争者进入市场。为了阻止进入，已有厂商必须使任何潜在的竞争者确信进入是无利可图的。,99,重庆理工大学经贸学院 李缨,I原有 (I),进入,不进,高价(接纳),低价(商战),潜在的进入者 (X) ($80 固定成本）,100,重庆理工大学经贸学院 李缨,进入威慑,假定如果 X不进入，l能赚得200万美元得利润 如果 X进入并定高价，l能赚得100万美元得利润而 X 赚得1008020（万美元）

33、如果 X进入并定低价，l赚得70万美元的利润而 X 损失708010（万美元）,101,重庆理工大学经贸学院 李缨,进入威慑,如果市场先进入者发出威胁，一旦公司X进入市场，它将选择商战威胁X。但这个威胁是不可信的，因为一旦X进入，接纳并维持高价是符合先进入者的利益的（收益100 70。）厂商X正确的做法是选择进入。,102,重庆理工大学经贸学院 李缨,进入威慑,如何才能使先进入者的威胁是可信的呢？假如厂商l在厂商X进入前投资5000万美元用于增加生产能力以应付商战会如何呢?会得到一个新的得益矩阵，利润由于投资而减少 了。这样的威胁是完全可行的，因为商战的收益大于接纳高价的收益。对厂商X来说，不

34、进入该市场是理性的。请看以下收益矩阵：,103,重庆理工大学经贸学院 李缨,进入威慑,原有(I),进入,不进入,高价(接纳),低价(商战),潜在进入者(X),104,重庆理工大学经贸学院 李缨,进入威慑,如果原有厂商有赶走竞争者这样的名声，即使这样做面临着损失，那么它的威胁是可信的。短期损失可能会被防止进入的长期利益超过。进入的吸引力取决于对先进入者反应的预期。非理性的形象也许使厂商的威胁变得可信。,105,重庆理工大学经贸学院 李缨,策略性贸易政策与国际竞争,先发制人的投资可以对潜在竞争对手造成一种可信的威胁而给厂商带来优势。在某些情况下，先发制人的投资补贴和政府的鼓励也能给一个国家带来国际

35、市场上的优势。一些有相当规模经济的行业，如果政府通过补贴或减税，鼓励这些厂商飞更快地发展，从而阻止其他国家的厂商进入世界市场，从而国内的企业可以享受较高的价格和较大的销量。,106,减税或补贴的政策会对潜在的进入者形成可信的威胁。利用规模经济的大型厂商有能力以低价满足世界的需要，因而，如果有国外的厂商进入，价格将压低到他们无法盈利的水平。,重庆理工大学经贸学院 李缨,107,商用飞机市场（例）,假定：商用飞机产品开发必须有相当的规模经济。空中客车和波音正在考虑开发一种新飞机。假设两个厂商都生产新飞机是不经济的。,重庆理工大学经贸学院 李缨,108,重庆理工大学经贸学院 李缨,一种新飞机开发的收

36、益矩阵,波音,生产,不生产,空中客车,生产,不生产,109,重庆理工大学经贸学院 李缨,一种新飞机的开发,波音先启动开发，波音将生产新飞机。空中客车不生产。,110,重庆理工大学经贸学院 李缨,一种新飞机的开发,但政府能运用补贴减税等方式改变博弈的结果。如果欧洲政府在波音着手研发之前，对空中客车实行补贴，由于空客公司得到了补贴，两个厂商的得益矩阵将会发生相应的改变。（假定欧洲政府补贴20）（见下页）,111,重庆理工大学经贸学院 李缨,欧洲补贴后飞机的开发,112,重庆理工大学经贸学院 李缨,波音,生产e,不生产,空中客车,生产,不生产,欧洲补贴后飞机的开发,最后的结果将是：空中客车生产新飞机

37、（它没有亏损的风险）波音不生产,113,事实：,欧洲政府确实给空中客车公司了补贴，空客推出了新飞机。波音公司也推出了新飞机。这说明两家开发新飞机都有利可图。但如果没有政府补贴（据说20世纪80年代补贴达259亿美元）空中客车公司是不会进入这个市场的。注意：运用这种政策的国家可能引起它的贸易伙伴的报复。,重庆理工大学经贸学院 李缨,114,重庆理工大学经贸学院 李缨,纸尿裤战,虽然只有两家主要厂商（宝洁占有50%60%的市场份额，金佰利克拉克占有30%的市场份额），竞争依然是很激烈的。竞争主要是以降低成本的创新形式出现的。低成本可以夺取市场份额。两个厂商花费大量的资金用于研究与开发。,115,重

38、庆理工大学经贸学院 李缨,通过 R & D竞争,116,重庆理工大学经贸学院 李缨,通过 R & D竞争,科研支出起到阻止第三者进入的作用。仅当这两个厂商停止研发，进入才是有利的。 事实上，这种可能性是不存在的。,117,重庆理工大学经贸学院 李缨,通过 R & D竞争,两厂商都在 R&D上开支双方的占优策略为什么不合作?（可节约科研经费，降低成本）1、因为很难监控对方的科研行为。2、研发时间长，如果一旦落后很难弥补。增强讨价还价势力可信性降低灵活性,118,重庆理工大学经贸学院 李缨,拍卖,拍卖市场（auction market)市场中的买卖通过正式的出价投标过程来完成。在市场上，通过正常的

39、拍卖过程买卖产品。拍卖鼓励竞争，增加消费者的收入。拍卖低交易成本，提高市场效率。拍卖对古董物品和这些具有流动性价值的东西是有用的。,119,重庆理工大学经贸学院 李缨,拍卖的形式,传统的英国式拍卖：卖者让潜在的购买者竞相出高价的拍卖。价格由低到高。买者总是清楚最高价格当没有人再提高出价时，拍卖停止。物品以最高价卖给出价最高者。,120,重庆理工大学经贸学院 李缨,拍卖的形式,荷兰式拍卖：拍卖人先以一个相对较高的价格起拍，然后，逐步降低价格，直到商品被卖出为止的拍卖。第一个接受提供价格的买者能够以那个价格得到商品,121,重庆理工大学经贸学院 李缨,拍卖的形式,密封拍卖所有的投标人都同时将出价记

40、录在纸上，并分别密封在一个信封中，出价最高的人将赢得商品。一级密封价格拍卖出售价格等于最高投标价格的拍卖。二级密封价格拍卖出售价格等于第二高投标价格的拍卖。,122,重庆理工大学经贸学院 李缨,评价和信息,怎样选择一个拍卖形式？它取决于投标者的偏好和个人所掌握和信息。私人价值拍卖投标人知道自己对物体的评价，但不知道别人的评价，况且投标人不同而评价不同。例如名人签署的棒球。共同价值拍卖：况标物对所有的拍卖者来说有相似的价值，但投标人不确定价值是多少，因而在拍卖中对其估计是不同的。例如，近海的石油储备。,123,重庆理工大学经贸学院 李缨,私人价值拍卖,每个投标人必须选择投标策略英国式拍卖的策略：

41、选择一个能够停止竞标的价格。荷兰式拍卖的策略：寻求一个投标者期望的唯一价格。密封投标拍卖的策略：选择一个装在密封信封中的投标价格。投标者赢得的收益是保留价格减去支付价格。输者的得益为零,124,重庆理工大学经贸学院 李缨,私人价值拍卖,英国式拍卖和第二价格的密封竞标拍卖有相似的结果。英国式拍卖：继续竞标直到第二个人不愿意投标，即大于或等于第二高投标者的出价即中标。 密封拍卖：得胜的竞标者出价应大于或等于第二高投标人的报价。 两者都获得相同的收入或者支付相同的价格。,125,投标策略：,投标的占优策略是真实地投标，即报出自己的真实保留价格，低于保留价格没有益处。以第二价格的密封竞标拍卖为例：如果

42、报价低于自己的保留价格，很可能输给第二高出价者。如果报价高于自己的保留价格，很可能赢得竞争，但自己的收益为负。,重庆理工大学经贸学院 李缨,126,英式投标,占优策略是持续投标直到对手不再出价。如果报价低于自己的保留价格，很可能输给竞争对手，失去正收益。如果报价高于自己的保留价格，很可能赢得竞争，但自己的收益为负。,重庆理工大学经贸学院 李缨,127,对拍卖者而言,英式拍卖与二级密封拍卖无差异。从表面上看，一级密封价格高于二级密封价格，但如果投标者知道这个原理就会策略性地改变他们的投标，使中标后的支出比最后投标价格低。二级密封投标拍卖的收入等于出价第二高者的保留价格。拍卖者希望得到等于或者稍高

43、于第二高价格的收入。投标获胜者也认为支付比第二高出价者的保留价格更高的报价是不值得的。因此。一级密封价格与二级密封价格带来相同的期望收入。,重庆理工大学经贸学院 李缨,128,重庆理工大学经贸学院 李缨,共同价值拍卖,共同价值拍卖的赢者是具有最大正向偏差的人，即出价最高的人。胜者的诅咒：赢得标的的竞标者因为他们高估了拍卖商品的价值出价过高，导致标的物的最终价格超过其真实价值，因而使胜者的境况比失败者更差。,129,共同价值拍卖,胜者诅咒可以在任何共同价值拍卖中出现，投标者往往疏于考虑。投标者应该使最高报价低于估计价值，两者差额在数量上等于预期的胜者的估计误差。如果和其他竞标者存在很大的差异，那

44、么估计就相当的不精确。胜者诅咒更可能在密封价格拍卖中出现。如果在传统拍卖中，你是唯一一个过度乐观估计的人，你只需比第二高出价者略高的报价就可赢得竞标。,重庆理工大学经贸学院 李缨,130,重庆理工大学经贸学院 李缨,销售者极大化拍卖收入的技巧,个人价值拍卖（1）鼓励更多的竞标者参加投标，这样会抬高胜者的预期竞标价格。（2）设定最低标价，它等于或高于你继续持有以在将来出售的价值。这样可以避免投标人相对少且报价较低可能造成的损失。,131,销售者极大化拍卖收入的技巧,（3）最低标价可以传递物品是有价值的信号，从而促进报价的提高。（4）竞标的增加大小依赖于竞标者对商品价值的认识。（5）没有售卖的物品

45、可能会使将来的出价人认为物品是低质量的。,重庆理工大学经贸学院 李缨,132,重庆理工大学经贸学院 李缨,销售者极大化拍卖收入的技巧,2.共同价值拍卖使用公开的而不是密封的竞标，以产生更多的收入。披露有关真实价值的信息，降低胜者诅咒的疑虑，鼓励更多的人参与投标。,133,重庆理工大学经贸学院 李缨,竞标和共谋,买主加强自己的力量的手段：通过减少购买人数和出价的频率。通过形成购买团体可以合法地做到。 通过共谋的协议，但是违反托拉斯法此外，由于存在较大的欺骗激励，共谋是不容易达到的。重复的拍卖允许处罚打破协议的叁加者 。购买者共谋在公开的拍卖中更容易被发现。,134,重庆理工大学经贸学院 李缨,竞

46、标和共谋,例子在20世纪80年代，在棒球业主之间共谋以限制对自由经纪运动员 的竞标。（购买者）两个世界最成功的房屋拍卖商（Sothebys and Christies）被发现违反了反托拉斯法，一致制定委托价格。这使得他们被判定有罪。（拍卖方）,135,重庆理工大学经贸学院 李缨,互联网拍卖,随着互联网的发展，网上拍卖已迅速地普及。最流行的网站是易趣，它主导着网上个人对个人的拍卖行业。商品达几百万种。易趣成功的主要原因是网上拍卖有很强的网络外部性。事实上，购买者和拍卖者都会看重有最大市场份额的网站，而易趣是第一家专业拍卖网站。,136,重庆理工大学经贸学院 李缨,互联网拍卖,易趣拍卖和以前讨论的

47、拍卖形式有些不同，它采用了（1）单个物品的上价投标拍卖，即报价最高者获胜并支付第二高投标者的报价。（2）多个物品的上价投标拍卖，报价最高的n个投标者将竞拍分享n件物品。网上拍卖的物品主要是私人价值物品。,137,互联网拍卖,网上拍卖的注意事项： 网络拍卖不具备质量控制功能。它的销售反馈信息差。 可能发生竞标操作，拍卖者可能通过虚假的报价来操作报价的过程。,重庆理工大学经贸学院 李缨,138,重庆理工大学经贸学院 李缨,兼并一个公司,假定公司 A: 兼并者公司 T:被兼并的目标计划用现金收购公司T的全部股份公司T的价值和生存能力取决于它当前正在开发的一个石油项目的结果,139,重庆理工大学经贸学

48、院 李缨,兼并一个公司,项目失败: 公司T一钱不值项目成功:公司T 的价值高达每股100美元0100美元之间的任一股票价值出现的概率是相同的公司T在公司A的管理下价值会提高50,140,重庆理工大学经贸学院 李缨,兼并一个公司,假定公司A 在提交出价时是不知道开发项目的结果的公司T 在决定是否接受公司A的出价时却知道该结果公司 T 会接受任何大于该公司在当前管理下的每股价值的出价公司A应该出价多少呢?（自己思考）,141,关于拍卖理论的进一步讨论,四 种拍卖中哪一种拍卖能给销售者带来最大收益呢？我们先分析购买者的竞价行为。,重庆理工大学经贸学院 李缨,142,第一价格密封投标拍卖中的竞价行为,

49、重庆理工大学经贸学院 李缨,143,第一价格密封投标拍卖中的竞价行为,重庆理工大学经贸学院 李缨,144,第一价格密封投标拍卖中的竞价行为,重庆理工大学经贸学院 李缨,145,第一价格密封投标拍卖中的竞价行为,重庆理工大学经贸学院 李缨,146,第一价格密封投标拍卖中的竞价行为,定理一：如果N个投标者具有由共同分布F获得的独立的个人估价，当投标者的估价为v时，投标拍卖的竞价为,重庆理工大学经贸学院 李缨,147,例题,重庆理工大学经贸学院 李缨,148,荷兰式拍卖中的竞价行为,只须将第一价格拍卖中的竞价改为价格，我们便会明白荷兰式拍卖就是等于第一价格拍卖。定理二、如果N个投标者具有由共同分布F

50、获得的独立的个人估价，那么当价格达到如下水平投标者会举手成交：,重庆理工大学经贸学院 李缨,149,第二价格密封投标拍卖中的竞价行为,对于发包方而言,第一价格密封投标拍卖(投标者支付最高价格)是否优于第二价格密封投标拍卖(投标者支付次高价格)?答案是否定的，因为投标者对于两种拍卖的竞价是不同的。显然，在第二价格密封投标拍卖中，投标者报出的竞价高于第一价格密封投标拍卖。,重庆理工大学经贸学院 李缨,150,第二价格密封投标拍卖中的竞价行为,重庆理工大学经贸学院 李缨,151,英国式拍卖中的竞价行为,重庆理工大学经贸学院 李缨,152,招标者的收益比较,由于第一价格密封拍卖与荷兰式拍卖类似,第二价