初三《局外人》阅读启发.doc

初三局外人阅读启发 初三局外人阅读启发1读完小说局外人，总想写些什么。然后就有了以下的了。首先是关于“局”，也就是这个世界。加缪认为世界是荒谬的。其实这个咱中国人理解起来是最简单的：想想身边的事情就行了。有了这个局之后，也就有了局外人默尔索他的“出局”是由于一次意外的杀人，在此之前，他是一个游离在这个“局”边缘的怪人：冷漠，貌似迟钝，对一切事物感到厌烦。甚至连母亲死了，他的反应仅仅是：今天，妈妈死了。也许是昨天。但默尔索对这个“局”的认识是清晰、准确无疑的：进退两难，出路是没有的。在杀死人之后，他认识到：那却好像是在我的苦难之门上短促的叩了四下。也许仅仅是处于厌烦，他才生性孤僻，什么话都懒得说，什么事都懒得做。之后他参加的法庭辩论是造成他出“局”的直接原因，也使得他本人同这个“局”的对立日益尖锐，“全部希望就是在奔跑中被一颗流弹打死”。读到此我总是悲观的。荒诞的世界，出路是没有的，可能的选择有：一是死，自杀或者被杀;二是妥协，也就是思想上的自杀。但是不对，局外人默尔索在最后一刻想起了他死去的妈妈，他明白了她为什么在死之将至，时日无多的时候仍然玩起“重新再来”的游戏，他醒悟了：我觉得我过去是幸福的，现在仍是幸福的。(他当然没有“在精神上杀死自己的母亲”，检察官对他的指控在这一刻显得多么可笑!)他希望“处决我的那一天有很多人来观看，希望他们对我报以仇恨的喊叫声”。通过人们的仇恨，他感觉到了自己的在局外的存在，并以此为幸福。他是真实的。他以自己的真实存在完成了对这个荒谬世界和悲惨人生的一次打击和胜利。显然，小说是积极的，催人奋进的。作为一种哲学思想的阐释，那很好;但要从小说角度分析，我认为还是不够好：作者把人心想的太简单了。但事实真有这么简单么?正所谓，人心难测啊!初三局外人阅读启发2局外人这本薄薄的小册子分成两个部分，通过完整细腻的心理活动，塑造了一个凡事无所谓、却容易被生理需要折磨而冲昏头脑的人物形象。第一部分详细的叙述了"我"在母亲去世后的短暂时光中不带情感而平淡如往昔的生活日常。在养老院见到的老女人的大肚子、老男人的眼睛和皱纹等垂垂老矣的形象描写，同理心强的看起来易感生悲悯，同理心弱化如主人公默尔索，亦难免生出对人类病老发展状态的厌烦情绪。无所谓的人生态度，导致母亲下葬第二天就吃喝玩乐的常人难以理解的行为方式、女友催婚便不咸不淡的答应、皮条客需要帮助诚恳的拜托便身体力行的给予乃至最后稀里糊涂误打误撞的枪杀了毫无恩怨的人短小的篇幅，却让一个冷淡无情、游离于社会大众标准之外的局外人形象无比丰满。这部分的“局外人”强调的是主人公默尔索顺从个人的性格特点主动选择的离群状态。第二部分开启了“我”被投入监狱到庭审判定死刑过程中观察生活的视角。从初入监禁生活的不适到习惯了后的内心安逸，同样以对命运走向无动于衷的旁观姿态，继续着逆来顺受的随遇而安，没有情感啊良知啊道德标准啊的牵绊、一心关注自己的生理状态的人生真是蛮新奇的。尤其是庭审过程中对一心指控其预谋杀人的检察官的喜爱，心有多大才能完全的不在乎对立实质。细究起来，检察官实际上与他竟是同类，都活在自己的世界中，以自己的心意断章取义的理解着生活、并影响着他人的生死。不同的是，检察官因为身负职责而过于强调社会规则，关注案件重判所能起到的杀一儆百的警示作用，虽然他采取的诛心审判导致了默尔索被判死刑，但这与默尔索沉浸在自己不愉悦的生理感受中就开枪误杀了无辜人的行为对比起来，也并没有更残忍更恶劣更值得批判。不信任上帝、不觉得自己的行为有什么需要忏悔、对别人的关爱(玛丽的爱情、神甫的引导)无动于衷、生无可恋死亦无可惧的情感缺失的随便心态，让默尔索自然而然的放弃了上诉申辩的权利，心安理得的接受了自己将被绞死的判决。在等待死期来临的监禁生活里，百无聊赖甚至以重生的视角想象起围观绞刑的场景。这一部分，“局外人”强调的是庭审“我”过程中“我”被排除在外没有发言权的异状。这种情景，其实很像命运之于人类，走向与本人并无关系了。不过是人间走一趟，生死何妨。了无牵挂，真洒脱的人生哲学。初三局外人阅读启发3之所以会看起局外人这本书，是当时很要好的一个朋友提起的，她对于这本书的描述让我有一些动心，于是便在回家后去书城买了这么一本书。这本书的结局让人出乎意料，但又在情理之中。她当时是这么对我讲的。充满好奇心的我，再加上这位朋友推荐的基本不会坏到哪里去的信念，我便开开心心地翻起这本书了。全书共197页，我的书是插图典藏版，在后面对于局外人一书的书评竟有21页之多。我首先没有去看书评，沉淀了一下自己，翻开第一页开始看正文的内容。“今天，妈妈死了，也许是在昨天，我搞不清。”这是正文开头的第一句话。我朋友有给我看过第一页，于是我并没有表现出什么情绪，不过在第一次看的时候还是为这句话写的大胆诚实而吃了一惊。竟然会有人把自己的想法表现出来。主角这种似乎不大在于母亲的心态在后来她的葬礼上用行动和语言表达的清楚，但也能看出主角是遵从自己的想法，不习惯也不想去虚伪地对待别人。比如文中他与一个周围人似乎都不怎么喜欢的仓库管理员雷蒙·桑泰斯结交了朋友，不在乎别人的眼光。说实话，我很赞同主角这种性格，与他的人生态度，如果现实中有这么一个人，那与其相处应该蛮不错的。不过现实生活中最好还是具备一些亲情的好。后来，在某些因素(朋友，天气等)下，主角过失杀人而被捕了，在这部分里主角接受了法庭的审讯，这其中再次刻画了主角的性格与其形象，审讯过程中还提及了主角对母亲冷漠的态度，等等等等。最后男主角的结局我就不知道该怎么描述了似乎有人说男主角是冤的，说他是时代背景的浓缩。突出了当时的社会。笔者文字上的枯燥没有办法完全描述出对此书的感觉与评论，请各位见谅。初三局外人阅读启发4不管历史如何变迁，朝代如何更迭，一个特定的人，从他一生下来到死，都要面临一个事实，那就是：人生只有一次;同时他也要一直思考一个没有人可以替他解答的问题，那就是：他应该如何度过这一生?对于极端悲观主义者来说，只有一次人生意味着虚无。历史长河波涛滚滚，人是多么渺小，取其一瓢，尽其一生品之而不得其味，就更别说要在这历史长卷上留下自己的一笔了。人生之于时间就如晨露之于四季，轻轻地来，默默地走，之后便找不到存在过的痕迹;而对于极端乐观主义者来说，只有一次人生却意味着全部。人啊，生在这个物质与精神并存的世界上，财富、功名、权利、地位同健康、幸福、爱一样，是人生追逐的目标，而人生只有一次，这些目标却如鱼和熊掌一般，不可兼得。认为一次人生意味着全部的人，总是抱着一种“吃着碗里，看着锅里”的心态，想要把所有东西都收入囊中，才觉得这唯一的一次人生够完美。而我们一般人时而属于极端悲观者，时而属于极端乐观者，更多的时候是处于两者之间，但是这样的“中庸”位置是经过冷静思考而采取的对人生要理性对待的态度，还是不得已而采取的应付世事的无奈之举呢?这就因人而异了。说到因对人生看法不同而采取不同态度来“消费”人生，法国作家加缪的局外人在某种意义上体现了这种思想。加缪持有许多存在主义哲学的基本观点(虽然他自己再三否认自己是存在主义者)：他认为，世界是荒谬的，现实本身是不可认识的，人的存在缺乏理性，人生孤独，活着没有意义。这种思想在局外人主人公莫尔索身上体现得非常明显，莫尔索对人生各种悲欢变故冷漠淡然，麻木不仁，连对母亲的逝世以及对自身的死亡都抱着局外人的态度。加缪早期的思想在这部作品中体现得很明显，他认为人生就是一串荒谬的事实，疾病，灾难，死亡终究会到来，人生终究要归于黄土，那么因亲人离去而悲伤，因朋友分离而痛苦，这些都是不可避免的，又何必苦苦挽留，伤神费力呢?况且这一次的挽留并不会避免下一次的分离和伤痛，人生就是一串串不可避免的接踵而来的荒谬事实，这样有什么意义呢?他以为他就是这样看透了人生，因此他小说中的主人公总是以局外人的身份看待他所在的这个世界，对待他自己的生活。初三局外人阅读启发5在局外人这本书中，默尔索被他的回忆不起，平淡拯救了，他也被其摧毁了。由于黑人吹奏的声音妨碍到了雷蒙，雷蒙给了默尔索一把枪，让他吓吓黑人，默尔索无意识的走向对岸，阳光如此的庞大，一圈一圈的笼罩着大地，膨胀着，膨胀着，由一点无限的放大······放大······放大······“嘣”的一声，他结束了黑人也结束了自己，接踵而来的便是审判。审判或多或少的都隐射了当时法国的现实，所以我对这部分并不是特别的喜欢，然而“艺术要面对现实”。各大报刊都争相报道，并不是对此有看法，感兴趣，而是夏天属新闻的淡季，总要搞点噱头。“一切的喧哗与骚动却没有任何意义。”他不愿找律师，也没有为自己辩护，最后根据他对母亲无所谓的态度，以及母亲死后他过得依然很快乐的生活为由，认为他人格性格并不正常，认为他是一个“没有人性的杀人犯”，死亡就这样以所谓的道德和莫名的法律强加在他的头上，他于是不相信未来，也没有拒绝死亡。默尔索在文中很少说话，也很少行动，唯一可窥见的是他的思想：淡，如书名，他是这个世界的“局外人”，任何东西都吸引不了他的注意力，他看着这世界，却游离在世界之外，默尔索是个通透的人物，无意识地接受了别人给他的安排，不去争夺也不去争议。“ 现实中，这样的人还存在吗?”我问自己。如今所谓的佛，不过是拿着ipad，玩着微博，大谈人生的加v认证者，所宣传的效果大都无非是转发，看看，抛之脑后。小说毕竟是理想人物，虽模仿自然，却并非是自然的全部，用夏多布里昂的观点来说，即“脱离现实，进入神秘、梦幻一般的境地。”所以生于市，必定要“为挣得糊口的面包，歌唱赞美诗篇。”因为生存与追求不仅是义务，也是种责任。我们不妨“中隐隐于市”。我们也不必成为默尔索，每个人努力朝着自己想要的方向发展，那就是最好的结果。于社会而言，希望社会能充满正义与光明，莫让无辜的人感到绝望。