TextB现代红娘婚恋.docx

TextB现代红娘婚恋网站声称已能用科学来解决如何成功配对男女这个老问题，但果真如此吗？I.自人类开始谈恋爱以来，局外人就总想多管闲事。不论这些局外人是父母、牧师、朋友还是官僚，其动机大都一致：他们认为自己比当事人更清楚谁该和谁谈恋爱。2 .不过如今，地球村里出现了种新式纣.娘：互联网.它与I口式红娘有两个不同点。首先,它只有一个目的：盈利。其次，渴望寻求另一半的单身人士持若队上网交友，而不会抱怨它像传统红娘那样唠唠叨叨“因为，婚恋网站提供r不论传统红娘还是在酒吧、车站、成人礼中的邂逅都不能提供的两个保证：第，可选择的对象数星:大大增加：第二，用经过科学验证的方法将合适的男女配对，使他们从此幸福快乐”的几率更大。3 .婚恋网站能提供更多选择这点无可争议，但它能否带来更好的结果呢？还有，“经过科学验证的算法''果真有效吗？这些算法能够以传统的求爱方式（或至少，调情）无法胜任的方式帮用户找到合适的对彖吗？这些问题是伊利诺州西北大学以伊莱芬克尔为首的一组心理学家在一篇论文中提出的，论文在情人节的几天前发表，这可能并非巧合。这篇刊登在公众利益的心理科学杂志上的论文重新考察了自1995年第个婚恋网站Ma1.C成立以来多组心理学家所进行的研究。在文章中，芬克尔博士及其同事对这个市场达数十亿美元的网络交友产业能为人J找合适的伴侣深表怀疑。完美对象的模板？4 .在考察过程中，研尢者们还未及看到这些研究说明了什么，就首先发现这些研究无法解答一个问题：这些备受吹捧的配对算法到底是如何行之有效的。从商业角度看来，这似乎无可厚非.许多公司将它们的知识产权当作商业机密来保护，不会申请专利将其公之于众，而婚恋网站采取类似策略也介情合理。但这就让人无法对那些配对算法的效果进行客观的测试。所以，根本没有独立的科学证据能够i正明婚恋网站的配对兑法确实增加了男女双方见面时擦出火花的机会。仅有的一些这方面的论文都是网络交友公司发表的，他们并没有透酱那些核心的电脑程序先竟是如何运作的。5 .一般都认为这些算法是根据人的个性特点来进行配对的，要验证这一点倒是可能的。看看普通的交友申请表上有那么多这类问题.就知道情况确实如此有人提出r一个假设：双方性格相似是件好事，也就是说那些性格相似的人比性格仃差异者更适合在起：但并未得到验证。为了验证这个假设，芬尔克博士引用了纽约日内瓦福巴特与威廉史密斯学院的波西HEeDyrcnforth在2010年发表的研究。6 .DyrenfOrth博士就伴侣关系向超过20000人提问,同时也评估了他们的性格。确实，性格相似的伴侣比性格有差异的伴侣相处得更加融洽。但两者在数量上差别并不大，只有0.5%,正如芬克尔博士所说，“那些公司说它们的配对算法能够稍微增加两人发展一段持久的感情的机公，对此我没有异议：然而若那些公司说它们能为你找到你的灵魂伴侣，那我表示怀疑“7.但婚恋网站的第二项保证大量的选择就应该能够提高你找到神奇的另半的儿率吧？但这点同样并非表面看上去那么简单。8 .有些婚恋网站的算法用的并非“我们最清楚”式的专横做法，相反，却让用户决定他（她）要找什么样的人然后从网站名单里找出尽可能多符合标准的匹配对象提供给用户。9 .此处关键的假设当然是人们认为自己想要的就是他们所需要的。固然，所有消费者决策都是建立在这个假设之上的。但是，上网选择未来性伴侣时改变心意与网购书籍或洗衣机时改变心意可不样，前衣会令你更加纠结。而且,相关数据也说明人们并不太了解他们想要什么。例如，芬克尔博士自己进行的其中一个研究表明，人们在进行与网络交友类似的活动快速约会时，一开始所说的再好与其实际百欢的对象类型的性格并不怎么一致。10 .其实，有大量的选择甚至可能是个问题“关丁消费者选择（从巧克力到餐馆酒单）的研究表明，选择并非越多越好。在六种巧克力或十二种酒中作出选择要比在三四十种中选择来得容易。婚恋网站提供给你的可能不止几十个人，而是几千个所谓适合你的人。爱情超市11 .同样，挑对象也像在琳琅满目的商品中作出选择样困雉，这不足为奇。在网络交友领域芬克尔博士找不到直接解答这个问题的研究，但快速约会再次提供了答案。他在其中发现一些研究表明，当人们面临大量选择时，就不太会注意那些需要思考和交流才能进行评价的特痂（如职位、受教育程度，而会比较注重外表。换言之，太多选择会钝化人的批判思维。2.所以，芬克尔博士重新考察种种研究后得出r以下结论：通过网络寻找真窟并不比其他方式容易。这个并非不上网交友的理由。只不过，不论是泡在本地咖啡馆或在街头时冲动驻足搭讪与你四目交投的陌生人，还是手握鼠标在婚恋网站上四处乱点、憧憬若终有一日公被丘比特之简射中，爱情之神眷顾你的几率大概是一样的